正文近期，俄乌冲突对能源供给带来巨大的冲击，导致煤油气等化石能源价格大幅度攀升。本轮能源供给冲击一方面推动欧盟进一步加速绿色转型，另一方面给各国能源供应带来挑战，促使煤炭需求的上升，很多国家暂缓了退煤进程，碳排放上升的风险加大。那么，本轮的能源供给冲击究竟对全球碳中和目标的实现以及绿色转型带来什么样的影响？本文基于绿色溢价的分析框架，将能源供给冲击和碳交易、碳税等碳定价机制对绿色转型的影响进行比较分析，并在此基础上展望了冲击之后的全球绿色转型发展方向，以及对我国绿色转型的影响和政策建议。一、能源供给冲击与碳定价的同与不同分析能源供给冲击对绿色转型的影响应该理解绿色转型的实质。根据中金研究去年发布的《碳中和经济学》，实现碳中和主要是清洁能源替代化石能源的过程，而推动经济主体用清洁能源替代化石能源的动力是不断降低的绿色溢价。简单来讲，绿色溢价就是清洁能源成本和化石能源成本的差别。现在大部分清洁能源的系统成本仍然高于化石能源，实现碳中和的过程就是要推动清洁能源成本低于化石能源成本。实现这一目标有两种方式：一种方式是降低清洁能源成本，主要靠技术进步；另一种方式是提升化石能源成本，通过碳交易、碳税等碳定价方式增加化石能源使用的成本，降低经济主体使用化石能源的动力（图表1）。图表1:

内容概要►双边市场、非竞争性与公共资源论。双边市场决定了平台数据具有联合创造属性，自然人和平台企业需要共享平台数据产权；非竞争性意味着平台企业间共享数据理论上有利于增进全社会的福利；平台企业配置资源的权力具有准公权力属性，且数字技术推动着平台企业边界不断扩大，意味着平台企业有必要与政府在某种程度上共享平台数据。►生产关系应服务于生产力的发展，可以作为平台数据确权的基本原则。权利安排并非是外生的，作为一种基本的生产关系，内生于生产力的发展需要。与此同时，平台数据虽然具有非竞争性，但所产生的商业利益仍具有竞争性。参考美国政府资助产生的专利的界定经验，对于具有研发密集型特点的非竞争性公共资源，更适宜界定给企业，以激励企业加大研发投入。►技术进步决定了平台数据人格权应归属于个人，这是个人与平台之间实现自由交易的基础。除了消费者个人数据保护外，考虑到平台领域中出现的新型个体经济“回归”现象，也应对平台劳动者的个人数据进行保护，以改善平台劳动者对于平台企业的谈判地位，防范“算法剥削”。考虑到当前的国际竞争形势后，对消费者和劳动者的数据保护应把握好度的平衡。►由于个人、企业与政府均有主张平台数据权利的合理性，以完全排他性为特点的传统确权思路难以完全适用于平台数据，而是可以采取类似产权束拆分的思路，将人格权和财产权分开界定，以兼顾各方的产权共享需要，但这也意味着数据流转难免遭遇一些落地挑战，可以考虑在匿名算法的基础上，来完善现有的产权束拆分确权思路。►在匿名算法的基础上，可以将平台数据划分成注重隐私的原始数据、强调公平的匿名数据、以及聚焦效率的衍生数据三类，分别将相应的权利划归个人、政府与平台企业所有。可考虑：组织政府引导、多方共建的专业委员会来界定匿名算法及数据分类标准；加强个人信息保护，慎重对待“政策理念比市场先进”的欧式数据保护理念。正文2020年，平台反垄断与反不正当竞争开启了数字治理的新阶段。如何完善数字治理机制，关乎数字经济能否健康可持续发展，一个重要方面即是如何推动数据确权。事实上，在稍早些的2019年10月，党的十九届四中全会即首次将数据纳入生产要素的范畴，要求健全劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制[1]。2020年，《中共中央

[3]https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/theme-a-european-green-deal/table-view/03-2021

theory）中，鲍莫尔提出了这样的新产业组织理念：提升市场绩效的关键不在于市场当前的结构和现存竞争关系，而在于潜在竞争者是否可以自由进出这个市场。只要市场是完全可竞争（perfectly