其他
评论丨北京要向“免费停车”说再见 然后呢？
昨日上午，在北京市政协第十二届委员会第五次会议的小组会上，谈到治理“大城市病”中的“交通病”时，北京市政协委员、北京市交通委主任周正宇表示，以后停车方面都将统一管理，目前正在完善相关立法，小区车位也或将配合房产销售。
周正宇表示，以前很多人都没有停车开支这方面的概念，目前停车情况也相对混乱，有免费路侧停车，也有乱收停车费的情况。但根据交通部门的相关规定，停车都需要付费。这就意味着，今后无论在停车场还是路侧，无论是小区外还是小区内，停车可能将一律收费。
这个消息目前仅是北京市政协会议上委员讨论时发表的观点，尚未形成定论。但由于事关百姓出行大计，还是吸引了舆论和公众的目光。而且，交通拥堵也不是北京一城的“专利”，国内不少大城市都面临这样的难题。停车一律收费，能从根本上缓解拥堵吗？停车费，究竟该怎么收？
取消“免费停车” 能否治堵？
当前，大城市中的停车问题常常牵一发而动全身，一辆车乱停乱放，导致整条道路通行效率变低，甚至完全拥堵。因此，拿出更科学有效的办法来对北京静态交通管理进行升级，时不我待。
△北京莲花池东路车辆行驶缓慢
通过停车费等经济手段调节交通驾驶行为，是发达国家行之有效的做法，从这个角度讲，上调停车费有一定的合理性。但在考虑提高提车费甚至要对免费停车说再见时，先要弄清楚一些问题。毕竟，在现实生活中，提高了收费但没有解决问题的例子并不少见。
第一，北京市静态交通管理的最大难点在于目前停车位严重短缺。有数据显示，全国停车位短缺数量达到5000万，北京市的一部分地区停车位短缺的问题更为严重，根据粗略预计北京市的停车位短缺近260万个。在此情况下，提高收费估计很难解决问题，因为需求难以满足。因此，在考虑收费问题之前，理应从供给侧角度入手，通过兴建停车楼等措施缓解停车难题。否则，乱停乱放就从根源上无法解决。
第二，从停车位要反映土地价值的角度考量不应该搞一刀切。中心城区停车费上涨，完全可以理解。毕竟，纽约曼哈顿等地的停车费远比北京中心城区的停车费要高。通过提高停车费的手段，可以缓解机动车进入中心城区的比例和时长。但与此同时，路侧停车“一律”收费的说法，是否考虑其它地方“土地的价值”？北京郊区停车位充足，为何也要收费？在此问题上，或许并不应一刀切。通过有效疏解的方式让进城车辆减少，将车停在中心城区之外，是不是更好？
第三、如何避免乱收费，急需提升管理水平。现实往往证明，只要是有利可图就必然有人想着办法从中牟利。在当下的情况下，停车乱收费的现象就已经有了。有些地上道路未纳入统一管理，却成为乱收费的孳生地，乃至成黑停车场。如果一律收费，提高收费，难免有人会有歪脑筋，管理混乱的窠臼如何解？收费员真假难辨的问题怎么破？费用收取了，究竟用在什么地方？谁来监督？怎样确保透明？如何确保收取的费用能够反哺于交通治理？如何让收费之后的服务能够与停车费同步提升？......都是需要考虑的问题。
毕竟，交通出行目前已成为绝大多数百姓的刚需，当停车开支上涨时多数人并无讨价还价的余地，在公交系统正在不断发展的阶段，弃车坐公交的现实选择也并非想象的那般容易，还是要做系统性考量核规划。
△图片来源：新华社
“治堵”最关键的是要给百姓获得感
如今，治理交通的手段很多，既包括行政手段也包括经济手段。去年上半年，北京要求“健全有利于缓解交通拥堵的价格机制”，并提出“落实《北京市2013—2017年清洁空气行动计划》，研究交通拥堵收费政策”。时至今日，拥堵费收不收、怎么收还是一个有争议的问题，没有最终的政策落地。
无论是此前探讨的拥堵费，还是此次研究的停车费，都与“收费”相关。收费到底是不是应对拥堵最好的办法，需要科学规划、仔细研究，更关键地是要给百姓以获得感。在北京市机动车保有量持续上涨的情况下，要统筹考虑收费背后的管理。否则，停车费上涨过后，很可能就“没有然后”了。如果收完费之后，拥堵问题没有缓解，停车一样难，而且收费的去向也成了糊涂账，那就与我们改革的初衷背道而驰了！
文丨央视评论特约撰稿 林止
更多新闻
监制/唐怡 主编/王兴栋
编辑/文雅
©央视新闻