在英国《经济学人》9月1日公布的发表最新一期杂志封面中，美国自由女神像玩起了“一字马”
在英国《经济学人》9月1日公布的发表最新一期杂志封面中，美国自由女神像玩起了“一字马”：尽管脚下底座已开始分崩坍塌，她仍尴尬地劈着叉，故作镇定捧着《独立宣言》并高举火炬，而那火焰恰好“烧断”了头顶醒目的标语——美利坚分众国（The Disunited States of America）。“分裂”“对抗”“两极分化”，它们既是杂志封面故事反复提及的形容词，也正是这副讽刺画作想要揭露的美国社会现实。
“如今，美国各州成了两极分化的培养皿。”在即将于3日出版的《经济学人》先导文（Leaders）中，如此形容美国的社会现状。文章指出，美国的政策正在分裂，特别是在有关堕胎权、非法移民和枪支管理问题上，各州逐渐沦为两大集团，这将对联邦体制造成深远影响。随着党派之争激化，全美多州都在各自为政制定政策，甚至为了政治对立推行相反的政策。在政客们选举利益的催化下，一些州开始盛行极端主义和政治对抗，名义上的“合众国”，俨然沦为了“分众国”。这些情况不仅破坏了跨州经济活动，还摧毁了美国民主在世界的形象。《经济学人》杂志给出的建议是，只有实施选举改革才可能使情况恢复正常。
《经济学人》杂志先导文
封面故事：美国政策正在分裂，一个州接一个州，分成了两大集团
就在“蓝州”加利福尼亚州日前宣布自2035年起全面禁售纯燃油车的同时，“红州”得州仍在继续推进着堕胎禁令的“触发式法律”。
文章指出，这两件事看似无关，却预示着一个重要趋势：华盛顿可能在很大程度上陷入了僵局，而各州也正在以惊人的速度制定自己的政策。理论上这并不是一件坏事，美国有50个州，相当于有50个实验室来测试哪些政策有效，哪些无效。人们可据此选择在哪些州定居，公司也可根据当地政策和自身偏好决定在哪经营。此外，任何一个州都可以向那些具备更好的教育和商业政策的州学习取经。
然而，实际情况并非如此。
这种具有建设性的联邦制并不是当今各州政客所追求的。相反，在学校授课内容、枪支交易、跨性别医疗干预、非法移民等问题上，“他们正在打一场全国性的文化战争”。
文章注意到，在过去30年里，由一党同时控制立法权和行政权的州数量几乎增加了一倍。这种现象随着时间的推移自我发展着，因为每次选举的获胜者都会根据自己的优势重绘选举版图。那些拥有绝对优势的政客不担心普选，他们只担心在初选中落败。在初选中，往往有很多狂热的党派人士参加，他们相比其他人投票更积极，是政客们想要争取的对象。要想赢得他们手中的选票，政客们必须强硬，避免表现出妥协的迹象。
正是在这样的背景下，一些州极端主义开始泛滥。
比如，有很大一部分得州人认为新堕胎法过于严厉，同时也有很多人认为老法规过于宽松。然而，正是因为得州由一党所控，州立法者无法选择一种折衷的方案。
此外，一种新的政治对抗也开始盛行。
比如，一些州在惩罚那些寻求堕胎或变性手术的人，但另一些州却为他们提供庇护；蓝州鼓励人们起诉枪支制造商，红州不这样；一些红州还提起诉讼，要求阻止蓝州加州制定自己的碳排放标准......
“所有这些争议都造成了分裂，都巩固了这样一种观念——在美国，红蓝两党是无法求同存异的。”
党争加剧，也使得在美国做生意变得更加困难。
这个国家曾经是一个巨大的单一市场，但现在加州和纽约正在让企业变得更环保，而得州和西弗吉尼亚州却在惩罚这样做的企业。
更大的担忧在于，美国国内愈演愈烈的党争，可能会破坏美国民主本身。
美国的功能失调给世界带来了风险，世界依赖于美国维护基于规则的秩序，威慑军事侵略者，并提供民主治理的榜样。但在最后一个问题上，美国的表现尤其糟糕。我们还能做些什么?
文章提醒，联邦政府应该重拾自己的责任。比如关于移民和气候变化的政策，最好由国家而不是地方制定。为提高行政效率，还可以撤销参议院阻挠议事的传统，除此之外，美国还需要选举改革，比如通过独立委员会重新划分选区，使其非政治化，让地方政客难以一家独大，迫使更多的政客去迎合中间派选民。
在封面故事（Briefing）中，《经济学人》进一步阐释了美国当下的分裂现状。该文认为，美国的政策正在分裂，一个州接一个州地分裂成了两个集团，这将对联邦体制造成深远影响。各州不同社会和经济政策走向，反映出美国日益严重的意识形态两极分化，所有美国人都将深深感受到其后果，其影响将波及全世界。
堪萨斯州利伍德的反堕胎抗议者（上），与此同时，另一些支持堕胎的民众在芝加哥举行游行（下）（《纽约时报》图）
这篇文章注意到，具体而言，美国各州政策的分裂主要集中在三个“战场”：堕胎权、枪支管理以及非法移民问题。
随着“罗诉韦德案”的判决被推翻，美国已有12个州完全禁止堕胎，其中2个州禁止在怀孕第六周堕胎，最终预计将有一半的州将颁布禁令或严格限制堕胎。
与此同时，美国另一半的州却在推行相反的做法，将堕胎权编入法典。比如康涅狄格州通过允许医生助理和护士助产士实施堕胎，扩大了堕胎权的覆盖面。今年8月，堪萨斯州否决了一项限制堕胎的宪法修正案，今年以来，至少有5个州将推动关于维护堕胎权的法案，特别是加利福尼亚州和佛蒙特州，选民们希望将生育权写入宪法。
“枪支是另一个战场。”文章指出，到目前为止，美国已有10个州对购买或携带枪支实施了新的限制。然而，州长和立法机构均为共和党掌控的州正在争取减少限制。许多州正在推动“无需持枪许可”法律，取消对枪支持有者在公共场合携带武器的所有限制。今年6月，俄亥俄州共和党州长签署了一项法律，将教师携带枪支进入教室所需的培训时间从700小时减少到24小时。
非法移民待遇问题，成了美国两党主要存在分歧的又一领域。尽管实施移民法通常被认为是联邦政府的特权，不过在当下，各州正在陆续出台自己的政策。比如今年6月，加州成为第一个开始为穷人提供医疗补助的州，向所有低收入成年人提供医疗保险，无论他们是否为移民，这“事实上”使非法移民合法化。
然而，得州正在向相反的方向推进。得州州长阿博特拒绝将医疗补助扩大到更多的低收入群体，更不用说非法移民了。阿博特下令州警察开始将非法移民遣返回边境。他还表示，得州将停止为非法移民儿童就读公立学校支付学费。
“除了在政策上存在分歧，各州似乎对制造冲突也越来越感兴趣。”
比如在2016年，加州通过了一项“制裁制度”，禁止州政府的资金支付前往“歧视同性恋和变性人”的州进行非必要旅行。到目前为止，有22个州在加州的旅行禁令名单上。
《经济学人》写道：“限制州与州之间交流和旅行的政策，即使在很大程度上只是象征性的，也只会导致关系变得更加紧张。”
其实从“合众国”到“分众国”，注意到这一现象的不止《经济学人》。
《纽约时报》7月2日文章
美国《纽约时报》7月2日刊文形容，“在最高法院的刺激下，一个国家正沿红蓝轴线分裂”。美国各州似乎正分裂为不同的国家，推行截然相反的社会、环境和卫生政策，我们把它们称为“分众国”（Disunited States.）。
比如在分裂的堕胎问题上，全美约一半地区将很快限制或禁止堕胎，另一半地区则将扩大或加强获得生育权的机会。然而，意识形态断层线涉及的远不止这个话题，气候变化、枪支管控和性少数群体以及投票权也囊括其中。
“对于一些民众来说，分裂已经变得如此严重，影响到每一个人，人们不得不接受这样的现实——他们已从一个美国，来到了另一个美国。”
在英国《经济学人》9月1日公布的发表最新一期杂志封面中，美国自由女神像玩起了“一字马”
在英国《经济学人》9月1日公布的发表最新一期杂志封面中，美国自由女神像玩起了“一字马”
在英国《经济学人》9月1日公布的发表最新一期杂志封面中，美国自由女神像玩起了“一字马”
在英国《经济学人》9月1日公布的发表最新一期杂志封面中，美国自由女神像玩起了“一字马”：尽管脚下底座已开始分崩坍塌，她仍尴尬地劈着叉，故作镇定捧着《独立宣言》并高举火炬，而那火焰恰好“烧断”了头顶醒目的标语——美利坚分众国（The Disunited States of America）。“分裂”“对抗”“两极分化”，它们既是杂志封面故事反复提及的形容词，也正是这副讽刺画作想要揭露的美国社会现实。
“如今，美国各州成了两极分化的培养皿。”在即将于3日出版的《经济学人》先导文（Leaders）中，如此形容美国的社会现状。文章指出，美国的政策正在分裂，特别是在有关堕胎权、非法移民和枪支管理问题上，各州逐渐沦为两大集团，这将对联邦体制造成深远影响。随着党派之争激化，全美多州都在各自为政制定政策，甚至为了政治对立推行相反的政策。在政客们选举利益的催化下，一些州开始盛行极端主义和政治对抗，名义上的“合众国”，俨然沦为了“分众国”。这些情况不仅破坏了跨州经济活动，还摧毁了美国民主在世界的形象。《经济学人》杂志给出的建议是，只有实施选举改革才可能使情况恢复正常。
《经济学人》杂志先导文
封面故事：美国政策正在分裂，一个州接一个州，分成了两大集团
就在“蓝州”加利福尼亚州日前宣布自2035年起全面禁售纯燃油车的同时，“红州”得州仍在继续推进着堕胎禁令的“触发式法律”。
文章指出，这两件事看似无关，却预示着一个重要趋势：华盛顿可能在很大程度上陷入了僵局，而各州也正在以惊人的速度制定自己的政策。理论上这并不是一件坏事，美国有50个州，相当于有50个实验室来测试哪些政策有效，哪些无效。人们可据此选择在哪些州定居，公司也可根据当地政策和自身偏好决定在哪经营。此外，任何一个州都可以向那些具备更好的教育和商业政策的州学习取经。
然而，实际情况并非如此。
这种具有建设性的联邦制并不是当今各州政客所追求的。相反，在学校授课内容、枪支交易、跨性别医疗干预、非法移民等问题上，“他们正在打一场全国性的文化战争”。
文章注意到，在过去30年里，由一党同时控制立法权和行政权的州数量几乎增加了一倍。这种现象随着时间的推移自我发展着，因为每次选举的获胜者都会根据自己的优势重绘选举版图。那些拥有绝对优势的政客不担心普选，他们只担心在初选中落败。在初选中，往往有很多狂热的党派人士参加，他们相比其他人投票更积极，是政客们想要争取的对象。要想赢得他们手中的选票，政客们必须强硬，避免表现出妥协的迹象。
正是在这样的背景下，一些州极端主义开始泛滥。
比如，有很大一部分得州人认为新堕胎法过于严厉，同时也有很多人认为老法规过于宽松。然而，正是因为得州由一党所控，州立法者无法选择一种折衷的方案。
此外，一种新的政治对抗也开始盛行。
比如，一些州在惩罚那些寻求堕胎或变性手术的人，但另一些州却为他们提供庇护；蓝州鼓励人们起诉枪支制造商，红州不这样；一些红州还提起诉讼，要求阻止蓝州加州制定自己的碳排放标准......
“所有这些争议都造成了分裂，都巩固了这样一种观念——在美国，红蓝两党是无法求同存异的。”
党争加剧，也使得在美国做生意变得更加困难。
这个国家曾经是一个巨大的单一市场，但现在加州和纽约正在让企业变得更环保，而得州和西弗吉尼亚州却在惩罚这样做的企业。
更大的担忧在于，美国国内愈演愈烈的党争，可能会破坏美国民主本身。
美国的功能失调给世界带来了风险，世界依赖于美国维护基于规则的秩序，威慑军事侵略者，并提供民主治理的榜样。但在最后一个问题上，美国的表现尤其糟糕。我们还能做些什么?
文章提醒，联邦政府应该重拾自己的责任。比如关于移民和气候变化的政策，最好由国家而不是地方制定。为提高行政效率，还可以撤销参议院阻挠议事的传统，除此之外，美国还需要选举改革，比如通过独立委员会重新划分选区，使其非政治化，让地方政客难以一家独大，迫使更多的政客去迎合中间派选民。
在封面故事（Briefing）中，《经济学人》进一步阐释了美国当下的分裂现状。该文认为，美国的政策正在分裂，一个州接一个州地分裂成了两个集团，这将对联邦体制造成深远影响。各州不同社会和经济政策走向，反映出美国日益严重的意识形态两极分化，所有美国人都将深深感受到其后果，其影响将波及全世界。
堪萨斯州利伍德的反堕胎抗议者（上），与此同时，另一些支持堕胎的民众在芝加哥举行游行（下）（《纽约时报》图）
这篇文章注意到，具体而言，美国各州政策的分裂主要集中在三个“战场”：堕胎权、枪支管理以及非法移民问题。
随着“罗诉韦德案”的判决被推翻，美国已有12个州完全禁止堕胎，其中2个州禁止在怀孕第六周堕胎，最终预计将有一半的州将颁布禁令或严格限制堕胎。
与此同时，美国另一半的州却在推行相反的做法，将堕胎权编入法典。比如康涅狄格州通过允许医生助理和护士助产士实施堕胎，扩大了堕胎权的覆盖面。今年8月，堪萨斯州否决了一项限制堕胎的宪法修正案，今年以来，至少有5个州将推动关于维护堕胎权的法案，特别是加利福尼亚州和佛蒙特州，选民们希望将生育权写入宪法。
“枪支是另一个战场。”文章指出，到目前为止，美国已有10个州对购买或携带枪支实施了新的限制。然而，州长和立法机构均为共和党掌控的州正在争取减少限制。许多州正在推动“无需持枪许可”法律，取消对枪支持有者在公共场合携带武器的所有限制。今年6月，俄亥俄州共和党州长签署了一项法律，将教师携带枪支进入教室所需的培训时间从700小时减少到24小时。
非法移民待遇问题，成了美国两党主要存在分歧的又一领域。尽管实施移民法通常被认为是联邦政府的特权，不过在当下，各州正在陆续出台自己的政策。比如今年6月，加州成为第一个开始为穷人提供医疗补助的州，向所有低收入成年人提供医疗保险，无论他们是否为移民，这“事实上”使非法移民合法化。
然而，得州正在向相反的方向推进。得州州长阿博特拒绝将医疗补助扩大到更多的低收入群体，更不用说非法移民了。阿博特下令州警察开始将非法移民遣返回边境。他还表示，得州将停止为非法移民儿童就读公立学校支付学费。
“除了在政策上存在分歧，各州似乎对制造冲突也越来越感兴趣。”
比如在2016年，加州通过了一项“制裁制度”，禁止州政府的资金支付前往“歧视同性恋和变性人”的州进行非必要旅行。到目前为止，有22个州在加州的旅行禁令名单上。
《经济学人》写道：“限制州与州之间交流和旅行的政策，即使在很大程度上只是象征性的，也只会导致关系变得更加紧张。”
其实从“合众国”到“分众国”，注意到这一现象的不止《经济学人》。
《纽约时报》7月2日文章
美国《纽约时报》7月2日刊文形容，“在最高法院的刺激下，一个国家正沿红蓝轴线分裂”。美国各州似乎正分裂为不同的国家，推行截然相反的社会、环境和卫生政策，我们把它们称为“分众国”（Disunited States.）。
比如在分裂的堕胎问题上，全美约一半地区将很快限制或禁止堕胎，另一半地区则将扩大或加强获得生育权的机会。然而，意识形态断层线涉及的远不止这个话题，气候变化、枪支管控和性少数群体以及投票权也囊括其中。
“对于一些民众来说，分裂已经变得如此严重，影响到每一个人，人们不得不接受这样的现实——他们已从一个美国，来到了另一个美国。”