“我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。”
澳大利亚“珍珠与刺激”网站9月19日文章，原题：理解讨论中国话题时的规则 我们可以忽略美国庞大的军事预算、800个海外军事基地、数不清的海外干预以及在澳大利亚协助下对华军事包围；但中国（只有一个海外补给基地）显然是侵略者。
“珍珠与刺激”网站报道配图
我们增加军费开支，完全是出于防御目的；而中国的军费开支如果不加控制，则会用于肆无忌惮的侵略。
我们有权在自认为合适的时候增加国防开支；而中国应该始终克制（增加）军费开支。
我们（西方）的军舰有义务参加南海航行自由演习；而中国在加勒比海或珊瑚海进行同样的演习，则是不可容忍的挑衅。
南太平洋国家可自由地与我们达成贷款和安全协议；但它们不应接受与“不怀好意”的中国达成的此类协议。
我们负责任地使用自己的经济实力；而中国却为了自己的“邪恶”目的，利用自己的实力对弱国施加影响。
我们有权利甚至有义务批评中国“侵犯人权”行为；而中国却没有权利批评我们（西方）侵犯人权的行为。
我们应当关注中国的种种行为，而不是关注沙特阿拉伯、埃及、哥伦比亚或其他美国存在强大利益的地方。
我们绝不会为了与中国交往而损害西方神圣不可侵犯的价值观；而中国显然可以抛弃自己的价值观。
中国必须接受美国在台湾地区部署导弹；但美国不会接受中国在古巴部署导弹，就像当年美国不接受苏联在古巴部署导弹一样，是不可接受的挑衅行为。
我们（无论做什么都是）遵守基于规则的国际秩序；而中国作为共产主义国家，却试图颠覆国际秩序。
我们可以随心所欲地镇压街头示威；中国则必须始终满足示威者的要求，尤其是在香港地区。
我们可以随意入侵其他国家，如越南、伊拉克和阿富汗；而中国必须对我们（西方）言听计从，绝不能入侵他国。
我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。（作者保罗·斯特鲁廷斯基，曾任澳联邦内阁部长媒体顾问、堪培拉政府官员和报纸专栏作家，乔恒译）
“我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。”
澳大利亚“珍珠与刺激”网站9月19日文章，原题：理解讨论中国话题时的规则 我们可以忽略美国庞大的军事预算、800个海外军事基地、数不清的海外干预以及在澳大利亚协助下对华军事包围；但中国（只有一个海外补给基地）显然是侵略者。
“珍珠与刺激”网站报道配图
我们增加军费开支，完全是出于防御目的；而中国的军费开支如果不加控制，则会用于肆无忌惮的侵略。
我们有权在自认为合适的时候增加国防开支；而中国应该始终克制（增加）军费开支。
我们（西方）的军舰有义务参加南海航行自由演习；而中国在加勒比海或珊瑚海进行同样的演习，则是不可容忍的挑衅。
南太平洋国家可自由地与我们达成贷款和安全协议；但它们不应接受与“不怀好意”的中国达成的此类协议。
我们负责任地使用自己的经济实力；而中国却为了自己的“邪恶”目的，利用自己的实力对弱国施加影响。
我们有权利甚至有义务批评中国“侵犯人权”行为；而中国却没有权利批评我们（西方）侵犯人权的行为。
我们应当关注中国的种种行为，而不是关注沙特阿拉伯、埃及、哥伦比亚或其他美国存在强大利益的地方。
我们绝不会为了与中国交往而损害西方神圣不可侵犯的价值观；而中国显然可以抛弃自己的价值观。
中国必须接受美国在台湾地区部署导弹；但美国不会接受中国在古巴部署导弹，就像当年美国不接受苏联在古巴部署导弹一样，是不可接受的挑衅行为。
我们（无论做什么都是）遵守基于规则的国际秩序；而中国作为共产主义国家，却试图颠覆国际秩序。
我们可以随心所欲地镇压街头示威；中国则必须始终满足示威者的要求，尤其是在香港地区。
我们可以随意入侵其他国家，如越南、伊拉克和阿富汗；而中国必须对我们（西方）言听计从，绝不能入侵他国。
我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。（作者保罗·斯特鲁廷斯基，曾任澳联邦内阁部长媒体顾问、堪培拉政府官员和报纸专栏作家，乔恒译）
“我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。”
澳大利亚“珍珠与刺激”网站9月19日文章，原题：理解讨论中国话题时的规则 我们可以忽略美国庞大的军事预算、800个海外军事基地、数不清的海外干预以及在澳大利亚协助下对华军事包围；但中国（只有一个海外补给基地）显然是侵略者。
“珍珠与刺激”网站报道配图
我们增加军费开支，完全是出于防御目的；而中国的军费开支如果不加控制，则会用于肆无忌惮的侵略。
我们有权在自认为合适的时候增加国防开支；而中国应该始终克制（增加）军费开支。
我们（西方）的军舰有义务参加南海航行自由演习；而中国在加勒比海或珊瑚海进行同样的演习，则是不可容忍的挑衅。
南太平洋国家可自由地与我们达成贷款和安全协议；但它们不应接受与“不怀好意”的中国达成的此类协议。
我们负责任地使用自己的经济实力；而中国却为了自己的“邪恶”目的，利用自己的实力对弱国施加影响。
我们有权利甚至有义务批评中国“侵犯人权”行为；而中国却没有权利批评我们（西方）侵犯人权的行为。
我们应当关注中国的种种行为，而不是关注沙特阿拉伯、埃及、哥伦比亚或其他美国存在强大利益的地方。
我们绝不会为了与中国交往而损害西方神圣不可侵犯的价值观；而中国显然可以抛弃自己的价值观。
中国必须接受美国在台湾地区部署导弹；但美国不会接受中国在古巴部署导弹，就像当年美国不接受苏联在古巴部署导弹一样，是不可接受的挑衅行为。
我们（无论做什么都是）遵守基于规则的国际秩序；而中国作为共产主义国家，却试图颠覆国际秩序。
我们可以随心所欲地镇压街头示威；中国则必须始终满足示威者的要求，尤其是在香港地区。
我们可以随意入侵其他国家，如越南、伊拉克和阿富汗；而中国必须对我们（西方）言听计从，绝不能入侵他国。
我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。（作者保罗·斯特鲁廷斯基，曾任澳联邦内阁部长媒体顾问、堪培拉政府官员和报纸专栏作家，乔恒译）
“我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。”
澳大利亚“珍珠与刺激”网站9月19日文章，原题：理解讨论中国话题时的规则 我们可以忽略美国庞大的军事预算、800个海外军事基地、数不清的海外干预以及在澳大利亚协助下对华军事包围；但中国（只有一个海外补给基地）显然是侵略者。
“珍珠与刺激”网站报道配图
我们增加军费开支，完全是出于防御目的；而中国的军费开支如果不加控制，则会用于肆无忌惮的侵略。
我们有权在自认为合适的时候增加国防开支；而中国应该始终克制（增加）军费开支。
我们（西方）的军舰有义务参加南海航行自由演习；而中国在加勒比海或珊瑚海进行同样的演习，则是不可容忍的挑衅。
南太平洋国家可自由地与我们达成贷款和安全协议；但它们不应接受与“不怀好意”的中国达成的此类协议。
我们负责任地使用自己的经济实力；而中国却为了自己的“邪恶”目的，利用自己的实力对弱国施加影响。
我们有权利甚至有义务批评中国“侵犯人权”行为；而中国却没有权利批评我们（西方）侵犯人权的行为。
我们应当关注中国的种种行为，而不是关注沙特阿拉伯、埃及、哥伦比亚或其他美国存在强大利益的地方。
我们绝不会为了与中国交往而损害西方神圣不可侵犯的价值观；而中国显然可以抛弃自己的价值观。
中国必须接受美国在台湾地区部署导弹；但美国不会接受中国在古巴部署导弹，就像当年美国不接受苏联在古巴部署导弹一样，是不可接受的挑衅行为。
我们（无论做什么都是）遵守基于规则的国际秩序；而中国作为共产主义国家，却试图颠覆国际秩序。
我们可以随心所欲地镇压街头示威；中国则必须始终满足示威者的要求，尤其是在香港地区。
我们可以随意入侵其他国家，如越南、伊拉克和阿富汗；而中国必须对我们（西方）言听计从，绝不能入侵他国。
我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。（作者保罗·斯特鲁廷斯基，曾任澳联邦内阁部长媒体顾问、堪培拉政府官员和报纸专栏作家，乔恒译）
“我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。”
澳大利亚“珍珠与刺激”网站9月19日文章，原题：理解讨论中国话题时的规则 我们可以忽略美国庞大的军事预算、800个海外军事基地、数不清的海外干预以及在澳大利亚协助下对华军事包围；但中国（只有一个海外补给基地）显然是侵略者。
“珍珠与刺激”网站报道配图
我们增加军费开支，完全是出于防御目的；而中国的军费开支如果不加控制，则会用于肆无忌惮的侵略。
我们有权在自认为合适的时候增加国防开支；而中国应该始终克制（增加）军费开支。
我们（西方）的军舰有义务参加南海航行自由演习；而中国在加勒比海或珊瑚海进行同样的演习，则是不可容忍的挑衅。
南太平洋国家可自由地与我们达成贷款和安全协议；但它们不应接受与“不怀好意”的中国达成的此类协议。
我们负责任地使用自己的经济实力；而中国却为了自己的“邪恶”目的，利用自己的实力对弱国施加影响。
我们有权利甚至有义务批评中国“侵犯人权”行为；而中国却没有权利批评我们（西方）侵犯人权的行为。
我们应当关注中国的种种行为，而不是关注沙特阿拉伯、埃及、哥伦比亚或其他美国存在强大利益的地方。
我们绝不会为了与中国交往而损害西方神圣不可侵犯的价值观；而中国显然可以抛弃自己的价值观。
中国必须接受美国在台湾地区部署导弹；但美国不会接受中国在古巴部署导弹，就像当年美国不接受苏联在古巴部署导弹一样，是不可接受的挑衅行为。
我们（无论做什么都是）遵守基于规则的国际秩序；而中国作为共产主义国家，却试图颠覆国际秩序。
我们可以随心所欲地镇压街头示威；中国则必须始终满足示威者的要求，尤其是在香港地区。
我们可以随意入侵其他国家，如越南、伊拉克和阿富汗；而中国必须对我们（西方）言听计从，绝不能入侵他国。
我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。（作者保罗·斯特鲁廷斯基，曾任澳联邦内阁部长媒体顾问、堪培拉政府官员和报纸专栏作家，乔恒译）
“我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。”
澳大利亚“珍珠与刺激”网站9月19日文章，原题：理解讨论中国话题时的规则 我们可以忽略美国庞大的军事预算、800个海外军事基地、数不清的海外干预以及在澳大利亚协助下对华军事包围；但中国（只有一个海外补给基地）显然是侵略者。
“珍珠与刺激”网站报道配图
我们增加军费开支，完全是出于防御目的；而中国的军费开支如果不加控制，则会用于肆无忌惮的侵略。
我们有权在自认为合适的时候增加国防开支；而中国应该始终克制（增加）军费开支。
我们（西方）的军舰有义务参加南海航行自由演习；而中国在加勒比海或珊瑚海进行同样的演习，则是不可容忍的挑衅。
南太平洋国家可自由地与我们达成贷款和安全协议；但它们不应接受与“不怀好意”的中国达成的此类协议。
我们负责任地使用自己的经济实力；而中国却为了自己的“邪恶”目的，利用自己的实力对弱国施加影响。
我们有权利甚至有义务批评中国“侵犯人权”行为；而中国却没有权利批评我们（西方）侵犯人权的行为。
我们应当关注中国的种种行为，而不是关注沙特阿拉伯、埃及、哥伦比亚或其他美国存在强大利益的地方。
我们绝不会为了与中国交往而损害西方神圣不可侵犯的价值观；而中国显然可以抛弃自己的价值观。
中国必须接受美国在台湾地区部署导弹；但美国不会接受中国在古巴部署导弹，就像当年美国不接受苏联在古巴部署导弹一样，是不可接受的挑衅行为。
我们（无论做什么都是）遵守基于规则的国际秩序；而中国作为共产主义国家，却试图颠覆国际秩序。
我们可以随心所欲地镇压街头示威；中国则必须始终满足示威者的要求，尤其是在香港地区。
我们可以随意入侵其他国家，如越南、伊拉克和阿富汗；而中国必须对我们（西方）言听计从，绝不能入侵他国。
我们对中国出口商品设置的壁垒很多，却都是合法的；而中国对我们出口商品设置的壁垒虽然少，却总是不合法的。（作者保罗·斯特鲁廷斯基，曾任澳联邦内阁部长媒体顾问、堪培拉政府官员和报纸专栏作家，乔恒译）