你们都在剁手，我们和性学家聊了聊性解放与单身的未来
你为什么单身？缺乏恋爱技巧？男女比例失衡？这位性别学者会告诉你，更深层次的原因可能在于性别关系的革新，以及人们性观念的变迁。“性解放实际解放我们的身体，每一个人都成为一个对自己负责任的人，也对他人负责任的人。”需要说明的是，我们刊发这篇访谈是出于对多元观点的分享，并不意味着Esquire的赞同或反对。
方刚，北京林业大学性与性别研究所所长，人文社会科学学院心理系副教授，联合国秘书长终止针对妇女暴力运动男性领导人网络成员，中国白丝带志愿者网络召集人。
作为一名性与性别研究专家，方刚先生曾经深入男公关圈，调查男性性工作者的生存状况，展现了他们不为人知的隐秘世界。他提倡性别平等，强调尊重同性恋、残疾人等少数人群的性权利，提出要用人权而非道德的标准去考察性。当下，人们性观念和性道德正在遭受着现实的冲击和重塑，方刚先生就此接受了《时尚先生Esquire》采访。
观点：
*嫁夫嫁夫穿衣吃饭，随着女性地位的崛起，现在这个问题不存在了，女人会想，为什么我要找一个男人，而这个男人还等着我给他做饭洗衣服。
*有的人觉得忠贞是值得颂扬的，当然很好。如果有的人觉得忠贞不值得颂扬，我就想做露水夫妻，这也是他的人权。
*一个夫妻法律上领证，是不是意味着拥有了对方身体某一器官的独家使用权？如果你说是，那你就侵犯了我的人权。（如果不这么认为），即使是已婚者和别人的性关系也没有侵犯到伴侣的人权，也是尊重了自己的人权。
*恩格斯说，一夫一妻制其实在西方社会从来就没有成功过，因为它一直是以偷情和嫖娼为补充的。我只是想说，人类的亲密关系是多样性的，很难用一种模式来规范所有人。
*性解放强调的是我的性我做主，我不再要别人强迫我的性。从这个角度来说，它肯定是好的。性解放实际解放我们的身体，每一个人都成为对自己负责任的人，也对他人负责任的人。
性是人权，与道德无关
Esquire：性常被与道德或者不道德共同提起的，您认为性与道德是一个什么样的关系？
方刚：我觉得性和道德没有任何关系。首先,道德是因人而异的，特别是在性的领域里，人类的道德观从来就没有统一过。所以很难用一个道德来要求别人，因为道德是多样的。
第二，有人说用社会主流道德作为标准。但当性只是个人私事的时候，用多数人的标准来要求所有人，是不是对那些不符合这个标准的人的伤害呢？从这个角度来看，我们不能用多数人的道德来要求所有人，或者不能要求少数人。道德是多元的，所以我主张用人权的标准来谈性，符合人权的性就是好的，至少应该是得到尊重的，侵犯别人人权的性就是不好的，就是应该受到法律各方面的制裁。
Esquire：前段时间在采访中您说过，“情爱关系中，恋爱、分手、移情别恋或者多角恋，都是很平常的事情。”那么您认为忠贞的爱情还是一件值得颂扬的事情吗？
方刚：我觉得这只和每个人自己有关系。自己的爱情、自己的婚姻只和他自己有关。有的人觉得忠贞是值得颂扬的，当然很好。如果有的人觉得忠贞不值得颂扬，我就想做露水夫妻，这也是他的人权。在个人的生活上，永远不要划一个统一的标准，那我们不就回到文革时期了吗？大家都要穿一样的衣服，说一样的话。我觉得要尊重每个个体的选择。
Esquire：性的多元理念似乎会对传统的家庭价值观造成冲击。不仅中国，像在美国，其实也很提倡传统的家庭价值观。
方刚：准确地说，无论在中国还是在美国，有一部分人提倡传统的家庭价值观，并非所有人。中国也有非常多的人选择单身选择不婚，选择同性恋，或选择离婚，他们并不强调所谓传统家庭的价值观。一个良性进步的社会一定是各种各样的声音，比如有人主张传统的家庭价值观，有人主张打破家庭不要婚姻，有人主张别的什么，我觉得多元的社会一定是这样的，我们不能只看到一个方面的声音。即使是多数人的声音，也应该尊重多元的声音，多元才是一个社会进步的表现。
Esquire：中国的封建年代其实是一夫一妻多妾的制度，一直到近代才从西方传来一夫一妻的制度。这种性的观念或者性的规范，它的更新是一个怎么样的规律呢？是什么因素在起作用？
方刚：西方一夫一妻制的观念跟它的宗教传统是紧密结合的。但是恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》也早就提出来了，他说一夫一妻制从来就没有成功过，其实在西方的社会从来就没有成功过，因为它一直是以偷情和嫖娼为补充的。并不要觉得恩格斯因此就倡导一夫多妻或者一妻多夫，我也绝对不认为中国有过的一夫多妻是好的，妻妾成群是好的，我绝对不会这样认为。我只是想说，人类的亲密关系是多样性的，很难用一种模式来规范所有人。
Esquire：其实不仅在人类，动物界中其实也会有一夫一妻，或者说忠贞的现象。那么你觉得对于人来说，这种一夫一妻有它的生物学根源呢，还是主要是一种文化上形成的习惯？
方刚：更多的是文化。婚姻制度上其实像其他制度一样，像教育制度、法律制度等等，它都是一个文化的建构。同样在今天的人类社会当中，我们看到也有很多人不是选择一夫一妻制，像阿拉伯国家。所以婚姻制度都是文化，跟生物学没有关系。
但我不是说这种文化不好，我只是说在当前的社会文化下，它在变化，飞快地变化，而且它面临着太多的挑战。我并不反对一夫一妻制，我自己也是一夫一妻制。我只是认为人类的亲密关系应该是多元的，而且肯定是多元的
男人好色是纯爷们，女人好色就是有问题？
Esquire：不婚一族现在挺多的，今后会不会成为更加普遍？
方刚：我觉得以后还会越来越多，因为一夫一妻的缺陷，或者说很多问题已经越来越暴露了，不仅是矛盾，包括还有离婚，包括财产，别的很多问题。过去我们说女人为什么要结婚？嫁夫嫁夫穿衣吃饭，对不对？我觉得随着女性地位的崛起，女性经济地位提升，现在这个问题不存在了，女人会想，为什么我要找一个男人，而这个男人还等着我给他做饭洗衣服，我为什么要这样选择我的生活。我觉得未来不婚的人会越来越多。
Esquire：在您看来，性解放会是未来的发展方向？
方刚：我们要解释什么叫性解放。我觉得很多中国人对性解放有一个污名的态度和认识，认为性解放一定是性乱，性解放一定是大家乱搞，然后艾滋病、性病，不是这样的。
性解放指的是我的身体我做主，我的性爱我做主。换言之，性解放反对强奸。你要知道，其实在美国，也是六七十年代之后，反强奸的势力才开始强大起来，再早的时候，女人被强奸不敢报案。中国也是这样的，八十年代的时候，很多妇女被强奸不敢报案，为什么现在敢了呢？性解放了，我的身体我做主，她不再说我被强奸我就脏了等等，包括性骚扰也是在性解放运动当中才被提出来的，以前人类没有性骚扰这个词，70年才提出来。
所以说，性解放强调的是我的性我做主，我不再要别人强迫我的性。这个强迫是强迫和我发生，或者强迫我不许跟别人发生，都不可以。从这个角度来说，它肯定是好的。性解放实际解放我们的身体，每一个人都成为一个对自己负责任的人，也对他人负责任的人。
Esquire：在性这件事本身上面，男性和女性是不是一个平等的关系？
方刚：我们当然认为应当平等，但现在显然不是，是非常不平等的。全世界都一样，整个文化对男人和女人有双重的性的道德标准。比如说一个男人好色，猎艳，多性伙伴，我们说是纯爷们，这是正经男人。你要不好色，大家觉得你是不是有点问题，但是如果女人的话，整天我好色，我猎艳，我手机摇一摇找性伙伴，你会觉得这女人怎么这样。
我们做性研究，我们倡导女人的情欲解放，倡导男人和女人的性权利的平等，倡导一个标准，人权的标准，而不是双重的性道德标准，我觉得这是我们应该做的。
Esquire：比如说日本的AV文化，他反映的其实也是不平等的性别文化。
方刚：不光是日本，包括欧美，它的AV片多数是男人在奴役女人，是给男人看的，但是也不一样，其实在日本也有女权主义AV的导演，女权主义AV导演拍的AV片是给女人看的，在那个里面男人可能处于被屈从的地位，采取屈从的方式，被奴役的方式，女人是一个情欲高扬的。
Esquire：买春卖春的问题，你是怎么看的？
方刚：所有性的问题回归于人权，符合人权就行，侵犯人权就不可以。卖性这件事情有没有侵权人权？每个人有自己的身体权，有权利如何决定使用自己的身体，所以卖性这件事情是我卖性，我自己决定卖性，我没有侵犯人权，恰恰相反是我人权的行使。
Esquire：买方呢？是否还需要区分已婚未婚？
方刚：买方同样，不能用道德来看，还是回到人权。买方我购买性有没有侵犯别人的人权，我没有强迫别人，我就没有侵犯别人的人权，还是一切复归人权来思考。
一个夫妻法律上领证，是不是意味着我的身体的某一器官对方拥有了独家的使用权？如果你说是，那你就侵犯了我的人权，因为我的身体是我自己的。所以即使是已婚者和别人的性关系也没有侵犯到伴侣的人权，也是尊重了自己的人权。因为你的身体还是你的自己。
当然这侵犯了很多人的价值观，会让很多人不开心，觉得受到伤害。我情感上完全理解，也能够感同身受。但是理性上我们一定要知道，人权不保护价值观，为什么呢？因为人类的价值观是互相冲突的。
做性教育培训遭遇举牌抗议
Esquire：您的博士论文《男公关》写的是男性性工作者，这些年还持续关注吗？
方刚：我的书写得比较早，接近10年了，可能和现在有较大差别。十年前我在北京，接触到的这些男公关自我认同很低，社会文化排斥比较高。这和整个文化对于男性的角色要求是与有关的，因为我们的文化，男人是买性的，男人是干女人的，男人是消费的，现在变过来了，男人被干，被消费。所以其实男公关他内心是有点自我不认同的，和那个男性气质的要求对抗的。但是你看在深圳的夜总会就不一样了，因为夜总会的文化，那个小文化跟外面的文化不一样，他觉得笑贫不笑娼。
Esquire：提到同性恋，尤其是提到男同性恋的时候，大家常会把他们和性比较乱的一面或者把疾病的传播联系起来。
方刚：这当然是不对的。过去我们说艾滋病的高危人群：同性恋、吸毒者和性工作者，我觉得这种说法是错误的。只有高危行为，没有高危人群。异性恋的高危行为也会，不吸毒的人他的高危行为也会，主要是高危行为传播艾滋病，不要给一个人群贴上标签。
至于说到男同性恋，我们可以从这么几个方面来考虑，第一，重性真的不好吗？无性的人才好吗？他喜欢性本身的一种张扬，一种对性的热爱痴迷，我觉得挺好的。
第二点，你要知道在我们异性恋的社会当中，同性恋是被压制排斥的，同性伴侣几乎是没有希望的，异性恋有一个婚姻的幻象来吸引，同性恋有什么？他们不能结婚，然后他们的情感处于风雨飘摇当中，甚至有很多的压力使一对伴侣要随时分手，但是我们异性恋的文化支持异性恋一直在一起，你们不分手我们才高兴，想离婚我们都劝你。所以在这种情况下，同性恋者所谓不断地分手，然后有不断地新的性伙伴或者恋爱对象，我觉得很正常。
第三个问题，真的所有同性恋的性伙伴都比所有异性恋的性伙伴多吗？我觉得不是这样的，一定有很多异性恋他的性比同性恋更活跃。
Esquire：您平时在提倡性上的主张时，应该遭受了不少反对。
方刚：这种反对其实是主流道德派对人权派的一个反对，反对者肯定是站在主流道德派的角度：同性恋不好、性工作不好，婚外性不好等等，它是维持着主流的道德体系。但是我们不要忘了，道德是变化中，昨天的多数，明天可能就是少数。
Esquire：遇到过反对你的人做出了比较离谱的事儿吗？
方刚：我1月份在济南做性教育培训，有些人出来去市政府、省政府举牌示威，给各个部委打电话抗议，然后还有对我有人身威胁，我觉得在我看来就是比较离谱了，超出了正常多元价值观讨论的范畴，而是用一种民粹的暴力来做。
Esquire：是什么支持着你一直在推广这件事？
方刚：其实在二十年前写同性恋的时候，感受到的压力还是挺大的。但走到现在，早就没有这种感觉了，就是觉得很平常，这就是生活的一部分。是什么支持着我们做这件事情？当然可以说得高大一些，是理想，这肯定是有的。但对我来说，更多的是日常生活中的兴趣，自己的那种激情在这里。
Esquire：给我们一幅性方面您期待的未来图景吧。
方刚：我觉得人类的性就应该是个大房子，一个大的公寓楼，我们现在的性是什么？我们现在的性是有一些管理员在这些公寓楼里巡视，要求每个人关起门来，它的房子里做的事情都必须是一样的，我甚至可以随时敲开门来看你是不是越轨了。
我希望未来的性，或者说更准确地说，我觉得未来的性，是每间房子里的每一个人都在做着自己的事情，而这个管理员要做的事情，只是不允许任何人去侵犯别人做自己事情的权利，它不再是窥视我们做什么，而是保护我们每个人做自己想做的事，只要他的事别影响别人，他就不能侵犯别人权利。
这个大房子不同的房间里面，有人一夫一妻，很好，有人终身守贞，这也很好。有人购买，有人出卖，各种人群，各式各样的。但是无论怎么样，管理员的职责就是保护每一个人能够选择他自己的方式。
文/李文岐 编辑/杜强