又双叒叕被 SCI 撤稿？但我没写过这篇论文啊！

之前的 哈佛大牛被疯狂撤稿 31 篇，心肌干细胞领域要凉？大家纷纷踊跃吃瓜。

而这次的论文作者，在被 SCI 通知撤稿前，都不知道自己「写过」这片论文。

・・・

一不留神就发了 SCI ？

在做完实验、写好文章后，许多人会习惯性将实验相关人员添加为作者。

发财的小手点一点，SCI 署名作者就先安排上了。

但有的人却连招呼都不打一声，在其他作者即不知情、也没有正式同意的情况下，直接给杂志投稿。

更狗血的是，文章还接二连三地完成了 SCI 杂志的投稿、一审、大修补试验、二审、小改、接收、发表等一系列流程……

于是，对方就这样悄无声息地「被作者」和「被发表」了。

也许投稿人是出于好心和图方便，但可不是所有人都愿意领这份「情」。

・・・

被署名作者：二脸懵比

真的有人会发了论文还不开心吗？

真的，2018 年 8 月 31 日，PLOS ONE 杂志上就出现了一篇类似情况的文章。

文章发表后，第二作者 Cesar Boggiano 和第三作者 Ross Lindsay 很快就要求杂志将他们的名字从作者栏中移除。

二人表示，他们从未同意被列为该文章的共同作者，这篇文章在他们不知情的情况下，就被投稿和发表出版了。

那么问题来了。

投稿时，杂志都会要求填写文章所有作者的邮箱，以便后续通知。

△ 需要填写作者姓名、联系邮箱、所在单位

为什么第二、三作者会对此表示二脸懵逼、毫不知情？

原来，第一作者兼通讯作者 Alexandre Calazans 在投稿时，只有他自己的邮箱填的是有效地址。

至于第二、三作者，都被第一作者填了过期、无效的邮箱地址。所以他们从始至终就没收到过来自杂志的任何通知。

那么，在无效邮箱的骚操作下，他们是怎么发现自己「被署名」的？

我们可以看到，第一兼通讯作者的单位有两个，分别在美国和巴西，而第二、三作者的单位，和第一作者的美国单位相同。

一个可能的推测是：第一作者是在美国进修的巴西学者，出于某些原因偷偷把文章提前发了，还给自己挂了通讯作者。

结果被美国这边的实验室给发现了。

凉凉，但更凉的还在后头。

・・・

涉嫌造假，杂志撤稿

在收到第二、三作者的邮件后，PLOS ONE 杂志重新审视了这篇文章，却意外发现了一些曾经被忽视的问题。

比如：文章中实验的方法学部分不够充分，未满足杂志要求；没有提供完整的原始数据；论文中 Figure 2 的 Western blot 图存在质疑。

△ 图中左右两个小条带，有没有觉得很像？

会不会是同一条带粗糙处理得到的？

面对杂志提出的质疑，第一作者对方法学部分做出了更详细的解释。

但对于其他的问题，他表示：部分图表的原始数据找不到了。

找……不……到……了……

△ 这么一大堆柱状图的原始数据

说找不到就找不到了

PLOS ONE 杂志社编辑与编委会成员讨论之后，认为研究得出的结论是不可靠的，最终做出 撤稿决定。

对此，不知情的第二、三作者均表示同意，反而是第一作者至今没有给出回应。

这也算是风水轮流转了。

・・・

我不干活，我就蹭蹭

其实，相比于以上私自添加作者的骚操作，一些打着合作之名，实则不劳而获蹭文章的举动更为普遍。

虽然约定俗成的规则是：按照对文论贡献大小来进行作者署名，但这其实很大程度依赖于作者间的协商和自律。

这也就给了某些人可乘之机。

有些「资深学者」在很多情况下，明明没有对实验做出丝毫贡献，却仍坚持在下属的每篇论文上署名。

或是两个实验室在合作时，部分资历高的 PI（项目负责人）会利用特权，让自己成为第一作者，但是实际上大多数工作是由资历浅的 PI 来完成的。

在人情大于天的中国，蹭文章之举更是显得司空见惯。

明明是自己辛辛苦苦完成的课题研究，却硬是要被导师或领导硬塞进几人，来瓜分第一作者的署名权，倒有几分为他人做嫁衣的感觉。

由于导师在学术体系中占据着绝对的强势地位，很多学生迫于毕业压力、推荐信等要求下，即使心有不甘，也只能选择沉默接受。

只能说，比起这篇被 PLOS ONE 杂志撤稿的内部翻车操作，众多被压迫的实验室「免费劳动力」，也还蛮羡慕文中被署名的第二、三作者，还能有正面刚的机会。（责任编辑：刘昱）

本文作者 JLX，发表于公众号：解螺旋（微信号：HelixLife），授权丁香园修改发布