“消费者的钱一半流入它口袋”！巨头遭起诉
据新华社援引路透社报道，当地时间9月26日，美国联邦贸易委员会（FTC）和17个州的检察长对亚马逊公司提起了一项全面的反垄断诉讼，旨在阻止该公司滥用其权力提高商品价格以及向在该平台上销售商品的企业征收高额费用。
在这份诉讼中，美国联邦贸易委员会指控亚马逊在其在线购物平台以及向第三方卖家提供的众多服务中从事非法行为，使该公司能够获取“垄断租金”。据悉，亚马逊可以在其购物平台的商品搜索结果中提升自家产品的排名，而不考虑其他更高质量的产品。亚马逊还向依赖该平台才能维持业务的卖家收取高昂的费用。
FTC和17个州在提交给西雅图联邦法院的一份诉状中指控亚马逊在网上市场服务中采取排斥对手和扼杀竞争的行为。该公司还被指控非法强迫其平台上的卖家使用其物流和配送服务以换取显眼的页面位置，以及惩罚在其竞争对手平台上提供更低价格的商家。
在洋洋洒洒172页诉状中，亚马逊被指存在“阻止竞争对手和第三方卖家降价，降低消费者质量”“向第三方卖家收取过高费用等方式”“ 阻止竞争对手与亚马逊公平竞争”“扼杀创新”等多种反竞争行为。
“亚马逊是一个垄断者，利用其垄断地位让买家和卖家花更多钱享受更差的服务，”FTC主席莉娜·可汗在与记者的简报会上说，“这事关重大。眼前的伤害还在继续。卖家每赚2美元就要向亚马逊支付1美元。”
FTC并未列出可能采取的补救措施的具体细节，不过该机构若赢得诉讼，可能会要求法官重组亚马逊，可能会命令该公司剥离物流业务和其他业务部门。据悉，这是FTC今年针对亚马逊提起的第四起诉讼，凸显政府决心解决企业权力日益集中的问题，尤其是大型科技公司，因为他们位于经济政策的核心位置。
受此影响，当日亚马逊美股股价应声下跌。
9月27日凌晨，FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）在社交媒体X上连发十几条痛陈亚马逊的垄断罪状。
“这桩诉讼揭示了FTC对零售业的根本误解。”亚马逊高管大卫·扎波尔斯基（David Zapolsky）也不遑多让，亲自下场撰写一篇长文论述亚马逊如何促进竞争，以回应种种反垄断质疑。
亚马逊在声明中表示，将向FTC的诉讼发起法律挑战，并称该诉讼“从根本上”背离了该机构保护消费者的使命，并且“在事实和法律层面都是错误的”。
亚马逊上周表示，计划在今年假日购物季招聘25万名物流员工，并将相关人员的平均时薪提高至20.50美元。2023年假日购物季将于11月24日“黑色星期五”起拉开帷幕。各大电商正纷纷为这一场“购物盛宴”做足准备。
亚马逊总部位于西雅图，是美国第二大私人企业雇主，仅次于沃尔玛。截至今年6月底，该公司在全球拥有146万名员工，其中大多数人在其物流部门工作，主要从事商品储存和包装等。由于美国劳动力市场异常紧俏导致可用员工稀缺，亚马逊正通过增加薪酬等方式尽可能留住现有员工并招聘新员工。
反垄断诉讼从来都是一场漫长的拉锯战。两年前谷歌面临的“反垄断世纪诉讼”才刚刚进入庭审阶段；亚马逊的诉讼之旅恐怕也不外如是。
FTC主席连发十几条动态吐槽
“消费者的钱一半流入亚马逊”
这既是美国反垄断监管机构对亚马逊业务长达一年调查的结果，也是亚马逊近30年历史上面临的最重大法律挑战之一。
“我们提起此案是因为亚马逊的非法行为扼杀了在线经济的大部分领域的竞争。亚马逊是一家垄断者，利用其权力对美国购物者提高价格，并向数十万在线卖家收取天价费用。”FTC竞争局副局长约翰·纽曼（John Newman）表示。“在美国反垄断法的历史上，很少有一个案件能够为这么多人带来如此大的好处。”
“亚马逊违反法律并不是因为它规模庞大，而是因为它采取了一系列排他性行为，阻止现有竞争对手的发展和新竞争对手的出现。”FTC通报写道。
根据诉状指控，亚马逊的反竞争行为主要发生在两个市场：为购物者提供服务的在线销售市场、卖家所在的在线服务市场。
具体措施包括，实施反折扣措施惩罚卖家并阻止其他在线零售商提供低于亚马逊的价格，从而使产品价格保持较高水平。同时，限制第三方卖家获得 “Prime”服务的能力，要求卖家使用昂贵的亚马逊配送，这使得卖家在其他平台上提供产品的成本大大提高，这种非法胁迫反过来限制了竞争对手同亚马逊的有效竞争。
不仅如此，亚马逊还采取其他排他性行为使竞争对手无法立足。比如在搜索排名上“动手脚”，使搜索结果偏向于自营产品而非质量更好的产品；用付费广告取代相关的正常搜索结果，降低客户体验；故意增加垃圾广告降低了搜索质量。又如，向数十万卖家收取昂贵的费用，包括必须支付的月费以及开展业务需要的广告费等等。这些费用不仅损害了卖家利益，也导致消费者为商品支付了更高的价格。
为此，FTC向法院申请永久禁令以及其他公平救济，禁止亚马逊从事非法行为，试图撬开亚马逊的垄断控制以恢复竞争。
提诉消息官宣后，9月27日凌晨FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）在社交媒体X上连发十几条动态痛陈亚马逊的垄断罪状。
就连接受媒体采访时，她也忍不住再次吐槽：“消费者每支付的两美元中，就有一美元流向亚马逊的口袋；这不仅仅发生在亚马逊平台，而是整个互联网，消费者都在支付更高的价格。”
亚马逊：根本上不同意指控
仍面临日常实体零售竞争
面对来势汹汹的反垄断监管，亚马逊方面直言，“FTC提起的诉讼在事实和法律上都是错误的，我们期待在法庭上审理此案。”
不同于过往的简要回应，此番亚马逊郑重其事地派出了全球公共政策高级副总裁兼总法律顾问大卫·扎波尔斯基（David Zapolsky）和监管机构打起了“笔仗”。
9月17日，大卫·扎波尔斯基透过一篇长文论述亚马逊如何促进竞争，以回应诸多反垄断质疑。
消费者是大卫·扎波尔斯基选择的第一切入角度，他强调亚马逊为客户在平台购物时发现的低价感到自豪。除了自营产品提供具有竞争力的价格外，亚马逊允许第三方卖家入驻为客户提供了更好的体验。
谈及第三方卖家时，大卫·扎波尔斯基的口径一如既往。他强调亚马逊接纳了50万第三方卖家并创造了150万就业岗位，持续帮助这些中小卖家取得成功。
对于亚马逊的“自我偏袒”质疑时，大卫·扎波尔斯基表示，一些在亚马逊上销售企业可能依旧选择设定没有竞争力的价格，而亚马逊正如任何不想向顾客推销糟糕交易的店主一般，不会突出或推销不具竞争力的商品。如果多个卖家提供相同产品，亚马逊会在同一页面上列出这些报价，客户可以轻松比较并作出最佳选择。
至于频频引起争议的亚马逊FBA物流服务和“Prime”服务，大卫·扎波尔斯基强调，卖家经常选择亚马逊的服务，因为亚马逊比其他服务提供更好的价值，帮助他们发展业务并服务更多客户。
正如所有被冠以“垄断者”名号企业一般，亚马逊也试图扩大化自身所在市场以摆脱这一说法。大卫·扎波尔斯基称，消费者仍然在实体店购买80%以上的零售产品，而FTC假装这种日常零售竞争并不存在。任何消费者都知道可以在任意数量的、相互激烈竞争的不同零售商处购买相同产品，这其中包括实体店、在线商店以及快速发展的混合模式。
“我们从根本上不同意FTC的指控，这些指控在许多情况下是错误的或具有误导性的。”大卫·扎波尔斯基写道。他认为，FTC在反垄断方面的过度和误导性做法将损害消费者、损害第三方卖家，并颠覆长期存在和深思熟虑的商业规则。
亚马逊表示将对这场诉讼进行抗辩，还将继续创新，把消费者和第三方卖家等客户放在第一位。
全球反垄断观察丨美欧科技反垄断的不同路径
21世纪经济报道此前的反垄断观察稿件中指出，美欧两地科技反垄断的不同路径：
欧盟在立法层面不断向前，实践层面亦是“重拳出击”。近日，微软表示将从Office产品分离其聊天和视频应用程序Teams，并使竞争对手的产品更容易与其软件配合使用，旨在避免可能面临的欧盟反垄断罚款。
反观美国，反垄断实践普遍被外界视为“雷声大雨点小”。比如，此前美国联邦贸易委员会（FTC)暂停了针对微软收购动视暴雪的内部审判。立法层面，美国的《美国创新与选择在线法案》与《开放应用市场法案》仍未获最终通过。
北京市市场监督管理局反垄断专家库成员、汉坤律师事务所仕达向21记者指出，美欧两地对科技巨头的发垄断监管源于数字经济的强势崛起，科技企业发展迅猛的同时也带来了权力的扩张，但两地在反垄断动机、立法和实践领域存在诸多不同。
共同背景、不同动机
近年来，数字经济蓬勃发展，同步推进动了平台经济的快速成长。与此同时，GAFA（Facebook脸书、Apple苹果、Amazon亚马逊、Google谷歌）等科技巨头们跑马圈地式的扩张不仅助长了资本的涌入，市值的飙升，也引来了各国合规部门的注意与监管。
仕达表示，美国与欧盟近年来针对大型数字平台企业加强反垄断监管，是多种复杂因素共同驱动的结果，美欧监管趋势的一个共同背景在于，随着数字经济的发展，大型平台公司的地位和作用不断凸显，引起了监管机构的竞争担忧。
“数字经济领域天然就具有较强的网络效应和规模效应，数字经济领域形成寡头市场甚至垄断市场，一方面符合实现较高经济效率的客观要求，但另一方面也可能抑制市场活力，从而产生了政府干预的需要。”仕达进一步阐释道。
而对科技企业进行大力度的反垄断监管过程中，欧美称得上“各有算盘”。2020年7月，欧洲议会发布了一份名为《欧洲数字主权》的报告，其中提及，“面对日新月异的技术发展，调整欧盟的竞争和监管政策工具是必要的”“从长远角度来看，可以探索制定政策，以构建避免技术锁定的数字工具和解决方案(如操作系统和移动平台)，并在欧盟培育开放但仍安全的数字生态系统。”就在当年12月，欧盟委员会提出了《数字服务法》和《数字市场法》两部法律草案。
仕达认为，欧盟高度重视数字经济的发展，但缺乏本土的大型数字平台企业，同时本土的科技企业时常向监管机关投诉美国大型数字平台企业的某些行为或规则对其发展的不利影响。
“因此，其较为积极的反垄断执法态度一定程度上受维护本土数字经济主权、促进本土数字经济发展、提高全球数字治理话语权的诉求的驱动。”仕达称。
美国是全球第一个制定反垄断法的国家，其通过的《谢尔曼反托拉斯法》影响深远。其后，美国的反垄断法规在理论层面经历多个发展阶段，强调防止市场集中度过高、提高市场效率、保护消费者权益等。
仕达认为，美国近期针对科技巨头的反垄断监管，尤其是立法上的尝试，除旨在解决数字平台的竞争担忧外，在很大程度上也是回应选民对科技巨头的经济、社会与政治影响力的忧虑。“此前，Facebook的剑桥分析数据丑闻就引发了美国社会的广泛关注和担忧。对于美国政客而言，对于科技巨头的批判一定程度上成为了一种政治正确。”
欧盟：立法层层收紧，实践“重拳出击”
在反垄断立法进程上，欧盟不断加快步伐并取得了诸多成效。2022年11月1日，欧盟《数字市场法》(DMA)生效；同年11月16日，《数字服务法》(DSA)生效。
根据欧盟方面的说明，《数字服务法》的规则主要涉及线上中介机构和平台（Online intermediaries and platforms），例如在线市场、社交网络、内容共享平台、应用商店以及在线旅游和住宿平台等。
《数字市场法》则主要针对“看门人” (Gatekeeper online platforms)，欧盟委员会此次指定Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta、微软为“看门人”，规制对象进一步明确。
复旦大学中国研究院副研究员刘典向21记者表示，从2018年欧盟出台《通用数据保护条例》到如今的两大重磅法案，欧盟在数字合规方面其实已形成了独具一格的监管政策体系。对于全球的数字治理和数字经济而言，其产生的制度性影响力将会越来越大。
中央财经大学数字经济与法治研究中心执行主任、法学院教授刘权向21记者指出，《数字市场法》主要目的在于遏制大型网络平台的恶性竞争行为，构建公平且开放的数字市场，重在促进公平竞争；《数字服务法》主要目的在于构建安全、可预测和可信任的网络环境，要求数字服务提供者为消费者提供更加安全、透明和值得信赖的在线服务，重在保护消费者权利。
在实践层面，记者梳理发现，近年来欧盟针对GAFA的反垄断监管是步步紧逼，毫不手软。比如，2022年3月，Meta被欧盟罚款1700万欧元，原因是未能阻止Facebook平台在2018年发生的一系列数据泄露事件，违反了欧盟的隐私规则；今年5月，由于涉嫌将欧盟用户数据传输至美国，爱尔兰数据保护委员会（DPC）宣布， Meta将被罚款约13亿美元。
如今随着“看门人”名单的公布，Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta、微软六家科技企业必将受到欧盟更为严苛的监管。
美国：立法艰难推进，实践“半路夭折”
作为反垄断法的先行者，美国针对科技企业的反垄断监管却屡遭诟病。
目前美国在该领域的两项重要法规分别是《美国创新与选择在线法案》和《开放应用市场法案》，但两者均未获得最终通过。
《美国创新与选择在线法案》重在对大型在线平台的自我优待行为进行监督，促进公平竞争。其中大型在线平台(Covered Platforms)类似于《数字市场法》的“看门人”，不过界定标准有所差异。
根据美国两党政策中心 (Bipartisan Policy Center)2022年的介绍，这一法案应涵盖苹果、Alphabet、亚马逊和Meta，微软尚不清楚是否符合标准。
《开放应用市场法》则主要针对移动设备的应用商店，包括Apple的App Store以及Android的Google Play，旨在打破应用商店的进入壁垒，扩大消费者的选择权以及为小型初创科技公司提供竞争机会。
相较于欧盟对科技巨头企业的“穷追猛打”，美国的科技反垄断实践常被批评为“雷声大雨点小”。今年2月，美国联邦贸易委员会（FTC）决定放弃阻止Meta 收购虚拟实境(VR) 新创业者Within Unlimited 的最后机会，结束了这起反垄断官司；7月，暂停了针对微软收购动视暴雪的内部审判。
仕达表示，与欧盟的反垄断行政执法有所不同，美国反垄断行政执法机关（司法部DOJ和FTC）的执法必须通过诉讼程序，而反垄断案件的复杂性使得执法过程往往耗时数年，在此期间不论是经济形势还是政治环境都有可能发生实质变化，进一步增加了其反垄断执法的不确定性。
其举例称，美国联邦贸易委员会于2017年1月在加州北区联邦地方法院起诉高通涉嫌垄断，于2019年5月取得了有利判决，但该判决却于2020年8月被联邦上诉法院推翻。
同时，在高通上诉过程中，美国司法部公开支持高通，认为打压高通会直接影响到美国在5G通信时代的行业领导地位，“如果说欧盟的反垄断执法是维护其数字主权的表现，那么美国反垄断执法的不作为，也一定程度上是其维护数字地位的表现。”仕达称。
来源丨新华社、南方都市报、21世纪经济报道（作者 何柳颖）
SFC
本期编辑 陈思 实习生 赵凤铃
21君荐读