艺术为何会被审查？
艺术长久以来不断地拓宽某种被称之为“冒犯性”的边界，诸多杰作更是以侵略性、争议性以及某种禁忌特性而得垂名。那么艺术审查究竟是如何塑造了今天的艺术世界呢？
▲「 什么是艺术审查？ 」
美国权威辞书出版机构梅里亚姆-韦伯斯特公司（Merriam-Webster）将审查定义为：“正式检查书籍、电影等，删除其中被认为具有冒犯性、不道德，对社会有害的内容。”作为人类精神追求的艺术，这样的审查毫无疑问成为了公权与人权争掠的领地。
古斯塔夫·库尔贝《沐浴者》因过于裸露引发争议，虽然这幅作品最终得以成功展出，但库尔贝之后几年的作品却遭到多番审查，有些甚至被毁。
当然，我们看到了一些成功的挑衅，但更多的作品在争取言论自由、反对标准范式、揭露某种黑暗的斗争中被改变、压抑甚至抹去。
大卫·鲍尔斯以种族主义为主题的壁画《美国夜曲》在完成12年后，因被认出与臭名昭著的暴徒形象相似而被拆除。
如果要追溯艺术审查历史的关键节点，那么针对1565年米开朗基罗的西斯廷教堂壁画《最后的审判》的审查是第一个需要我们重新审视的。“即使在妓院，也没有像你这样的场景……”宗教的挟制使得米开朗基罗的一个学生后来为那些曾经裸露的人体添加了腰布。
米开朗基罗《最后的审判》，1534-1541年
回顾整个艺术审查历史，大部分审查都以以下四个方面的理由对艺术加以限制。
-1-
性（裸露、性指向等）
朱迪·芝加哥《晚宴》，陶瓷制品、纺织品，1974–1979年，作品被西雅图艺术博物馆、纽约罗切斯特的纪念美术馆以资金和空间缺乏为由拒展。
女性主义艺术的开山鼻祖朱迪·芝加哥（Judy Chicago）的《晚宴》，在今天被视为一件史诗般的女权主义艺术品。1979年，这件作品首次展出于旧金山现代艺术博物馆时便引起了广泛的议论。
部分批评家以其过分显露的女性外阴符号而怒斥其粗俗和低级，但也有声音惊叹其错综复杂的细节和隐喻。毁誉参半约30年，直到捐赠给布鲁克林博物馆，成为了伊丽莎白·赛克勒女性主义艺术中心的永久展品，《晚宴》才淡出了公众对其去留的讨论。
虽然爱德华·马奈的《奥林匹亚》被允许在1865年的巴黎年度沙龙展展出，但画作最终因为愤怒人群的如潮抗议而被遮上了画布。
艾丽·森斯坦受邀在英国诺福克举办的艺术展览会上出展部分艺术作品，后又因其提交的作品过于裸露而被拒绝，2018年
-2-
宗教及社会政治、种族
安德里斯·塞拉诺《尿中基督》，1987年
安德里斯·塞拉诺的《尿中基督》完成两年后在法国一家画廊展出时收到了三万多人签署的撤展请愿书，并有一千多人走上街头抗议，这件作品也于展览当日被愤怒的群众所毁。
尽管艺术家极力为自己辩解，但那煜煜于禁忌而污秽体液中的视觉美感终究没有得到认可。塞拉诺甚至收到了死亡威胁的邮件，并被政府剥夺了艺术家补助金。
布雷特·贝利《展览B》，2014年，计划于伦敦巴比肯中心举行的表演因群众的抗议活动而终止。
“我仅仅在挑战固有观念和历史，冒犯？一点都谈不上。”布雷特·贝利为《展览B》的辩解没有得到公众的理解；指责其以笼子、锁链和黑人为对象的表演是一种种族歧视行为的人占据了大多数。
支持艺术家的巴比肯中心在事后出具的声明中这样表示，“我们深感不安的是，这些方法（指抗议活动）已经被用来逼迫艺术家和表演者沉默，观众也被剥夺了观看这件作品的机会。”
克里斯·奥菲利称，这是嘻哈版本的《圣母玛利亚》，市长鲁道夫·朱利亚尼以这幅画具有攻击性和亵渎性为由，直接要求布鲁克林艺术博物馆取消了展览的开幕。
-3-
是否具有艺术价值（涉及版权、过于丑陋等）
马塞尔·杜尚《泉》，独立艺术家协会以“小便斗是不道德且粗俗的；直接拿一个现成物展出涉嫌抄袭”为由，不惜违背展览事前宣称的“自由且不审查”的宗旨也坚决反对《泉》展出。
杜尚的《泉》对于现代艺术的里程碑式意义已经成为了广泛的共识，但这件作品在递交的第一次展览中便被拒展，独立艺术家协会主席威廉·格拉肯斯表示，在任何定义上这都不能被视为是艺术品。
理查德·塞拉《倾斜之弧》，1981年，因被认为过于丑陋、破坏了场地空间、影响了公众对广场的有效使用，而于1989年被拆卸移走。
-4-
人道主义（暴力、不尊重生命等）
2017年发生在古根海姆美术馆的艺术审查事件应该最为我们所熟悉。有史以来在美国境内开展的最大规模中国当代艺术展“1989后的艺术与中国：世界剧场”（Art and China after 1989：Theater of the World）中，有三件作品引起了公众的不满。
黄永砅《世界剧场》，1993年，成百上千的动物被置于密闭的盒子中互相争斗、咬噬。
徐冰《文化动物》，1994年，分别印着罗马字母与徐冰发明的伪汉字的两头猪在公众面前交配。
这三件作品分别是黄永砅的《世界剧场》、徐冰的《文化动物》与艺术家组合彭禹和孙原的《犬勿近》。它们均因动物保护人士的强烈抗议而未能出展。
艺术家组合彭禹和孙原《犬勿近》，2003年，短片中被拴着的美国比特犬在跑步机上不断奔跑并试图互相攻击。
刺激人道主义者神经的另一件惊世骇俗的作品——大卫·塞尔尼的《鲨鱼》也值得一提，塞尔尼贯以其针对政治精英的讽刺作品而著名，即使这些作品可能无法从根本上改变任何东西，但它们每一件都在搅乱公众对政治的固有认知。
大卫·塞尔尼《鲨鱼》，该作品被波兰比尔斯科·比亚拉（Bielsko-Biaa）的副市长勒令退出该市的一个展览，2016年
▲「 如何看待艺术审查？ 」
罗宾·哈里斯《前进，我们前进》，2015年，有人指责这幅女权主义者群像中使用的特蕾莎修女形象侵犯了版权。尽管收藏方不同意这一说法，但还是将其暂缓展出。仅五天后，画作遭到破坏。
瓦西里·斯洛诺夫《欢迎！索契2014》，2013年，作品借2014年索契奥运会标志暗指社会与劳工对待的不公正。彼尔姆当代艺术博物馆馆长玛拉特·古尔曼因拒绝撤下该展品而被迫离职。该作品后被指未经授权使用索契2014标志，侵犯了版权。
著名艺术史教授彼得·彼得罗夫斯基（Piotr Piotrowski）认为审查制度被诟病的主要原因在于，“如果不公开展示，公众就不能对艺术有自己的看法。”而一些激进的人甚至高呼，自由主义的陈词滥调是文明的必然堡垒，批评、质疑、议论艺术都是正确的，但禁止却不该是文明社会所为。
威姆·德沃伊《艺术农场》，2004-2005年，比利时概念艺术家威姆·德沃伊将八只描绘有路易威登标志的纹身猪作为艺术品送展2008年上海艺术博览会，被官方以不道德为名拒展。
退一步讲，如果希望自己的作品不被改变，最好的办法可能是充分理解审查权威所代表的主流文化以及艺术家自己想表达的艺术观念，并找出满足双方的方案。
米歇尔·托伊《蝴蝶》，被指对于家庭生活太过具有暗示性而被从伊利诺伊州博览会撤下；事后，州长被公众敦促公开发表艺术自由声明，2000年
研究分析表明大部分人依然相信：今天的审查对于帮助未成年人去除不必要的挑衅内容，帮助艺术家更宽容地对待他们的观众是至关重要的；另一方面，对艺术家的限制也可以帮助他们创作出更强大的作品。
杰罗姆·高尔文创作的趣味壁画，杰罗姆·高尔文表示他只是以现代的方式描绘了一些怪诞而滑稽的人物，但市长帕特丽夏·伯恩在观看后声称这些小人是“精神错乱的、刁恶且色情的”。博物馆最后决定在展览开幕前完全覆盖了这件艺术品，2014年
现今社会，艺术审查可能需要被适度应用，以提高艺术文化的质量，敦促艺术家创造出更具广泛性和人文关怀的体验。但必须要认识到的是，作为艺术内容、价值传播环节一部分的审查可能教会了人们最广泛的价值认同，但艺术的目的却远不止于此。你对艺术审查有何看法呢？欢迎在评论区留言。
精彩回顾：
本文由《时尚芭莎》艺术部原创，未经许可不得转载