先互联网平台还是先内容？

■郭全中（国家行政学院社会和文化教研部高级经济师）

前不久，《新京报》对该报总编辑王跃春和腾讯网总编辑陈菊红作了一个采访，双方都认为内容很重要，这篇访谈在业界引起了广泛关注。再联系之前人们常说的“未来属于既懂传统产业又懂互联网产业的人”，如何正确理解互联网平台和内容之间的关系，如何理解传统产业技能和互联网技能之间的关系便显得格外重要。

现实给了最好的回答

　　腾讯网的广告与传统报纸的广告有天壤之别。2014年腾讯前3季度的加总广告收入为56.81亿元，而2013年前3季度的加总广告收入为35.368亿元，同比增长60.63%。但是，2014年上半年，全国报纸广告的实收额下滑了25%~30%，《新京报》可能比其他一些都市报要好一些，但相信其销售收入和净利润也很难增长。

　　互联网尤其是移动互联网已经成为第一信息入口。根据中国互联网络信息中心发布的《第34次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年6月30日，中国网民规模达6.32亿，互联网普及率为46.9％。2013年，互联网广告收入高达1100亿元，仅比居于首位的电视广告收入少1.1亿元，2014年铁定会超过电视业而成为我国第一大广告行业，甚至有可能超过电视和报纸的广告收入之和；仅腾讯公司一家，其2013年的销售收入就高达604.37亿元，净利润170.63亿元，是2013年我国整体报业净利润的近2倍。

　　此外，大量的人才开始从传统媒体流失到互联网媒体。行业兴则人才入，行业衰则人才出。10年之前，传统媒体的骨干人才开始向互联网媒体流动，当时主要集中于优秀的采编人才，而近几年尤其是当传统媒体生存日渐艰难的今天，传统媒体的骨干人才开始大建制地向互联网流动，不仅有采编人才，也有经营人才和管理人才，甚至有好不容易培养起来的技术人才。

“内容稀缺”背后的不同逻辑

　　当前，无论是互联网媒体还是传统媒体的人都认为内容是稀缺的，绝大多数传统媒体人认为稀缺内容是传统媒体转型的核心，但是结果迥异的是，互联网媒体不仅在经营上而且在内容上不断攻城掠地，传统媒体却在不断丢失城池，背后的原因何在呢？

　　首先，互联网媒体采取的是“先互联网平台后内容”的发展逻辑。互联网媒体打从出生之日起，就具有“技术基因”，本身就是高科技公司。其优势很明显：一方面自身技术先进，本身就是很多互联网媒体的创新者。细数互联网引入我国20年来，新浪、搜狐、网易和腾讯开创了“门户网站”时代，为我国传媒业引入了互联网媒体；新浪、腾讯、搜狐和网易等开创了“UGC”（用户自生产）时代，为我国传媒业引入了及时、互动的互联网媒体；腾讯发明的微信创新了互联网媒体，进入了移动互联网时代。另一方面，互联网媒体已经集聚了数以亿计的巨型用户。根据腾讯发布的2014年第3季度财报：QQ月活跃用户达8.2亿户，QQ智能终端月活跃用户达5.42亿户，占比66.10%；QQ最高同时在线用户数达2.17亿户；微信和WeChat的合并月活跃账户达4.68亿。

　　其次，传统媒体采取的是“先内容后互联网平台”的发展逻辑。传统媒体被打上了深深的“内容”烙印，一直以来，无论是发展还是转型都秉持“内容为王”，把内容放到最为重要和核心的位置。尤其需要指出的是，在“内容为王”的前提下，传统媒体常常把互联网仅仅当成工具和手段，认为互联网仅仅是内容的从属手段。这种“先内容后互联网平台”的逻辑的根本问题在于没有认识到，互联网带来了第四次传播革命和第三次工业革命，必将成为整个社会和传媒业的底层架构和标配，这就要求传媒业也必须按照互联网的规律来运作，具备互联网思维，按照互联网规律来运作。

先互联网平台再内容融合

　　通过和互联网媒体的“先互联网平台后内容”对比，传统媒体这种“先内容后互联网平台”无疑成果惨淡，这说明虽然都高度重视内容，但是如果不以互联网平台为前提，就难以成功。这和“未来属于既懂传统产业又懂互联网”的论断一样，其前提一定是要懂互联网。“先互联网平台后内容”与“先互联网后传统产业”的逻辑无疑最具合理性。

　　“先互联网平台后内容”也符合“跨界”的客观要求。无论是传统产业和互联网的融合还是传统媒体和互联网的融合，其本质都是融合，而融合则要求既懂传统产业又懂互联网。但是说起来容易做起来难，现在懂传统产业和传统媒体的很多，但是真正懂互联网的则很少，两者都懂的更是凤毛麟角。而在当前及未来相当长的时间内，如果不懂互联网即使再懂传统产业和传统媒体也无济于事，必须以懂互联网为前提。

　　“先互联网平台后内容”的行动逻辑要求一切都遵守互联网规律来运行。一方面要按照互联网思维的要求，以用户和市场为导向，以体验为核心；另一方面，切实做好互联网平台，并在此基础上实现互联网平台和内容的有机融合。