暴赚10倍获利4000万！投行保代低价入股IPO项目公司，终审被判受贿罪

权威、深度、实用的财经资讯都在这里

以4元/股、9元/股的价格提前入股由自己经办的IPO项目公司，在该公司以55.36元/股的价格发行上市后择机套现，暴赚逾10倍获利4000万元！

进行了如上“神操作”的广发证券投资银行部（投行部）的3名前员工，近日终审被判受贿罪。

6月11日，中国裁判文书网发布了上海市第二中级人民法院的一份刑事裁定书，作为终审判决，时任广发证券投资银行部总经理的被告人钮华明、保荐代表人张晋阳和项目组成员陈德兵3人，因在经办D公司IPO项目时低价入股，合计获利逾4000万元被判受贿罪。

该案初审以“非国家工作人员受贿罪”分别判处张晋阳有期徒刑二年六个月；判处钮华明有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月；判处陈德兵有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。终审时，上海市第二中级人民法院维持原判。

借代持低价入股 如未上市可原价退回

判决书显示，2009年，钮华明及广发证券投行部副总经理刘某2接受D公司实际控制人管某某、霍某某的上市咨询，后广发证券承揽D公司IPO项目。

2009年10月至2010年11月，广发证券指派投行部的被告人张晋阳、陈德兵等组成项目组进入D公司开展IPO项目。

其中，张晋阳作为保荐代表人，全面负责D公司IPO项目的材料撰写等工作，并在保荐代表人或辅导人员处签名。

钮华明代表广发证券与D公司签订《辅导协议》《承销暨保荐协议》等，参与D公司IPO项目的立项会、内核会并行使投票权，且在相关材料的保荐业务部门负责人或辅导机构负责人处签名。

陈德兵主要负责D公司IPO项目招股说明书中非财务部分的撰写等。

2009年9月、10月，刘某2利用D公司客观的增资需求与该公司董事长管某某商议入股事宜，并要求该公司如不能上市则应按原价回购股份。管某某为确保公司顺利上市和实现利益捆绑，同意增资扩股200万股。

后经刘某2分配，张晋阳、钮华明、陈德兵在履职过程中，利用职务便利及所获取的信息优势，在D公司拟上市期间增资扩股的关键阶段低价投资入股。

其中，张晋阳出资100万元购入25万股；陈德兵筹资60万元购入15万股；钮华明出资100万元购入25万股。其余股份由刘某2及赵某、成某等人出资购入。

上述200万股由刘某2安排王某3、金某代持。2010年2月，王某3名下股份转让给毛某某代持。

2009年10月，张晋阳在尽职调查及办理D公司增资扩股200万股期间，发现该公司还需要资金补缴管某某、霍某某的个人所得税及剥离亏损企业。

经张晋阳建议，D公司决定以9元/股的价格再次增资扩股80万股，并同意由张晋阳寻找入股对象。张晋阳安排自己及王某1等人投资入股，并安排王某1妻子张2代持股份。其中，张晋阳出资55万元购入7万股。

2011年1月，D公司完成IPO，发行价格为55.36元/股，不过在上市首日破发。

2013年及其后，张晋阳、钮华明、陈德兵以毛某某、金某、张2名义代持的股票解禁后抛售，张晋阳合计获取收益2400余万元、钮华明获取收益1200余万元、陈德兵从中获取收益460万元。

另经查明，2012年7月至2014年1月，张晋阳利用负责D公司持续督导工作的职务便利，提供各类发票、以D公司员工马某某的名义报销，收受D公司给予的好处费共计20余万元。

没收违法所得 以受贿罪判刑

据悉，2016年12月2日，张晋阳被民警抓获，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述基本事实。

2017年1月12日、16日，钮华明、陈德兵接民警电话通知后主动投案，如实交代了上述基本事实。

在侦查阶段，公安机关冻结钮华明银行账户1217.27万元；冻结陈德兵转入郑某账户的460万元；在法院审理期间，张晋阳在亲属的帮助下退出400万元。

一审时，上海市杨浦区人民法院认为，被告人张晋阳、钮华明、陈德兵的行为均已构成非国家工作人员受贿罪。冻结在案的1217.27万元、460万元及张晋阳退出的400万元均应予没收，继续向张晋阳追缴违法所得。

受贿金额如何认定？

2018年7月29日，经财瑞评估公司评估，D公司的股权价值在评估基准日2009年9月30日的估值区间为11.82元/股-22.20元/股。

原判就低以11.82元/股与张晋阳、钮华明、陈德兵突击入股时实际支付价格的差额认定三人的受贿数额。

上海市第二中级人民法院认为，张晋阳、钮华明、陈德兵三人利用帮助D公司上市的职务便利，通过开展IPO项目过程中获取的重要信息，在D公司拟上市、增资扩股的关键阶段，低价突击入股，将自身利益与拟上市公司利益进行捆绑，属于以交易形式非法收受D公司给予的巨大股权利益，价值分别为220余万元、190余万元、110余万元。

三人的上述行为背离了保荐机构专业人员应具有的客观、公正和独立性，影响了保荐机构对拟上市公司风险的客观判断，侵害了投资者全面了解信息的知情权，破坏了公平公正的证券市场秩序。

三人的上述行为不仅违反了《证券法》第四十三条第一款的规定，而且符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，已达到需要刑事评价的程度，构成非法国家工作人员受贿罪。

编辑：孙放

往期回顾

本期责任编辑：张晓光

▼

版权声明

上海证券报微信保留本文的所有权利，未经书面授权，任何人不得转载、编辑、重新发布，否则将被依法追究法律责任；联系我们：021-38967805。

好看，你就点一下！