十六铺 | 科创板第一股“涉嫌严重欺骗”？这个大瓜是如何强扭出来的

权威、深度、实用的财经资讯都在这里

夏天到了，又到了吃瓜的季节。

昨天开始，关于某自媒体指控科创板第一股华兴源创“涉嫌严重欺骗”的大瓜在财经圈扩散开来，短时间内就收获了10万+。铺子君也不能免俗地挤进去尝了一口，结果发现是个使出降龙十八掌强扭下来的僵瓜。

在自媒体口中，华兴源创的最大罪状在于误导了大家对企业主营业务的认知，把自己包装成了一家主营半导体检测设备的芯片产业链企业。

为什么说大家都被误导了呢？

这位作者给出了一个令人无法反驳的让步论证：“连放牛塘（作者自称）都以为华兴源创是家芯片产业链企业。”

照这话的潜台词，就相当于“某某民科搞了个假物理理论，连牛顿、爱因斯坦都被忽悠，可见骗术之高”，这一手自抬身价如此巧妙，铺子君学到了。

尽管对华兴源创进行估值的券商普遍将主营面板检测的A股上市公司精测电子作为对标对象，并给出较为接近的估值；尽管参加华兴源创网下路演的投资者最关心的问题是公司能否在柔性屏等新技术的浪潮中保住市场份额……

但管他呢，既然连“专业而敢言”的作者都被误导了，愚弄大家也是无疑的了。

那么，华兴源创又使用了什么高超的写作手法，给自己贴上了“芯片产业链”的标签呢？

自媒体作者给出的最重要论据如下：

华兴源创的招股说明书，122次提及“半导体”、248次提及“集成电路”、184次提及“芯片”，合计达554次，而占收入比重达98%的平板显示，只提及367次！

这论据乍看之下就有点让人说不出滋味，这就好比一个班上几十个同学成绩有好有差，排名第一的尖子生点名就得被点两次吗？

不过，既然作者觉得“关键词搜索”大法能够成立，不妨按照同样的逻辑检阅一下华兴源创的招股书。

既然“半导体”、“集成电路”、“芯片”可以作为近义词合并统计，那作为平板显示的两大分支，LCD和OLED也理应有一席之地吧。

检索全文，“LCD”在招股书中出现了114次，“OLED”出现了289次，加上出现367次的平板显示，合计有770次呢……

不知道未来申报科创板的企业会不会从中学到一课，把主营业务的学名、俗名、艺名统统并排写上，以免因为出镜率不够高而涉嫌“严重欺骗”。

有这么一个在学术圈流行的笑话：如果你觉得自己有什么新发现，很可能是因为你的文献综述做的不够好。

资本圈里没有真正的傻子，没有什么单纯的文字游戏能够瞒过所有人的眼睛。在自诩众人皆醉我独醒之前，不妨先自省一下是否有自作多情之嫌。

科创板从接受首批申报企业材料至今，始终保持了高度透明的运作。无论是发行人的自述、中介机构的意见还是上交所的问询，都坦坦荡荡地公之于众。

高度透明的信息披露给社会各方对科创板申报公司的全方位监督提供了条件。如果发行人的招股书有不实之处，无论谁都会欢迎揭露真相的声音。如果对企业的发展前景、投资价值存在分歧，则大可以用钱投票。无论通过何种方式，表达意见的渠道是通畅的。

但权利和义务应该是对等的，无论是否是专业的新闻从业者，还是有志于让自己的声音被公众听见的人，都应该具备基本的逻辑常识，即事实和观点不能混为一谈，不能假设自己的观点即为大多数人的观点。

对于这个瓜，交易所是这样表态的。

个别自媒体对科创板发行人信息披露提出的质疑，存在断章取义、渲染构陷的问题，与事实不符。

对这类问题的处置，证券交易所并无法定授权。但从维护市场公平正义的角度，我们提请相关当事方注意，自媒体不是法外之地，从业者应秉持职业操守，审慎评估可能面对的法律风险和声誉风险。

对于不实言论，科创板发行人有维护自身合法权益的权利；造成巨大不良影响的，交易所从维护公共利益角度，有权利向行业主管部门反映，寻求整治惩处。

当然，在一些人眼中，道理十斤不如流量四两，要抑制信口开河的冲动，可能只有“自媒体不是法外之地”这句掷地有声的表态了。

往期回顾

本期责任编辑：张晓光

▼

版权声明

上海证券报微信保留本文的所有权利，未经书面授权，任何人不得转载、编辑、重新发布，否则将被依法追究法律责任；联系我们：021-38967805。

好看，你就点一下！