​法律人要“想点大事”

作者：周安宁 淮安市人民检察院

《想点大事》是清华法学院副教授刘晗老师的新作，书名应该是来源于古罗马法的一句谚语“法律不管琐屑之事”，所以法律人要“想点大事”。

该书共有“基本思维模型”“事实的发现与描述”“规则的制定与使用”“法律的推理与判断”“法律的发生”“法律与社会”等六章，脉络清楚、逻辑严密、内容周延，是一本非常好的法律入门读物。

说它是入门读物，并不是贬低它的价值，而是因为它把复杂专业的法律知识、法律规则、法律原理等通过提炼概括，以及形象的比喻、生动的故事，写得通俗、易懂、好记，使人读起来有一种一气呵成、不忍释卷的感觉。

其实，能将“复杂的事情简单化”，恰是说明了刘晗老师深厚的法律功底、高超的写作艺术。即使是专业的法律工作者，如法官、检察官、律师等，阅读也大有裨益，甚至可以消除一些认识盲区、思维误区，我就是深有体会。

  例如，法律的终极使命是什么？我们的第一反应，包括很多法官、检察官首先想到的维护正义、保障人权等。但书中指出，法律的终极使命是维护社会秩序。因为有了秩序，社会才会稳定。社会稳定了，其他的价值和期待才有可能得以实现。

书中举了斯托里（Joseph story）的故事。1842年，时任美国最高法院大法官的斯托里接到一个案子。一名黑奴从南方摆脱了奴隶主的管制，逃到了北方的宾夕法尼亚州。宾州是废奴州，黑奴一旦到了该州，立即就变成自由人。但是南方的奴隶主却赶过来要把她抓回去，其依据是美国联邦国会制定的《逃奴法案》。

根据美国宪法的规定，美国最高法院是可以在个案中宣判某条甚至某部法律违宪无效。而且，斯托里是一个北方人，非常有正义感，尤其信仰废奴主义。但令人吃惊的是，斯托里最终宣判《逃奴法案》有效，奴隶主有权抓回这个逃奴。他在判决书中说，《逃奴法案》虽然看起来非常邪恶，但它却符合一个更大的宪法原则，那就是维护联邦统一，防止国家分崩离析。在斯托里来，维护国家最基本的秩序是法律的终极使命，比彰显个人的内心道德重要得多。

所以，法律人看问题、作决策时，要“想点大事”，不能就案办案，即便是西方法官，也要“讲政治、顾大局”，要考虑办案可能造成的社会影响。

书中还举了1805年纽约州法院办理的狐狸案。一个猎人在沙滩上发现了一只狐狸。他带着猎狗一直在追，就在狐狸跑的筋疲力尽、快要被追上的时候，突然来了另外一个人，一枪就把狐狸打死并拿走了。猎人很不服气，“我追了半天，狐狸快到手了，却被你半途劫走！”他一纸诉状就将对方告到法院，没想到法官却判决狐狸归对方所有。

可能我们也觉得“没天理”。这边累死累活追了半天，连根狐狸毛都没拿到。俗话说“见者有份”，好歹都要分一点啊！

法官的裁判理由是这样的。狐狸的归属应该适用“捕获原则”而不适用“追逐原则”。如果用追逐原则，以后沙滩上再发现狐狸的时候，大家一起去追，狐狸归谁所有呢？权属不明就容易造成纠纷，而纠纷会影响社会秩序和发展。

看到这样的理由，我想绝大多数人会心服口服。看来，法律人办案，不但要有全局思维，还要有长远眼光。既要努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，有时还要超越个案正义，要考虑到今后类似案件的处理，这也是要“想点大事”。

司法判决的正确性和确定性，哪一个更重要？大多数人可能都认为，正确性肯定更重要。包括我也是这么认为，否则，司法的专业性体现在哪里？糊涂官判糊涂案即可。但书中指出，在法律世界里，确定性优先于正确性。这可能是一个见仁见智的问题。不过我有一些被作者的观点说动了。他说，法律并不像数学一样有标准答案，“最好的判决是最终判决的敌人”。况且，裁判没有确定性、“终审不终”，司法也就没有了权威，其作为最后一道防线的价值将不复存在。

书中举了足球裁判的例子。在足球比赛中，即使事后发现裁判错了，可以处罚裁判，但比赛的结果仍然不会改变。对于将足球规则借鉴应用到司法裁判中，我不敢苟同。因为说到底，足球只不过是一种游戏，但司法有“人命关天、财产万千”。不过话又说回来，实践中，包括我曾经所办案件的一些当事人不服生效裁判、终审判决，反复申请再审，极大的浪费了司法资源，也增加了社会成本。如何平衡裁判的确定性和正确性？确实是一个令人纠结的问题。

也许司法和司法过程就是令人纠结，书中的一些观点也“令人纠结”。比如，书中对“泸州二奶案”进行了批评，指出案件应当适用继承法的有关规定，却适用了民法通则的公序良俗原则，违背了裁判规则。但是书中另一处又讲到，“裁判的后果比结果更重要”。也许“泸州二奶案”审判法官正是看到了这一点。如果按照继承法的规则判决“二奶”享有继承权，从法律上来讲，也许结果很正确，但后果很严重。在互联网时代的舆论风暴下，该案极有可能被作为错案进行纠正。说到底，法律不能超越它所同时代的道德，也不能比它的民族更优秀。

书中还有很多精彩之处，受篇幅所限不能一一介绍。如，法律人都知道，法律事实不是客观事实，任何人包括法官没有“上帝视角”，也不能回到过去。如何依靠现有的证据去重新“粘贴”事实、构件事实、发现事实？书中关于剪裁、折叠和重构三种加工事实的手法很有新颖性，有兴趣的读者如果亲自读一读，一定会有很大的收获。

投稿转载说明

投稿邮箱：[e-mail]