本周知乎热词 | 江歌、南京大屠杀、国家宝藏、余光中、咏宁坠亡
「
知乎最热讨论
（12.11 - 12.16）
」江歌
该话题总共获得了 7,543,165 次浏览
江歌案开庭，现场情况怎么样，事情进展如何？
知友：某非洲酋长（12000+ 赞同）
江歌案庭审第一天实录
事先声明：全文致力于记载客观陈述，所写内容可能因为我的日语理解与实际情况有若干偏差，对于当事人我不进行任何价值判断。
一大早被女票和同学拖去法院听江歌案，9 点到 9 点 30 分现场发整理券，8 点 50 我们到达裁判所（法院）门口时，已近陆陆续续有媒体等在门口了，然后去排队领号，轮到我们已经是 140 号了，总共领号的大概有 300 多个人，然而因为是只有 30 多个旁听席的小法庭，所以抽选倍率是 10 倍，感谢我无比欧皇的女票拯救了我的非酋属性，抽中一张，我得以入场。
9 点 50 分入场，法院安保十分严格，一切的电子设备都不可以带入进场，只准带笔和纸，10 点庭审开始。
庭上有三位法官，法官周围坐了 5、6 个陪审员（日本的一般市民），庭下坐着一位书记官，一位中文翻译，陈世峰在两位法警的押送下入场（手带手铐），陈世峰神情严肃，身穿蓝色上衣和黑白条纹的裤子，法官宣布庭审开始，全员起立互相鞠躬，翻译宣誓之后，法官确认陈世峰的身份，检查官宣读起诉书，起诉书的罪状有两条：
1.陈世峰对于刘鑫的恐吓罪（检方：陈世峰向刘鑫于 11 月 2 日下午 4 点到 5 点发送恐吓信息，以不雅照威胁刘鑫复合）；
2. 陈世峰对于江歌的故意杀人罪（检方：陈世峰事先准备刀具，怀有明确的杀意，导致江歌失血过多死亡）。
然后就是 TVB 律法剧里常有的那句：你可以保持沉默，但你的每一句发言都将成为呈堂证供。
陈世峰上台，法官质问他是否承认以上犯罪事实。
陈世峰用中文发言：
关于恐吓罪，我完全承认，关于杀人罪，我有两点需要澄清，第一，刀不是我准备的，是江歌的，第二，江歌的死亡是在我们夺刀的过程中直接导致的，但是，江歌倒地之后，我是怀着明确的杀意进行补刀的。
陈世峰律师发言：
关于第一条恐吓罪，我们完全承认，但关于第二条杀人罪，我们首先否认计划性杀人，陈世峰去找江歌的原因是他和刘鑫的恋爱咨询（恋愛相談），关于检方所说的江歌死因的因果关系，我们存有一些疑问，重点在于：刀是谁准备的。我们认为，应该按照杀人未遂罪起诉。
陈世峰回席。
检方冒头陈述，重复上述的两项罪名，简单介绍了事件相关人员的基本信息：被告陈世峰，25 岁，大东文化学院研究生；刘鑫，24 岁，同大东文化学院学生，之前与陈世峰同居；被害人江歌，案发时 24 岁，法政大学研究生，案发时与刘鑫同居。
检方主张：
11 月 2 日下午 4 点到 5 点，陈世峰尾随江歌和刘鑫上了同一辆电车，陈世峰在电车上发送了恐吓信息，事后陈世峰归宅，在晚上 9 点外出，晚上 11 点时，埋伏（检方原话待ち伏せ）在江歌家三楼，江歌家在二楼，关于这一系列的主张，我们有如下证据：
刘鑫的供词，微信的聊天记录，监视器拍下的关于三人行动的录像。
11 月 3 日凌晨，江歌与刘鑫归宅，刘鑫先进入 201 号江歌的房间，陈世峰下到二楼，江歌威胁要报警，陈世峰对江歌进行了杀害，陈世峰同时对刘鑫也怀有杀意，但是中途放弃，乘坐出租车逃跑。
凌晨 2：20，江歌在医院死亡。
我们有如下证据：
江歌事发前一直在和她母亲通话，所以我们有江歌母亲的证词，可以知道直到案发前江歌的情况； 刘鑫报警记录的录音，邻居 203 室的目击证言，以及法医的司法解剖报告。
检方继续主张：关于陈世峰律师所主张的两点，陈世峰是去找江歌进行恋爱相谈以及刀是江歌准备的，我们希望法庭能够注意以下的一些细节：
1.陈世峰特意回家换了套衣服。
2. 陈世峰没有从他平时所利用的车站乘车，特意绕了远路去另一个车站，而且没有使用电子交通卡乘车，特意购买了纸质的车票。
3.在陈世峰所属的大学里，我们发现了刀的盒子。
4.陈世峰案发前埋伏在三楼。
5. 江歌的死因报告书（法医的司法解剖鉴定书）以及监控录像。
6. 江歌与陈世峰二人的衣服破损情况的鉴定书。
检方表示：我们将根据以下的重点进行求刑：
1.作案的手法,
2. 杀意是否强烈，
3. 是否有计划性，
4. 案件的结果所造成的影响，包括被害者家属的情绪与判决所产生的社会影响，
5.作案的动机以及整体的经过。
以上。
陈世峰律师发言：
第一，关于恐吓罪我们放弃辩护，第二，关于故意杀人罪，我们否认事件的计划性，首先，刀是刘鑫为了护身所携带的水果刀，然后，案发当时，刘鑫把刀递给了江歌。
其次，关于死因，陈世峰后面怀有杀意进行的补刀，并不是江歌的直接死因，她的死因应该是两人在争执过程中过失所导致的那个伤口，关于这一点，我们有医院医生的证言（和法医不是相同医生）。
江歌倒下后，陈世峰担心如果江歌存活，陈世峰的父母将承担巨额的医疗费，所以怀有明确的杀意进行了补刀。
我们认为，根据刑法第 38 条，关于故意犯罪的定义，此次事件不适用于刑法第 199 条故意杀人罪，应该属于刑法第 203 条杀人未遂罪。
陈世峰律师开始陈述当时事件案发经过：
首先，陈世峰去江歌家的目的是找江歌进行恋爱相谈，然后，陈世峰下午回家是为了回家洗衣服，但是家里洗衣机坏了，就出门找投币洗衣机。
但是陈世峰日语不好，不知道投币洗衣机的日语，他在手机里输入了「干洗店」的日语，然后跟着手机的导航走到了另一个车站，但是，因为已经很晚了，干洗店都关门了，他就放弃洗衣服。
此时，陈世峰想起江歌平时为人十分亲切，同时，因为下午的恐吓事件，江歌删除了陈世峰的微信好友，就想直接面对面地和江歌相谈，然后陈世峰知道刘鑫平时的打工时间，也从刘鑫口中知道了江歌的打工时间，所以他特意挑了一个江歌在刘鑫不在的时间去江歌家。
关于没有用 IC 卡买车票的事，陈世峰平时为人毛毛糙糙，时而忘带眼镜，时而忘带钱包，所以他没用 IC 卡买车票也是可以解释的，而且我们认为没有用 IC 卡买票的事和此次事件并没有直接的关联。
根据陈世峰所住小区（団地）的监控录像显示，陈世峰当晚穿了一双大红色的鞋子，他如果是为了杀人而特意回家换一套衣服的话，他为什么要换一双那么显眼的大红色鞋子。
陈世峰去往江歌家，发现江歌不在，就在三楼等候，凌晨发现江歌与刘鑫两人同时回家，本来想放弃这次相谈而打道回府，但是发现刘鑫先进了 201 室，江歌去检查信箱。
信箱与房间隔了一段距离，陈世峰想着这是一个机会，就想把江歌喊上三楼进行相谈，于是陈世峰下楼，从背后拍了拍江歌的肩膀，江歌回头大吃一惊，刚要喊出声，陈世峰捂住了江歌的嘴巴，并对江歌做了一个「嘘」的手势，江歌反抗，抓伤了陈世峰的脸。
刘鑫察觉到了异样，从门缝里把刀递给了江歌，并说：「三叔，接着（刀）」，然后刘鑫挂上了门的防盗链，把江歌推了出去，锁上了门。
江歌与陈世峰两人在门外十分吃惊，然后江歌按门铃，刘鑫没有开门，关于这一段有刘鑫的报警录音，当时警方听到刘鑫用中文喊：「门锁了，别骂了。」
然后江歌用山东方言喊了两句，并没有听清她说什么，被逼急的江歌拿刀刺向陈世峰，陈世峰躲避，此时江歌拿着刀边按门铃，刘鑫没有反应。
陈世峰与江歌两人纠缠的过程中，刀不小心刺中了江歌的脖子，清大家考虑一下江歌与陈世峰两人的体格差距，如果陈世峰一开始就想刺死江歌，那是一件很容易的事情，然而为什么两人的衣服上为什么会有这么多格斗的痕迹，而且陈世峰还受了几处伤。
江歌倒地不动后，陈世峰上前确认，将刀拔出后，血喷了一地，陈世峰想着家里穷，如果江歌幸存，家里将要背负巨额的医疗费，当时陈世峰脑子里想着「我完了」（「我完了」三个字是律师用中文说的），于是，陈世峰就补了几刀。
陈世峰虽然当时对刘鑫怀着巨大的愤怒，但是想着刘鑫没有看清楚他的脸，就潜逃了。我们有 203 室居民的目击证言。
注：陈世峰律师所主张的刘鑫把刀递给江歌只是他们的说法，并没有被认定为事实，只有报警录音的刘鑫喊的话能说是实锤，虽然当堂并没有展示录音，不过录音这个一查就知道陈世峰方面应该不会造假。
中午休庭
扫码查看完整回答
南京大屠杀
该话题总共获得了 7,284,152 次浏览
南京大屠杀和我有什么关系？
知友： 顾嘉音（10000+ 赞同）
其实一个中国人，只要不是全然封闭，认知中就必定烙上过「南京大屠杀」几个字。这是一种被赋予的关系，无法推诿，但也并不牢固，人生经历会决定它后来的走向。
之前的许多答案实际上是在回答「南京大屠杀和『你』有什么关系」。我不妨说一点自己的经历吧，很个人的东西，或者说，南京大屠杀和『我』有什么关系。
我不是南京人，第一次接触南京大屠杀是小学组织看《屠城血证》。
故事没怎么看懂，但记得一个镜头，是一双被活埋的同胞的手，伸出黑土，直指天空。之后几天我反复回想这个画面，我想如果被活埋的是我，我有没有可能幸免。我设想过在泥土里屏住呼吸等日本兵离开，甚至还在心里演练过几次。
这种设身处地的想象让我感到自己和南京大屠杀有些许联系。现在想起来，可能只是一种自我保护的本能，就是害怕有一天这样的灾难也临到自己。
（上图为《屠城血证》剧照）
95 年的时候我看了吴子牛导演的《南京 1937》。那时候我上初中了，「南京大屠杀」五个字已经耳熟能详，也确乎记住了时间地点和 30 万这个数字。
但这部电影让我发现了许多不曾知道的内容，比如南京守军曾有过殊死抵抗，比如遇难同胞除了平民还有大量战俘，比如存在一个庇护难民的国际安全区，而驻扎的日军中也有台湾籍的士兵……
这些细节让我惊讶地发现，我虽然早就熟悉了南京大屠杀这个词汇，对它实际的内容却一无所知。这让我产生了一点去了解它的冲动，高中时也买了《东史郎日记》和《拉贝日记》来看。但冲动不足以维持热情，南京大屠杀是身外事，比不得柴米油盐，有切身的利害。——两本书我都没能够看完。
（上图为《南京 1937》海报）
很多年以后我知道了更多关于这部电影的事。其中一件是，男主角秦汉的父亲是参与过南京保卫战的 88 师师长孙元良。因为这种联系，他主动提出降低片酬出演。
另一件是关于女主角早乙女爱的，几年前她已经去世了。影片中有一段，是她饰演的日籍妇女到安全区求助，遭到难民围攻，当时的群众演员里有经历过大屠杀的老人，因为激愤而动了真，推攘中把她的头发也扯掉了。
这件事让早乙女爱很受刺激，影片最后一幕时怎么都不肯说出「南京」两个字，只能靠配音完成。这两件事和问题没有太大关系，不说出来却如鲠在喉。南京大屠杀在这两位演员身上也烙了印，一笔一画比许多人来得真切和复杂。
高三有个小插曲，是复习世界史的时候，看见教科书（人教版）二战一章的小字写着日军于「1938 年 12 月」进行了南京大屠杀。我指给同桌看：「不是 37 年么？」她说：「要不要给编辑部写封信？」但之后这点波澜就被高考冲刺熨平了。
后来是 07 年，去看了纪录片《NanKing》。我记得最初买票是出于义愤，因为看见报道说南京本地竟然没有引进这部电影。
后来我在电影院里哭了。
我印象很深的是几位妓女的事，后来在《魏特琳日记》里读到过，也在《南京！南京！》里看到，就是日军要建立慰安所，召集安全区的妇女，准备带走 100 名从事「那种职业」的女性。后来有二十多位妓女自己走了出来。
还有常志强（Chang Zhi Qiang）老人的故事。他的妈妈在他面前被杀害了，他弟弟那时很小，还爬到妈妈身边，扒拉衣服找奶吃。
还有张秀红老人讲述自己被强奸。当时她 12 岁，爷爷替她哀求，日本兵用枪托砸，她就跟爷爷说，爷爷你不要拦了。后来日本人走了，她身上都是血，爷爷给她揉腿，说，红子啊，你太小了，你太小了。她说，爷爷啊，要是你被日本人杀了，我也活不成啊。
我记得她讲述整件事的时候十分平静，连哽咽都没有。但我看的时候眼泪一颗接一颗往下掉，最后哭出了声（2016 年 12 月 20 日：张秀红老人已于昨天去世）。
大概正是在这个时候，我意识到自己和南京大屠杀是有关系的。之前这种关系暧昧不清，因为我没有接触过事件的细节。宏观叙述和抒情并不给人切肤之痛，真正具备震撼力的是那些关于个人的故事，虽然细微平实，却可以被理解，被感知。
我相信每个人在内心深处都有一种对苦难感同身受的善良，在为他人叹息和流泪的时候，我们也在怜悯自己身为人的脆弱。这种情感的共通提示我们并不孤独，这是对受难者的宽慰，也是对自己的宽慰。
我想，可能很多人和我一样，如果南京大屠杀在心上只如粉笔作画、可以轻易擦去，那只是因为还没有机会了解那些故事。
扫码查看完整回答
国家宝藏
该话题总共获得了 4,881,685 次浏览
如何评价 CCTV 综艺节目《国家宝藏》？
知友：乔牧心（1000+ 赞同）
求大家别再欺负乾隆了！
CCTV新出的综艺《国家宝藏》火了，真好，简直是文博界的福音。但说实话，我看的时候急出一身汗，咱们现在黑乾隆也越来越不客观了。实在看不下去，不得不来出制造一点杂音。
① 什么叫「先祖喜好庄重淡雅」？清代刚入关那几位，你说谁喜欢淡雅？！
努尔哈赤？皇太极？顺治？？？
相对庄重淡雅的就是雍正皇帝本人。因为其早年间醉心艺术，躲避夺嫡之争，雍正受汉人艺术影响很深，是公认的清代审美最好的皇帝。
这个「大俗之风」也不客观。因为这祖孙仨对于粉彩都是喜爱的，雍正也是喜欢的。瓷母明显是展现国力的好器物，这一点央视态度摆得非常明确。我今天要说的，不是「乾隆瓷器审美好」而是「雍正不可能鄙视乾隆的瓷器审美」事实上，康雍乾这祖孙三辈，审美水平都差不多——很满族。
康熙时期瓷器较为大气粗犷；雍正时期较为规矩秀丽；乾隆时期富贵华丽。要我个人从艺术风格评价，我最喜欢康熙的青花。然而现在黑乾隆的主流说辞是「我没有你这样的农家乐儿子」，对比了一只雍正红釉碗和一只乾隆粉彩碗。
确实，乾隆那只要俗多了。大家火力主要集中在这种「粉彩恶俗小碎花」瓷器上，由此得出「乾隆比雍正差」的结论。这结论是后人看前人的视角，我其实同意。
网络上流传最广的「乾隆黑」
但是！从雍正的视角，一定觉得儿子「棒棒哒」！
让我慢慢说来。
首先「乾隆比雍正差」的逻辑论证，以偏概全。
它是这样的：
因为：粉彩小碎花=审美差
已知：乾隆瓷器都是粉彩小碎花
所以：乾隆瓷器审美差
因为：素色瓷器=审美好
已知：雍正瓷器都是素色
所以：雍正瓷器审美好
故，雍正>乾隆
在这个推论里面，小碎花审美差，没问题。
素色瓷器审美较好，没问题。
可问题来了，小碎花是否是乾隆专属呢？
扫码查看完整回答
余光中
该问题总共获得了 234,996 次浏览
余光中和他的作品对你有过哪些影响？如何看待他的一生？
余光中先生殁了，89 岁。过了米寿，不可谓不久。
朋友们都开始念叨《乡愁》：
乡愁是一湾浅浅的海峡，
我在这头，
大陆在那头。
大概因为写得两岸士子血肉连心，大概入选了语文课本之故。
我小时候，或者是上课不用心，或者是语文课本无载，并不太记得这段诗。
所以我印象里的余光中先生，是另一个样子。
比如《寻李白》：
酒入豪肠，七分酿成了月光
余下的三分啸成剑气
绣口一吐，就半个盛唐
从开元到天宝，从洛阳到咸阳
冠盖满途车骑的嚣闹
不及千年后你的一首
水晶绝句轻叩我额头
当地一弹挑起的回音
比如十一年前那首《草堂祭杜甫》：
七律森森与古柏争高
把武侯祠仰望成汉阙
万世香火供一表忠贞
你的一柱至今未冷
如此丞相才不愧如此诗人
比如《听听那冷雨》里，蒋捷爱好者一望而知的段落。
一打少年听雨，红烛昏沉。再打中年听雨，客舟中江阔云低。三打白头听雨的僧庐下，这便是亡宋之痛，一颗敏感心灵的一生：楼上，江上，庙里，用冷冷的雨珠子串成。他曾在一场摧心折骨的鬼雨中迷失了自己。雨，该是一滴湿漓漓的灵魂，在窗外喊谁。
比起《乡愁》来，这些诗大概更接近他的气质：用典故，用意象，抒情，怀古。
他强调的弹性，是对于各种语气能够兼容并蓄、融合无间的适应能力，以现代人的口语为节奏基础，在情境所需时，也不妨用一些欧化或文言文的句子，以及适时而出的方言或俚语，或是穿插典故。文体和语气变化多，散文弹性当然越大， 发展的可能性也越大， 而不至于趋向僵化——这在中国古代，叫做文气。
运用文字的稠密，也就是利用一些特别精选的字眼，来达成特别的意境，像是「咽过多少州多少郡的空寂」；也可以透过时空的压缩和景象的映衬、重叠、交替，让意象变得繁复，例如「每次写到全台北都睡着，而李贺自唐朝醒来」；或是小孩学习作文经常被强调，结构的首尾呼应，也能因为强化了文字对读者的印象，达成密度的增加——这在中国古代，就是意象了。
他对朱自清前后期文章的评价，对英式中文的警惕，都多少暗示出他的趣味：他喜欢纯雅天然的，传统中国文人的姿态。
您再回忆下，台湾许多位老先生，都如此。
怎么说呢？这整体像一种，南朝文人气质。
魏晋南北朝时，东晋到宋齐梁陈，文人如云。因为中原衣冠南渡，贵族多在意文化素养。所谓「时主儒雅，笃好文章，故才秀之士，焕乎俱集。」辞藻美，声律谐、隶事精、属对工。优美协调，富有古韵。后期太发达了，还流行骈文与宫体诗。后来南宋文学，也有过类似气象。托古，抒情，优美，精致。
因为隋唐文学过于兴旺，韩愈及古文运动的诸位是反南朝文风的，所以现在对南朝文章评价不算很高。但魏晋南北朝的文学与理论成就，本身是够够的。
台湾的诸位先生，早年写文章，都有类似调子。读惯的人觉得古韵悠然，读不惯的便觉得文绉绉的。
对去台湾的诸位而言，退守台湾，仿佛南朝失了江北。自觉文化正朔在东南一角，必须好自郑重。所以格外优雅，格外复古。比如我一直敬佩的唐鲁孙先生，晚年在台湾写专栏怀念北平故都饮食，末了总免不了提几句「还于旧都」之类，这是当时台湾的政治正确——这些话，后来的出版稿也删了。
其他台湾作家，不至于如此激进，但这种南朝士大夫式的典雅、优美、崇古、温润、精致，算是台湾老派文学的整体风格吧。
余光中先生自己，1970 年代，台湾戒严时期，反过乡土文学，还出了唐文标事件——后来他自称反对的不是乡土文学，而是工农兵文学。
所以台湾左翼诸位豪杰，又譬如李敖先生这种斗士，自然与余光中先生意见相左，看他不惯了。
自然了，文无定法，不论高低。李白觉得 59 47952 59 28725 0 0 6693 0 0:00:07 0:00:04 0:00:03 6700灵运牛上天了，钱钟书先生觉得谢灵运矫揉造作。视角不同，意见也不同。
但说余光中先生是个书斋的南朝士大夫做派，大概应该没什么错。
说这段事，也无非借余光中先生，说说台湾诸位先生的风骨。
台湾诸位先生的文笔，有乡愁，有涵养，懂典故，知文化。他们的气质，是一种上溯历史的复古气质。所以，真回大陆来了，他们怕反而要失望的——逯耀东先生写他回大陆吃东西，摇摇头，「不是那个味道了」。
就是所谓「树犹如此人何以堪」的意思——哦对了，说这句话的桓温，也是个南朝人。虽然一代枭雄，依然多愁善感。南朝文章，一向如此。
所以呢，我们不必太为余光中先生的乡愁遗憾。
夏志清先生很早就明白这一点，他如是说过：
余光中所向往的中国并不是台湾，也不是大陆，而是唐诗中洋溢着『菊香与兰香』的中国。
其实这句话适用台湾许多位老先生——又不止余光中先生一个人了。
余光中先生当年写杜甫：
惟有诗句，纵经胡马的乱蹄
乘风，乘浪，乘络绎归客的背囊
有一天，会抵达西北那片雨云下
梦里少年的长安
他理想中，诗句可以穿越一切，直达梦里少年长安的。
现在，他是回到自己少年长安、李白杜甫的中华梦里去了。他对古中华的乡愁，圆满了。
也好。
扫码查看全部 258 个回答
咏宁坠亡
该问题总共获得了 8,841,635 次浏览
如何评价《北京青年报》在未经咏宁家属的同意下，擅自发布咏宁坠楼的视频？
知友：纽太普（700+ 赞同）
先简单说结论：北京青年报这件事情做错了。删除视频并公开道歉是应该做的。
详细一点分析。
一. 关于新闻伦理的分析（这段比较枯燥，不想看的可以往后跳）
从新闻伦理的角度来说，新闻记者在进行采访的时候，默认其所见、所闻都是 on the record 的。也就是说，对于被采访者来说，当你同意接受采访时，你相当于默认了记者可以使用你表达的一切信息（除了言语之外，还包括动作、表情、展示资料等等）。
那如果你想要对记者说一些话或展示一些信息，却不希望暴露自己，或不希望记者写出来呢？这种情况其实是常见的。有的人想说一些秉公的话，但又怕说出来得罪人，所以希望匿名；有的人知道某些不适宜公开的信息，但认为这些信息有助于记者了解全盘的情况，因此会私下告诉记者。
为了保护这些人的利益，也为了让采访更好地进行（匿名和私下告知实质上对于记者了解事件真相是有帮助的），约定俗成而言，有所谓「off the record」的新闻伦理。
也就是说，只要你声明了「以下内容请不要写入报道」或者「对我的采访必须匿名进行」，那么记者就不应该公开这些信息（当然，现实生活中有些记者根本不care这种规范，但我们现在说的是应然的对错，而不是实然的操作手法）。
落到这个案例上来看。从死者家属的激烈反应来判断，他们不知道媒体会将这个视频 po 上网的概率是相当高的。我不确定他们有没有明确地告知「这个视频你们看过就行了，不要放上网」，但记者显然没有明示甚至暗示「我们可能会使用这段录像」（如果有的话，他们显然不可能获得这段视频）。
考虑到当今社会受访者对于记者的普遍认知，我不认为记者能在没有做出任何暗示的情况下说服对方。
二. 关于视频的社会影响的分析
即使，即使在记者获取视频的过程中真的没有做任何明示/暗示，而死者家属也没有做任何声明，直接将这样一段视频公布，也是不正确的做法。
首先，这段视频记载的并非普通内容，而是死者临终前的画面，其痛苦、挣扎、绝望的肢体动作对于全社会来说会造成一定的不适，而它的反复播放和被议论，更会增加死者家属的痛苦。这些应该是记者所可以预知的常识。在这种常识的前提下，记者理应对索取和播放视频做出明示。
其次，即使死者家属同意公布视频，媒体是否就应该公布呢？这个视频对我这样一个 30 多岁的成年男性来说尚且造成了一定的视觉冲击，我想它一定会令相当一部分观众感到不适。对这一视频不加任何处理地公布，是否合适也值得商榷。
有人可能会说，这个视频能够有效地警示那些无谓冒险的年轻人。我想说的是，死者死亡的信息本身就可以做到这一点，而死亡视频所附加的价值，并不高于它带来的伤害。
对我来说，就算不做媒体了，但媒介伦理我还是尊重的。能够突破媒介伦理的场景有没有？有，但那都是「牵涉重大公众利益」的事情。
而这件事情，在我看来显然还不该突破媒介伦理。所以，北京青年报，包括后来转载的媒体（这其中就有我的老东家，以前的东早现在的澎湃），请把锅背好。
三. 一些多余的话
我一直觉得， 媒体要自净，关键是在碰到这种事情的时候，要勇于跳出来谴责自己队伍里的傻逼和混账。不要讳疾忌医，不要觉得「我自己是媒体的，骂媒体不好会让人对整个媒体行业产生负面印象」。
你不骂，大家都觉得媒体是一个整体。你看，有些「知乎好警察」看到别的警察做的坏事，便说「警察不容易，你都不知道坏人多奇葩」；有些「知乎好医生」看到别的医生做的坏事，便说「医生不容易，你都不知道医闹多可怕」；甚至连空姐都这样，「空姐不容易，你都不知道客人有多差」。
做媒体的，别像这样，好不好？别说现役的了，我这种已经不做媒体的人，看到有些媒体不专业的恶行，都会比普通人更生气：辛辛苦苦攒了点名声，全被这种傻逼败坏了。
再说前两天，有个齐鲁晚报的副主编大闹医院，打伤护士，还利用职权刊登了完全歪曲事实的报道。这是什么行为？这是记者最忌讳的行为。这种人，就应该被逐出媒体队伍，永不录用。
要是在我以前所在的报社，记者日常生活中发生的纠纷是不能让自己的报纸出面写稿子的，更别说自己写稿了——你身在这家报社，怎么保证这家报社能够持中报道？
别说是记者自己碰到的事了，我以前曾经有机会报道自己高中母校发生的事件（我是第一个拿到料的，也是最早和一些当事人建立联系的），但最后我还是向报社提了回避，因为我怕报道难以公允。
这种人，不骂怎么行？
希望今天依然有志于媒体的小朋友们，能够明辨是非，不要沦为洗地者。
扫码查看全部 1527 个回答
本文内容来自「知乎」
转载请联系原作者
欢迎转发到朋友圈~
知乎热门文章