曹彤：FinTech—推动金融代际跃升的力量

IMI联席所长、厦门国际金融技术有限公司董事长曹彤，深圳前德瀚海互联网金融研究院研究员樊旼旼在《环球财经》杂志上发表文章。文章认为金融科技定义核心点离不开“金融”、“科技”与“创新”这三个基本元素。文章认为国家间金融与经济的发展阶段不同造成了金融科技行业未来发展不同的“土壤”，金融科技行业里，技术是该行业未来发展的核心，指引着金融科技的未来走向，因此金融科技行业的发展态势，与技术的成熟度高度正相关。此外，体制设计与竞争者的反应，决定Fintech创新扩散的速度。本文认为当前，中国具有推动Fintech快速发展的良好条件。

以下是文章全文：

“

Fintech应时代而生，适者生存之道

【金融科技的核心是科技，是一系列新技术新模式在金融场景的应用，而互联网时代的科技研发与应用有其独特的内在规律，带有鲜明的分散、多元、协同、跨界、试错、快速迭代等属性，这就要求金融科技的应用者能够在文化与组织结构上相匹配】

近年来，随着互联网、物联网、大数据、云计算及人工智能等信息通信技术的发展与成熟，不断地改变着人类、企业、政府的行为及其互动方式，数字化变革冲击着经济与社会的各个方面。人们的衣食住行都在迅速数字化，在传统财务数据基础上不断叠加行为数据和社交数据，个人的画像更加细致和完整，以终端用户为中心的数字经济时代正在到来。在这个时代背景下，以轻资产、高科技为组织特征，以生态圈为组织形式，以高效、便捷、经济为产品内核，以客户为服务中心理念的一批企业快速成长，相比传统企业来讲，企业拓展速度更快，生命力更有韧性。而金融科技企业诞生于数字变革时代，应时而生，是这个时代的产物，为传统金融业态注入了勃勃生机，使之焕然一新。

数字变革对经济与社会的影响是持久且深刻的，既脱胎于全球一体化又在强化着这一进程，扩大了竞争的范围与竞争的强度，正在深刻地影响着全球经济发展的模式与轨迹，主要表现为：产品、技术的生命周期不断缩短；竞争不仅仅存在于行业之内，跨界竞争成为了常态；原有价值链在破裂，随着行业间的融合与重组，新的商业生态系统不断涌现。而以一个新的价值主张来吸引更多的经济参与者，对外部资源进行整合、协调与利用，构成一个共生的组织生态圈，则是当下正在发生的组织架构形态。在国内金融科技行业中，以电商、供应链金融、第三方支付三条价值链共建的电商金融生态圈最为典型，也促成了多家大型金融科技公司的崛起，如蚂蚁金服、京东金融等。

相比之下，传统金融机构在这一轮数字经济的竞争中则表现出明显的不适应，不论是原创性金融科技的研发，还是既有金融科技的应用，还是在金融科技应用场景的选择方面，都显得心有余而力不足。在多重原因当中有几点可能带有共性，一是传统金融机构需按照持牌机构进行监管，新技术的尝试始终会处于跟跑地位，而数字经济时代，市场推广的边际成本大幅度降低，新技术新模式的领跑者往往就是胜出者，甚至是通吃者，待跟跑者万事俱备时往往已失去市场先机；二是传统金融机构的文化与组织结构明显不适应数字经济时代。金融科技的核心是科技，是一系列新技术新模式在金融场景的应用，而互联网时代的科技研发与应用有其独特的内在规律，带有鲜明的分散、多元、协同、跨界、试错、快速迭代等属性，这就要求金融科技的应用者能够在文化与组织结构上相匹配，这也是为什么在数字经济的前沿领域，分布式的、合伙制的企业形态正在替代集中式的、金字塔式的企业架构的主要原因。反观我们的传统金融机构，离这一阶段显然还有距离。

达尔文自然选择学说中曾提出：“适者生存，但适者未必是强者。”金融科技企业是数字变革时期的产物，是一股新生的力量，具有组织结构、经营理念上的绝对优势，相比传统金融机构而言，它更加灵活、敏捷、有韧性，拥有超强的适应能力，也就具有了无限的生存可能性。

“

三大要素，Fintech的力量之源

【官方对于金融科技的定义基本达成共识，核心点离不开“金融”、“科技”与“创新”这三个基本元素】

对金融科技行业的投融资活动，近三年呈现出井喷之势。在海量资本支持之下，以大数据、人工智能为技术基础的信息服务，以区块链技术为基础的交易、支付、清算、结算、跨境汇款、点对点转帐等价值链已经初步形成规模，在银行、保险、基金等金融细分领域得以应用，也暗示着金融科技行业的生命周期已经迈入发展阶段。

随着金融科技市场规模逐渐壮大，对该行业的监管要求也日益严峻，各国官方机构开始发布各自对于金融科技的定义。2016年3月，金融稳定理事会发布了关于金融科技的专题报告，报告中指出“金融科技”是指技术带来的金融创新，它能创造新的产品、流程、应用或业务模式，从而对金融市场、金融机构或金融服务商造成重大影响。英国金融行为监管局的一位官员从竞争的角度解析了金融科技，她认为金融科技是金融领域的一场颠覆式创新，能够刺激传统金融机构改善现有的运营效率。可见，官方对于金融科技的定义基本达成共识，核心点离不开“金融”、“科技”与“创新”这三个基本元素。金融科技的未来到底能够迸发出何种力量,也与这三个基本元素息息相关。

“

经济与金融的发展阶段，决定培育Fintech的土壤

【从创新应用的视角来看，发展中国家具有更大的创新应用的成功可能性】

首先，从国内外金融科技现状来看，各国发展态势差异显著，发展中国家与发达国家呈现出大分流的特征，其背后是国家间金融与经济的发展阶段不同，这也是培育金融科技行业未来发展的宝贵“土壤”。

以美国为例，该国具有全球最发达的金融市场，金融服务的范围相对更广，基础设施基本完善，现有金融产品或服务十分丰富，满足了大部分消费者的需求；同时，这一经济强国的科技企业和科研院校的研发能力强大，金融行业的创新文化根深蒂固，不断在金融与科技的结合方面寻求突破。然而，在发展中国家，以中国为例，中国的金融体系是以银行为主导的间接性金融体系，整体依然在不断地完善过程中。其中，信用信息以及金融服务或产品的覆盖率依然不高，相对于发达国家居民要求金融服务更加个性化与高品质，我国国民更倾向于选择便捷、实惠、标准化的金融产品或服务。而这某种意义上恰恰是Fintech更为擅长的领域，因此也影响了发展中国家金融科技企业的战略方向。

根据观察，发展中国家的Fintech企业更倾向新技术与新模式的应用，倾向于以长尾用户市场为战略起点，以企业的核心能力联结外部资源，完成从细分市场到规模市场的战略目标。而发达国家的Fintech企业更倾向于底层技术的原创式研发，而应用方面更倾向于设计与开发企业级的产品或服务作为Fintech发展的支点。

从创新应用的视角来看，发展中国家具有更大的创新应用的成功可能性，相比而言，Fintech应用的土壤更加肥沃。因为，发展中国家的Fintech企业采取的创新战略是以新技术新模式的应用为切入点，以发现并攻占新市场为目标，而该类新市场由于并没有其他技术、产品或服务可替代，客户对新技术、新产品更容易接纳，评判也更为客观，市场拓展的边际成本较低。反之，若是新技术对于旧业务的全面替代，那么利益相关者间的博弈可能会延误市场的拓展，市场评判的过程也更加复杂，会延迟Fintech的发展速度。这一现象与后发优势理论的内在逻辑相吻合。

“

科技的特征与成熟度，决定Fintech的发展态势

【技术不仅仅是金融科技企业现有的资源，它也是金融科技企业重新定义价值主张（value proposition）的基础，是企业链接外部资源的“杠杆”，也是企业吸引其他经济资源加入的根本】

第二个基本元素是科技。在金融科技行业里，技术是该行业未来发展的核心，指引着金融科技的未来走向，因此金融科技行业的发展态势，与技术的成熟度高度正相关。

就当前而言，大数据、区块链、人工智能无疑是金融科技行业最被广泛热议的技术，给予了人们无限的想象空间。总体来讲，这些技术的未来趋势是赋予人一种更加流畅、智能以及人性的感知。流畅，表现在技术的灵敏性或反应效率有较大的提升；智能，是指在一个未知环境下，能够自主地运作、生存的整体系统；人性化，是基于技术对于人的行为以及其内心需求的更加深刻的认识基础之上，从人性化理念出发所设计出的技术。而金融科技是以技术为根本的，也就是说，未来的金融科技产品或服务也将是以流畅的速度、智能的反应以及人性化的感知这个大方向持续发展。未来，人口结构的变迁（人口老龄化趋势）导致了劳动力的紧缺，而随着物质社会的发展，人们的需求会更加多样化、个性化。这些技术的发展趋势与社会未来的发展状况相吻合，有效激发了这些技术快速发展与成熟的原动力。

就技术的成熟度来看，金融行业对于技术的稳定性要求更加严苛。例如，2006年1月，美国纳斯达克股票市场系统发生了技术故障，导致1500只股票出现了报价错误，对投资者的决策产生了严重误导。在金融行业，差之毫厘，谬以千里。可以说，如果金融行业普遍采用某一新技术，该技术的成熟度以及稳定性必是最高的。从这个角度来看，Fintech的创新扩散速度是与技术成熟度紧密相关的。国际上，Gartner技术成熟曲线是个很好的参照值，2016年最新报告指出，大数据已经达到行业应用的稳定基础。

当然，当代金融科技的基本形态是分布式、多中心架构，这就决定了其稳定性与传统的集中式、单一中心的架构不同，带有相当的结构性保障。同时，由于技术演绎是跨界组合式的发展路径，决定了其迭代效率更快，因此，尽管静态来看，像人工智能、区块链等技术离行业普遍使用还需要3至5年的时间，但其间的跳跃式发展确是可以预见的。

此外，从企业战略的角度来看，技术不仅仅是金融科技企业现有的资源，它也是金融科技企业重新定义价值主张（value proposition）的基础，是企业链接外部资源的“杠杆”，也是企业吸引其他经济资源加入的根本。产生这一现象的核心原因是技术研发过程的复杂性形成了“技术壁垒”，规避了其他参与者替代的可能性。由于技术壁垒所产生的独特或稀缺价值，使得金融科技企业向外延伸更加顺畅，社会资源向金融科技企业汇聚也更加丰富，增加了Fintech商业成功的可能性。

“

体制设计与竞争者的反应，决定Fintech创新扩散的速度

【当前，中国具有推动Fintech快速发展的良好条件】

相对于基础技术研发来讲，Fintech的力量更多来自于创新扩散的速度。目前为止，仍有人对于创新的理解尚不清晰。“创新”最初是由奥地利学派的经济与社会学家熊彼特提出的。熊彼特认为“创新”的价值高于“发明”，因为创新是一个经济概念多于技术概念，描述的是如何将技术或发明通过一系列的商业活动，充分地转化成社会或商业价值的一个经济活动过程。可以说，如果发明在未被普遍采纳或使用时，其价值是相当有限的，创新的主要价值体现在创新的扩散速度以及广度，而与其相关的两大要素，一是宏观层面上的体制创新，二是竞争参与者对于创新的反应。

首先，创新扩散的速度和广度与体制有很大的关系。在体制创新方面，英国可能是表现优秀者。根据著名学者道格拉斯（Douglass C.Nort）的观点，以英国为首的西欧国家是首先从“有限权限模式”转为“开放权限模式”的西方国家，由于这一制度的变革，英国正式步入了现代社会，积累了大量的财富。在金融科技方面，英国政府也早在2011年4月就提出了关于扶持Fintech行业发展的一系列制度，将Fintech做为国家发展战略之一，立志成为全球的Fintech中心。在英国一系列的制度设计中，“沙盒监管”（sandbox regulation）被英联邦国家纷纷采纳与应用。监管沙箱以实验的方式，创造了一个安全可控的商业区域，适当放松参与实验的创新产品和服务的监管约束，激发创新活力。

创新的扩散与政府背后的扶持密不可分，核心原因是创新的高风险性。创新并非都能成功，相反,它成功的可能性较低，风险较高，是一般企业，特别是中小型企业无法独立承担的，也不应由企业独自承担。林毅夫教授曾指出，政府应当首先奖励那些“第一个吃螃蟹”的企业家。唯有设计一系列的产业政策才能够使发展中国家跨越式追赶发达国家。从该角度来看，体制设计与Fintech产业未来迸发出的能量是正相关的。

其次，竞争者对于Fintech企业的反应也影响了创新扩散的速度。理论上来看，“企鹅效应”是解释创新激发竞争的一个理论模型。“企鹅效应”一般指的是由于竞争者采纳一项新技术增加了其对手对于新技术可能成功的感知，特别是当竞争者采纳新技术并且抢占了更多的市场份额时，他的对手会加大采纳新技术的速度，加大了新技术在行业里被采纳的整体效率。从国内第三方支付的成长历程来看，“企鹅效应”较为正确地反应了整个历程。由于微信、支付宝等第三方支付平台被消费者普遍使用，传统的金融机构加快了对于“闪付”“apple pay”功能的研发与推广速度。可以说，由于“企鹅效应”，Fintech企业带领传统金融升级改造的力量在不断地增强，金融行业的整体升级指日可待。正是基于这一逻辑，我们可以对Fintech进行延伸性定义，将其视为“推动金融代际跃升的力量”。

当前，中国具有推动Fintech快速发展的良好条件。一是基于实体经济发展的内在要求，金融工具的丰富与金融效率的提升非常迫切，而金融科技正是能带动传统金融企业变革以及提升整体金融效率的重要抓手，具有“天时”之刻；二是中国仍处于经济与金融的发展阶段，市场空白点较多，为Fintech的规模式应用提供了“地利”；三是全球对于金融科技的柔性监管正逐步成为共识，国内和国际资本也正在向国内的金融科技行业聚合，“人和”之势明显。天时、地利、人和齐聚，国内金融科技的发展可谓是势不可挡。我们有理由相信，Fintech在中国金融行业的占比会越来越重，中国也将因此成为新时代下金融代际跃升的典范。

编辑  魏宗 沈桓玉

来源  环球财经杂志

点击查看近期热文

欢迎加入群聊

为了增进与粉丝们的互动，IMI财经观察将建立微信交流群，欢迎大家参与。

入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。

欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，推荐好文章可联系：邮箱[e-mail]；电话[phone]

关于我们

中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。

中国人民银行副行长潘功胜与诺贝尔经济学奖得主蒙代尔出任IMI顾问委员会主任，委员包括埃德蒙、陈云贤、汉克、李若谷、李扬、马德伦、任志刚、苏宁、王兆星、吴清、夏斌、亚辛·安瓦尔等12位国内外著名经济学家或政策领导人；中国人民银行副行长陈雨露出任学术委员会主任，委员会由47位来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的著名专家学者组成。IMI所长、联席所长、执行所长分别为张杰、曹彤、贲圣林，向松祚、涂永红、宋科任副所长。

自2012年起，研究所开始每年定期发布《人民币国际化报告》，重点探讨人民币国际化进程中面临的重大理论与政策问题。报告还被译成英文、日文、韩文、俄文、阿拉伯文等版本并在北京、香港、纽约、法兰克福、伦敦、新加坡和阿拉木图等地发布，引起国内外理论与实务界的广泛关注。

迄今为止，研究所已形成“国际金融”、“宏观经济理论与政策”、“金融科技”、“财富管理”、“金融监管”等五个研究方向，并定期举办货币金融圆桌会议、大金融思想沙龙、燕山论坛、麦金农大讲坛、陶湘国际金融讲堂等具有重要学术影响力的高层次系列论坛或讲座。主要学术产品包括IMI大金融书系、《国际货币评论》（中文月刊&英文季刊）、《IMI研究动态》（周刊）、《国际货币金融每日综述》（日刊）等。

国际货币网：www.imi.org.cn

微信号：IMI财经观察

（点击识别下方二维码关注我们）

只分享最有价值的财经视点

We only share the most valuable financial insights.