我国已于2015年形式上完成了利率市场化改革，目前改革进入深化阶段，正在推进“两轨并一轨”。8月17日，央行公告了新的贷款市场报价利率（LPR）形成机制，并进一步推动LPR在贷款定价中的应用，并轨工作开始稳步推进。IMI研究员王剑认为并轨工作任重道远，也是一个循序渐进的过程，银行需要尽快掌握利率市场化环境下的各项业务经营与管理技术，管理好利率市场化时代的新型风险：利率风险、流动性风险、信用风险。利率改革也为证券业、保险业带来其他业务机遇。
我国已于2015年形式上完成了利率市场化改革，存贷款利率的上下浮动区间全部打开，名义上已经能够实现市场化定价。但是，由于金融市场各项机制尚不成熟，现实中其实并未实现完全市场化，银行间市场的一套利率与存贷款市场的一套利率难以相互传导，各行其是，利率“双轨”局面形成，利率市场化改革进入深化阶段。2019年开始，央行将打通利率传导、实现利率“双轨并一轨”工作列为重点，该工作也成为了利率市场化改革进程中最后一公里，当然也是最艰难的一公里。并轨工作的重心是逐个打通利率传导的淤堵点，最终实现利率的充分市场化。8月17日，央行公告了新的贷款市场报价利率（LPR）形成机制，并进一步推动LPR在贷款定价中的应用，并轨工作开始稳步推进。8月20日，完成了新机制下的第一次报价，1年期、5年期LPR分别为4.25%、4.85%。除了LPR之外，还有很多其他淤堵点需要逐个击破，并轨工作任重道远，也需要一个循序渐进的过程。这就留给了银行一定的适应与学习的空间，银行需要尽快掌握利率市场化环境下的各项业务经营与管理技术，其中最为核心的，是如何管理好利率市场化时代的新型风险：利率风险、流动性风险、信用风险等。本报告先介绍了新LPR制度下的利率传导机制，然后结合银行实践分析其风险管理挑战，最后分析新LPR机制对金融各行业的影响。2.1 理想的传导模型难以实现最为理想化的利率传导模型，即大致四个步骤：央行确定货币政策利率（如MLF、SLF等工具的利率）、货币政策利率影响货币市场利率（如SHIBOR等）、货币市场市场影响存款利率、银行的全部负债成本影响贷款利率。在传导通畅的环境中，需要上述四步传导都很顺畅。当然，现实中不可能存在完全无摩擦的传导，即使是市场化程度最高的国家也做不到，只是顺畅程度问题。而在我国，传导情况极不顺畅，导致目前虽然货币市场利率已经足够低，但信贷利率却下降不多。同样，在2017年前后，货币市场利率上升，信贷利率也不会跟着大幅上升。因此，信贷利率体现出一种很强的刚性，与货币市场利率之间关联性不足，以致于央行的货币政策效果被抵消一大部分。我们研究后认为，主要的淤堵点在于货币市场利率向存款利率的传导。在理想的环境中，银行从货币市场、存款市场获取资金，理应是同质的，因此两种负债的实际成本（包括利率、业务费用、存款准备金成本等）理应接近，这才是实现这一步传导的关键。但在我国，由于国民储蓄习惯还是非常强，一般存款表现出了高度稳定性，因此，并不能假设同业负债、存款是完全同质的，监管部门和银行自身都偏好存款，甚至以监管规定的形式将这种偏好明确化，比如要求同业负债不得超过1/3，LCR等指标中也对两种负债做出了异质化要求。这种对负债的结构性管制，是导致利率传导淤堵的一大原因。这也是为什么目前虽然同业负债利率已较便宜，而银行依然需要以较高利率吸收存款，甚至出现了4%以上（实际成本还将更高，明显高于同业负债利率）的结构性存款、“智慧存”等产品。2.2 新LPR机制的首要任务但是，短期内也不具备完全取消上述结构性管制的条件，因为很多银行还不具备有效管理全行流动性风险的能力。但面对经济下行压力，宏观政策又有尽快降低实体融资成本的需求。因此，在这一现实背景下，央行尝试寻找一条新的传导路径，即通过新LPR机制，将贷款利率直接与货币政策利率、货币市场利率进行一定程度的关联。央行将其表述为“修水渠”，其实是最为理想的老水渠无法通畅的情况下，有必要另辟蹊径，修建一条新的水渠。这条新水渠为两个步骤，一是形成LPR，二是使用LPR。（1）形成LPR：根据新LPR机制，每月20日的9时，由18家报价行向全国银行间同业拆借中心提交报价，原则上应为其最优贷款客户的利率。报价以5BP为步长，报出的格式为货币政策利率（以MLF为主）加点（点可以是负数，即减点）。中心收到报价后，去掉最高最低价，剩余16家算术平均，得到新一期的LPR，对外公布。LPR= average（16家银行的“MLF利率+点”）（2）使用LPR：LPR报价形成后，银行在开展其他浮动利率贷款业务时，再以在LPR上加减倍数或加减点的方式在合同中约定利率。实际贷款定价=LPR*（1+上下浮倍数）或：实际贷款定价=LPR+点以上新LPR相当于新建了一条有别于理想传导模式的传导路径。但是，我们必须认识到，这二个步骤的传导，并不是精准的传导，更像是一种引导，因此我们在上图中用虚线区分。因为，不管是报出LPR阶段，还是使用LPR的阶段，其加减的点数均完全市场化，并不是行政化（当然在有必要时不排除窗口指导）。比如，假设MLF利率下调，它并不会完完全全精准传导至LPR，因为还要看这几家报价行对最优客户的市场供需情况，如果依然是信贷供不应求，那么有可能LPR下降不多。同样，假设LPR下调，那么银行在基于LPR签订合同时，实际定价也取决于市场供需情况，信贷供不应求时，银行也有能力继续提高加点，从而保持自己的实际利率大致不变。因此，这一条新水渠更多是一种引导，而不是精准传导。如果MLF利率下调，能够一定程度上降低银行负债成本进而带动贷款利率下降，并且还会改变大家心理预期，最优客户也会积极去找银行讨价还价，因此，最终还是或多或少能够带动LPR、实际贷款利率下调的。因此，这是一种更为直接的引导作用。事实上，在利率市场化环境中，不管是传导还是引导，均是不精准的，最终的定价其实主要由市场——即双方供需关系——来决定。比如议价能力强的银行，可能其实际利率将脱离LPR影响。这更加考验央行的调控能力和银行的业务能力。在新的定价机制下，我们更为关心的，是银行能否有效管理好相关的利率风险、流动性风险。利率风险、流动性风险、信用风险作为银行业的传统三大风险，并不是利率市场化时代的新风险。但是，利率市场化时代，可能会加剧这些风险，或者让这些风险变得更加复杂。3.1 利率风险首先是利率风险。在过去的利率管制时期，或者虽然已放开管制但利率波动依然不大的过渡时期，银行所面临的利率风险其实相对可控。比如，最早的利率高度管制时代，存贷款利率受高度管制，银行赚取非常稳定的特许利差，那么银行其实没有任何所谓的利率风险可言，它们的惟一任务就是做大规模，以便赚取更多收入。随着我国改革推进，首先是贷款利率浮动区间加大，银行开始尝试对不同客群实施差异化定价，最终的定价受到市场同业竞争、客户风险水平等因素影响，同时还要受到货币政策影响，开始出现利率风险。但这时，由于存款利率依然基本稳定，因此利率风险管理似乎只是资产端一侧的管理，难度也不算大，银行的任务变成如何在既定的资本、负债规模和成本前提下，尽可能有效配置资产，实现风险可控下的收益最大化。况且此时，贷款利率虽有波动，但其实依然不算大。最后，随着未来利率市场化程度进一步提升，存贷款以及其他非存贷的资产、负债的利率波动还将加大。尤其是，当未来利率传导机制变得顺畅之后，如果存贷款利率都和银行间市场利率、政策利率产生更强关联，那么有可能导致存贷款利率波动都会加大。而且有可能存款、贷款的基准不一，银行将面临更大的利率风险（基差风险）。利率风险还可能来自其他方面，比如“客户期权风险”，即客户的行为产生不利银行利益方向的变化，比如利率上升时，客户将定期存款取出重存。因此，利率风险将会大幅高于现在，旧有的简单的缺口管理显得被动，可能不足堪用，银行需要新的利率风险管理工具。新LPR机制可能导致银行基差风险显著抬升。存贷款是银行最为核心的业务，贷款利率与LPR、MLF利率产生一定程度关联，而存款利率与MLF利率关联度弱，这导致两者的变动基准不一。于是，银行需要使用利率衍生品工具，有效管理贷款利率风险。新LPR机制推出后，已经有银行操作了基于的LPR利率衍生品。3.2 流动性风险任何市场都有“价”与“量”的相互影响，如果量依然存在管制，那么价也不可能完全市场化，这是简单的微观经济学原理。因此，与利率市场化改革相配套的，还包括各种数量管控的逐步放松。我们预计，未来各种数量管控可能进一步放松，比如同业负债占比的限制。这有助于银行在资产负债配置方面获得更大的摆布空间，能够灵活调整，但也同样面临波动的风险。比如，负债的不稳定性也会增加，如果其他银行通过提高价格的手段争抢负债，或者利率波动导致存款人主动调整自己的资产配置，均可能导致存款等一些负债品种流出流进，增加银行流动性管理难度。最大的流动性冲击主要是指负债快速流失。除非银行能找到替代的负债，否则一般得处置资产来应对。当然，肯定不能是贱卖资产，最为理想的处置手段是资产证券化。资产证券化是主动调节资产配置的手段之一。因此，未来几年，我们相信资产证券化将成为银行一大重点，未来ABS总量还将持续扩大。形成ABS之后，可以对外发售，也可以发售给自己的客户，甚至自己先开发资管产品发售给客户，再由资管产品投资于ABS。以此，银行可实现资产脱媒但客户不脱媒。这需要银行掌握真正的资产管理业务，尽快完成旧理财产品向真正资管产品的转型。3.3 信用风险乃至经营风险与标准化债券不同，贷款合同作为一种私人合约，大部分是一对一交易，并不公开，有时难以做到“货比三家”，因此，容易形成差异化定价和价格歧视。比如，A银行给一家优质的企业甲放款利率5%，企业乙同样优质，却可能在B银行获取6%的贷款。这一现象是信贷市场与公开的债券市场最大的差别，在某些众多银行追捧的大客户身上尚不明显，但在部分银行竞争尚不充分的地区，表现尤其显著。这种情况下，微观经济学的一般均衡并不完全成立，而银行掌握信息优势，有时会获取超额回报。新机制下的LPR更能反映大小银行的最优客户贷款利率，一定程度上能够起到公开信息的作用，让企业了解掌握更多议价信息。比如，一家企业可通过长期观察LPR变化，大致掌握自身资质与最优客户资质的差距，从而使自己去和银行议价时更加心中有数。因此，新机制可以一定程度上破坏银行的信息优势，瓦解其价格联盟，降低贷款利率。在利率市场化环境下，银行再去从事毫无差异化的业务，甚至是想通过信息不对称获取超额回报，变得异常困难，甚至是异常危险。也有银行转而拓展风险更高的客群，以便维持住利差，但这会提升信用风险。对中小银行而言，最为理想的做法，是找到差异化定位，避开恶性竞争，先于行业去进入一些竞争尚不激烈的领域，获得差异化优势。国际通行的模式，是大小银行分化，大银行从事相对标准的优质企业、个人的业务，但同时借助自己的渠道、科技和牌照优势，从事综合化经营，为大型客户提供全方位金融服务。而中小银行则从事高度非标准化的中小微企业等业务。银行业：正如前文所言，新LPR机制下，以及未来利率市场化改革持续深化的背景下，银行面临更大的利率风险、流动性风险、经营风险。改革深化仍在推进，银行需尽快掌握利率衍生品、资产证券化等风险管理工具，以便管理好有关风险。还需要尽快找到自己的差异化定位，避免恶性竞争，大型银行实现综合化，中小银行实现差异化。券商业：利率衍生品、资产证券化等业务为券商带来增量业务机会。国内部分大型券商（及其期货子公司）在衍生品交易、风险管理方面具备一定的先进经验，具备较好的优势，可能为利率市场化环境提供相关服务，推行以客户为导向、为交易为核心的FICC业务体系，丰富自身的盈利模式。同时，资产证券化业务也是券商的长期优势，在发行承销方面具备较高份额。此外，企业脱媒过程中，也会增加券商的传统证券承销与交易等业务。保险业：保险企业目前正在推进资产负债管理，以便有效管理利率风险，而利率风险也是影响寿险股估值的主要原因。资产证券化力度加大之后，保险的可投资品种增加，有可能找到期限较长、风险可控的投资资产，整体利率风险有望降低。此外，利率市场化过程中，存款的吸引力下降，保险产品作为居民资产配置品种之一，也可能进一步受到居民青睐。改革过程中出现其他波折，或者金融机构自身应对不力，导致金融机构出现风险。受国内外各种因素影响，经济超预期下行，导致金融机构经营出现损失。 编辑 刘文婕
来源 王剑的角度 公众号
责编 胡晓涛、金天、蒋旭
监制 朱霜霜
为了增进与粉丝们的互动，IMI财经观察建立了微信交流群，欢迎大家参与。
入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。
欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，留言可换奖品：每月累积留言点赞数最多的读者将得到我们寄送的最新研究成果一份。
关于我们
中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。研究所聘请了来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的90余位著名专家学者担任顾问委员、学术委员和国际委员，80余位中青年专家担任研究员。
研究所长期聚焦国际金融、货币银行、宏观经济、金融监管、金融科技、地方金融等领域，定期举办国际货币论坛、货币金融（青年）圆桌会议、大金融思想沙龙、麦金农大讲坛、陶湘国际金融讲堂、IMF经济展望报告发布会、金融科技公开课等高层次系列论坛或讲座，形成了《人民币国际化报告》《天府金融指数报告》《金融机构国际化报告》《宏观经济月度分析报告》等一大批具有重要理论和政策影响力的学术成果。
2018年，研究所荣获中国人民大学优秀院属研究机构奖，在182家参评机构中排名第一；在《智库大数据报告（2018）》中获评A等级，在参评的1065个中国智库中排名前5%。
国际货币网：http://www.imi.ruc.edu.cn
微信号：IMI财经观察
（点击识别下方二维码关注我们）
理事单位申请、
学术研究和会议合作
联系方式:
010-62516755
imi@ruc.edu.cn
只分享最有价值的财经视点
We only share the most valuable financial insights.