黄靖，国观智库学术委员会副主任、资深研究员，北京语言大学国别和区域研究院学术院长。
特朗普执政以来，高举“美国优先”大旗，在国际事务中大搞单边主义。一个典型的例子就是在2018年5月8日武断的退出了伊核协议，该协议是在2015年4月由联合国安理会五大常任理事国以及德国在内的“5+1大国”同伊朗为解决“伊核危机”达成的全面协议。退出伊核协议后，美国立即重启对伊朗的全面制裁，并采取极限施压政策，致使美伊走向战争边缘。
从理性的角度看，很难理解美国单方面退出伊核协议的决定。在该协议达成之前，国际社会在伊核问题上所面临的两难困境显而易见。
一方面，由于伊朗政权的宗教极端主义倾向和誓言要“扫除以色列”的强硬姿态，加之中东和平稳定的高度脆弱性和不确定性，如果伊朗获得核武器，或将导致灾难性后果。另一方面，如果使用武力阻止伊朗具有拥核能力，将同样是灾难性的。
这就是为什么伊核协议在国际社会大受欢迎的原因所在，因为它是解决这一两难困境的唯一途径。根据伊核协议，伊朗以在国际原子能机构监督下放弃核武器发展计划为条件，获得“5+1大国”对其国家安全的实质性承诺；而伊朗在解除经济制裁后能源生产的全面恢复和稳定产出，也将有效地改善全球能源安全。
并且，在伊朗具有拥核能力的危险得以消除的同时，伊朗在解除制裁后的经济发展也有助于该国在区域稳定和发展方面起到积极作用。
但是所有这些期望都因美国单方面地退出伊核协义而变得渺茫。到目前为止，特朗普政府武断的单边行为及其对伊朗的极限施压，并没有达到任何预期的目标。伊朗非但没有屈从，反而更加强硬，决心捍卫伊朗政权所界定的国家主权和利益。
美国的单边主义真正损害的是“5+1大国”和伊朗为停止伊核项目并维持地区和平所做出的多边承诺机制。毕竟，伊核协议不仅事关美国的利害关系，也涉及中、俄、英、法、德在内的其他国家和地区的重大关切和切身利益。
美国退出伊核协议没有与任何签署国进行磋商，甚至没有与法、德、英这三个重要的盟友商议。这也表明了霸权单边主义确实对于世界的和平稳定——这本身也是美国的利益所在——造成了损害。
我们正走向一个多极世界，美国在类似于伊核协议这样涉及到其他国家利害关系的关键问题上采取的单边、武断的行为，会造成国际政治的不确定性和混乱，从而滋生各国间的互疑、误解和误判，进而导致灾难性的冲突。
事实上，当今世界除了英国近期查获一艘伊朗油船（因而被认为是在呼应美国），几乎没有任何国家支持美国退出伊核协议。不可否认，很多企业因为美国对伊朗严厉的制裁而取消或冻结他们与伊朗的商业往来。但是这项协议仍然有效，因为其他的签署国，包括印度和日本这样在伊核协议中有利害关系的大国，都坚持伊核协议有效，拒绝放弃。
在美国宣布退出伊核协议后，2018年5月15日，伊朗外长扎里夫在布鲁塞尔会见了欧盟外交与安全政策高级代表莫盖里尼，以及德国、法国和英国三国的外长。
这表明，在像伊核协议这样对地区乃至全球和平与稳定具有重大影响的问题上（其他的例子还有巴黎气候协议等），其他大国对美国单边主义的拒绝已经形成了对单边霸权的一种事实上（de facto）的制衡。这种制衡并非反对美国本身（法国、德国、英国和日本仍然是美国最重要的盟国），而是要尽可能地降低和掌控霸权单边主义造成的不确定性和混乱、以及与之俱来的风险和挑战。
作为世界第一强国，如果美国坚持在世界事务中奉行单边主义，可以预期其他大国的这种制衡行动将继续下去，甚至扎根。显然，在一个趋向多极化世界格局中，如果基于多边机制的国际秩序和规范由于霸权的单边行为变得无效甚至严重受损，那么，正如现实主义理论所预期的那样，一定程度的“力量均衡”将变得现实可行。其目的不仅仅是要遏制霸权，而是要提高霸权国施行单边主义的代价，从而迫使其在采取单边行为时不得不更加谨慎和理性。