吐槽食堂被拘，信息执法滥权，网友需要的不是网络城管！

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=h0541947eo6&width=500&height=375&auto=0

河北涉县网友吐槽食堂饭不好吃，当地网监把人给拘了。引起舆论反弹后，上级公安撤销了这一执法结果，看起来纠正了执法的不严肃，但信息执法的被滥用的问题却摆在了公众面前。这是个问题。

网络该不该规管，答案是毋庸置疑的：该。

但：不管事儿多，管了事儿更多，就说明管的方式方法有问题。涉县这个事情，就是典型的乱作为乱执法，问题是很多握有这一权利的机关、机构、单位、部门、组织，并不觉得这有什么大不了。也即，赋予有司网络执法权之后，借机弹压正常言论、钳制有效监督、开启地方保护、大搞张冠李戴变成了另一种现状。

这是一种不自信，更是另一种不作为。很多网友并不清楚，今年6月1号后，《网络安全法》的执行，在大的网络环境治理上起到了举足轻重的作用，但在有些地方、区域拥有信息执法权的单位手上，这一权力变成了一种维护自己的工具。涉县事件就是这种畸形维护的典型体现。

你想想，网信部门和网监部门，部分上下级都拥有了信息生杀予夺的权力，一个帐号的存续、言论的有无，都可以瞬间化为乌有，甚至承担相应的法律责任！这种执法既包括行政执法，也包括公安涉行政类执法（行拘）。一般来讲，更高层级的相应执法部门会相对严谨和规范，而逐级往下的则很容易唯领导马首是瞻，也因此就会出现领导拍板一往无前的现状。

因此，信息执法权的边界，更多的应该关注到执行机构的公正和接受监督上。不能说网络该管你就拿起手铐想拷谁就拷谁，随便找个信息理由往头上一扣，这岂不成了矫枉过正甚至打击报复？与规管和执法的初衷完全背道而驰。

民警有权决定拘谁么？

没有。一个网友在贴吧等地方吐槽县医院食堂的饭很难吃，然后被公安处以行拘，有常识的人都知道，一个民警没有权力做出这个决定。问题是，舆论关注后到事件反转，承担责任的竟然是民警。

基层民警要办理这个案件，通常的流程是传唤、询问、笔录，然后报给分管所长，所长再视情况决定要不要报分局，到分局先是法制科审核，而后分管副局长甚至局长批意见，最终才能走到是否行事或刑事拘留。

这个所谓的案件，一看就是特批特办，针对性的抓人惩戒，显然是触及到了有关利益方的利益。倒好，折腾出问题了，整个链条就最底端的承担相应责任，其他人跟没事儿一样！大家伙捉摸这怎样用信息执法权收拾人，给到干警去做活，临了做活的还得承担违规执法后果。

问题不在于替这个民警喊冤，他这行为严格来讲都不应该在警察队伍里继续存在，遭事儿也是活该，谁叫他干脏活不知道轻重。问题在，大家籍此可以透视得到，越来越普遍的信息执法，在如此缺乏有效监督和内部自纠的大环境下，如何保证执法的合理行和权威性，又如何保障被执法对象的权利和权益？

不能无视信息执法滥用。

表面上看，涉县事件是个例；本质上看，这是目前的通病。信息执法如果不被严格监督，必然会导致法律权威的被损害，也会导致政府信用的被破坏，更会导致执法机关的被伤害。

目前网友被架在几类信息执法环境上烤。一是各信息垄断平台的里外其手，你对还是不对，都借信息执法的手把你干掉，严重侵害网友的信息自由权；二是各类拥有信息执法权的行政、司法机构，凡是对地方、区域展开监督的信息行为，都往往以信息违规为由进行干预，甚至不惜动用司法手段恫吓，严重缺乏基于执法的第三方监督；三是平台为了规避自身信息管理不力的责任，营造各类被管理部门信息执法导致的所谓信息现象，故意嫁祸栽赃转移网友与平台的信息矛盾；四是有关方面在介入信息平台进行信息干预、执法的过程中，普遍缺乏对网络特性的掌握和应用，生硬粗暴蛮横，行政手段干预和政治手段管制仍然是主要特征，缺乏与网友的良性沟通和互动。

一日千里的网络空间发展，和固步自封的网络管理方式，最终导致了信息执法者们对网络的了解不够，涉县事件就是这一现状的结果。因此，信息执法权相对于其它各类执法，更要慎之又慎，网络管理不是拼杀气，不能动不动就拿杀器出来。相关的人大代表、政协委员，可以关注一下这一领域，在信息执法监督上发挥一下作用，不要让网友觉得信息管理领域也有了信息城管。

更多案例分析：

专注于网络研究、公共信息安全管理。

著有《中国网络通史（上下卷12册）》，《网络大破解》（6册）。主持网络评论节目《网眼八分斋》、《舆情观察室》、《网络大破解》。中央电视台、凤凰卫视、香港卫视、深圳电视台等多家媒体特约嘉宾。深圳市作家协会会员，深圳市媒体研究会副会长，深圳市政府采购协会常务副会长，深圳市新阶联主席助理，广东省新阶联发起人、常务理事，深圳市人民检察院点亮心光社工中心发起人、理事。

从这里读懂网络：视频自媒体【2008-2017】