这杆子上街祭狗的人，还记得自己祖宗的坟头在哪里么？

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=c1331j9ixve&width=500&height=375&auto=0

我养狗，养猫，养鸟，养鱼，但我不是动物奴。这些个自己祖宗坟头从来不去，死条狗上街祭奠搞行为艺术的人，只是用狗名，借了够胆，瞎了狗眼，纯属恶意生事，后端则是基金作祟。

先得反思一下我自己，多年前，参与过一次反对吃猫肉的行为艺术，导致一家小店关张。看起来似乎很英勇，事后十分后悔！我可以保证自己不吃，但我没有权力干预别人。而后，我也悄然的观察了一段时间发起组织的动物保护组织，才知道这是任务：每年申请基金补贴，申报各种动保活动。搞各类行为艺术，实际上是门生意。

痛定思痛之后，我再也不参与任何动保类或涉不明基金支持的慈善公益活动。狗奴们要发飙了：这说明你不是真喜欢宠物，不是真推动动保。吐你脸口水都嫌浪费，我们公司的狗狗丢了，我们在南方都市报登整版广告找，悬赏一万块，自己动手去搜索。我养的狗都比你们这杆子人懂事。

回到这一事件本身。这样的事情历年来越来越多，大家把眼光往全球放，会发现全世界有那么一些基金，属于社会运动的配套，但戴着慈善公益的帽子，借助教会、扶贫、助学、助残等各类项目的幌子，策动各类可以引发社会动荡的行动。动保就是其中一个类别，而中国是近些年最集中的推动目标。

因此，你会看到令人瞠目的各类高速拦车救狗，各种名目的动保募捐，结果狗没了，钱也没了，但事搞大了，社会秩序搞乱了。你也会看到各种有组织有策划有行动的抵制狗肉节之类（我2005年后戒了，以前也特爱吃。）好像吃了狗肉的人就不是人就应该被千刀万剐。有些是真爱，大多是利用，这些套路玩得多了，大家就很容易看得清楚。

因狗而生，死的却总是狗，这杆子人其实心里明白得很。频繁的试探和刺激，总不能引发基金所赋予的社会激烈冲突，诱发整体波动，从而制造各类革命的由头和抓手，于是开始更加极端，直接挑战政府机关。

这是进一步的试探，是利用狗事不干人事。大家想过没，这些人哪来的胆子和动力，真的因为是爱狗？是为动保么？显然不是。是因为有钱赚，有利益占。数九寒天的，自己父母不陪，祖宗不敬，祭奠死狗，你说这股子劲从何而来？

当然，我所指的是左右其手渔利肥私的狗奴，真正爱动物的除外。真正的动保人士和组织，不会去干这种适得其反的事情。一定程度上，这些人和基金死磕派的行为艺术如出一辙，目的不在把事情搞好，而在把事情搞坏。

那么，怎么去面对这些有组织的策动？凡是不在法律范围内的任何行为，都应该严肃执法。扰乱公共秩序的、危害公共安全的，依法惩办。不然谁都以爱谁保护谁的名义上高速拦截，去政府机关堵门，那行政成本会累加成什么样？今天堵门你不管，后天你管就堵门。

比如堵高铁门的老师，目前看警方没有严格执法，教育后把人放了。结果，当事人振振有词，认为自己被停职是不合理的，并拿警方也只是批评教育作为背书！执法的严肃性在于违法必究，你把她这么严重的行为轻描淡写的处理了，那更严重的后果就在那里等着你。舆情如此关注，尚且能人情干预其中，那大家不尊重执法、不尊重法律自然会变成习惯。

故而，极端动保组织、人士既然已经频繁违法违规搞事情，那执法部门就得严肃依法办事情。否则就会变成一次次试探，一次次突破，最终演变成他们梦寐以求的导火索。既然这杆子人瞎了狗眼，就应该断了他们的狗路折了他们的狗腿。

更多案例分析：

八分斋，本名孙国瑜。专注于网络研究、公共信息安全管理。

著有《中国网络通史（上下卷12册）》，《网络大破解》（6册）。主持网络评论节目《网眼八分斋》、《舆情观察室》、《网络大破解》。中央电视台、凤凰卫视、香港卫视、深圳电视台等多家媒体特约嘉宾。深圳市作家协会会员，深圳市媒体研究会副会长，深圳市政府采购协会常务副会长，深圳市新阶联主席助理，广东省新阶联发起人、常务理事，深圳市人民检察院点亮心光社工中心发起人、理事。

从这里读懂网络：视频自媒体【2008-2018】