关雎、小星被“传统”糟蹋为淫诗 | 欧阳修批毛诗郑笺《关雎》

会讲现场

无锡国专《诗广传》会讲第一天。五十多人参加，与滕琪、李旭等朋友讨论得很深入，争论也非常激烈。

我从来没有这么激烈地批判过毛诗郑笺（尤其是郑笺）。我的心里是极为痛苦的。批评它，有可能被现代派利用为反对古典诗教的材料；不批判它，只能使真正的古典继续蒙尘。

无论如何，今天还是批判了。滕琪兄与我进行了激烈的辩论。但无论多么激烈，依於仁，依于诗教，友情依然。

明天继续会讲。来不及整理。先发一小段我的引言录音（微信语音每次不能超过半小时，以后再陆续发）：

无锡国专会讲录音片段

会讲的文字记录还来不及整理。下面发出一小段欧阳修《诗本义》谈《关雎》的文字（几年前指导郁迪点校），供明天会讲时参考阅读。

欧阳修从“关关雎鸠，在河之洲”的比兴出发，发现郑笺的解释与之不和。这个质疑，我在今天的会讲中也谈到（我今天还讲到对郑笺的更多质疑，回头慢慢整理）。

如果按照郑义，不应该是用“关关雎鸠，在河之洲”起兴，而应该用“嗡嗡蜜蜂，在巢之中”或“嗷嗷猕猴，在洞之中”起兴，因为蜜蜂和猕猴才是多夫或多妻的，而雎鸠则是一夫一妻。

欧阳修《诗本义》节选：

論曰：爲關雎之說者，既差其時世，至於大義，亦已失之。盖關雎之作，本以雎鳩比后妃之德，故上言關雎在河洲之上，關關然雄雌和鳴；下言淑女以配君子，以述文王、太姒爲好匹，如雎鳩雄雌之和諧爾。

毛、鄭則不然，謂詩所指淑女者，非太姒也。是太姒，有不妬忌之行而幽閉深宮之善女，皆得進御於文王；所謂淑女者，是三夫人、九嬪、御以下衆宮人爾。

然則，上言雎鳩，方取物以爲比興，而下言淑女，自是三夫人、九嬪、御以下，則終篇更無一語以及太姒。且關雎本謂文王、太姒而終篇無一語及之，此豈近於人情？古之人簡質，不如是之迂也。

先儒辨雎鳩者甚衆，皆不離於水鳥。惟毛公得之，曰‘鳥摯而有別’，謂水上之鳥捕魚而食，鳥之猛摯者也。而鄭氏轉釋‘摯’鳥爲‘至’，謂雌雄情意至者，非也。鳥獸雌雄皆有情意，孰知雎鳩之情獨至也哉？

或曰：「詩人本述后妃淑善之德，反以猛摯之物比之，豈不戾哉？」對曰：「不取其摯，取其別也。雎鳩之在河洲，聽其聲則和，視其居則有別，此詩人之所取也。」孟子曰：「不以文害辭，不以辭害志。」鄭氏見詩有荇菜之文，遂以琴瑟鐘鼓爲祭時之樂，此孟子之所誚也。

休息时切磋书法

香港浸会大学梁宝珊博士在发言

相关阅读：