其他
江歌被侮辱案二审宣判，“网络喷子”不能为所欲为
大家好，我是鹅师傅。今天跟大家聊一聊网络言论的边界。
国士无双，禾下乘凉。上周末，袁隆平院士永远地离开了我们，但是针对袁老的去世，网上居然还有一些无知之辈发表侮辱言论。各地公安机关迅速反应，依法对这类攻击行为采取刑事措施。
近年来，无论是针对英雄烈士、社会名流、还是普通民众，网络侮辱诽谤的案件屡有发生。
最近，江歌母亲江秋莲诉被告人谭某侮辱、诽谤案，由上海二中院二审维持原判。
被告人谭某通过微博，以漫画、文字的方式，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪，判处有期徒刑1年；又故意利用信息网络捏造事实诽谤他人，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，网民浏览数达34万余次，情节严重，其行为已构成诽谤罪，判处有期徒刑9个月；依法应予数罪并罚，决定执行有期徒刑1年6个月。
1
网络空间的言论边界在哪？
然而，无论是网络还是现实生活，任何一项权利都是有边界的，你滥用的权利可能就侵犯了别人的权利。所以，人们制定法律时都会尽可能将权利的边界划分清楚。
总的来说，网络空间的言论表达是建立在以下几个界限之内的：
第一，公共利益边界。一是不得损害公共秩序或道德，即不得散布足以导致社会混乱的谣言或者有害的信息，比如传播散布色情和淫秽信息；二是不得损害国家利益，比如泄露机密等。
第二，他人权益边界。一是不能损害自然人的人格权。主要包括隐私权、名誉权或肖像权等；二是不能损害法人团体的声誉、旗下产品的信誉等。
超越边界，耶稣也救不了你，鹅师傅说的！
（1）可能构成违法，需要承担民事责任或行政处罚责任。
假设自然人是受害对象，根据《民法典》规定，民事主体的人格权（姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等）受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、精神损害赔偿等民事责任。
《治安管理处罚法》明确：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。而且行政处罚不以你已经承担民事责任而免除。
因此，对于情节较轻的网络侮辱、诽谤行为，将面临民事责任、行政责任“二重揍”。
（2）“情节严重或恶劣“，则可能升格为“侮辱罪、诽谤罪或寻衅滋事罪”。
利用网络侮辱入罪的“情节严重”标准一般为：多次侮辱、造成被害人精神和身体受伤害、造成恶劣影响等。
利用网络诽谤构成犯罪的“情节严重”标准在司法解释里面明确为：(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；(三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；(四)其他情节严重的情形。
此外，还有可能构成寻衅滋事罪。比如，利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，或者编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
2
侮辱、诽谤死者同样要承担责任
侮辱、诽谤死者并不是“免罪金牌”。名誉权作为人格权的内容，不因自然人的死亡自动消灭。
那么，谁有资格替死者伸张正义呢？
《民法典》明确规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人死亡后，他人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的方式，侵害死者名誉，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》规定，对侵害死者名誉的行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人，还可请求赔偿精神损害。
同样，如果“情节严重”，民事责任也会上升为刑事责任。死者为大，几千年的中华传统观念，在如今的法律条文中也明确贯彻。
3
不是“首发原创”，就不用担责？
电脑和手机就是他们的阵地、键盘和鼠标就是他们的武器，或想发泄对现实的不满，或是无脑地认为除自己的观点以外都是错的，因此骂人不需要理由，也不需要逻辑。
然而，键盘不是挡箭牌。不是侮辱诽谤信息的首发源头，同样需要承担责任。
根据司法解释规定，如果是知情的情况下：明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。当然明知不以你是否口头承认为判断标准。
即使不知情，从传播效果来认定，“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的”也构成犯罪。
比如有人在个人社交平台发布诽谤信息，本身影响力比较小，结果被你以网络大V身份转发，也许你在这其中起到的“恶劣影响”比首发者还要大！
4
诽谤公司、单位同样构成犯罪
有人发布需求，有人接单，互联网时代没有什么不能做得生意。谈好价钱接受相应任务之后，便开始进行“深度化妆”。为了让不明真相的吃瓜群众相信，那么自然要根据喷的对象做到千人千面，马甲不同。伪装成备受伪劣产品损害的消费者，或者是相关领域具有权威鉴别能力的专业人士，又或者是“侠肝义胆”敢披露“黑暗”的勇士化身。当这群“老戏骨”聚集到某一点上时，跟风夹杂着裹挟地诽谤公司企业将变得非常容易。
除了前面所说的恶意诋毁、散播虚假事实以外，往往还有两种“依法途径”被利用，那便是虚假投诉和虚假诉讼。恶人先告状，绝不是稀奇事，通过走“依法途径”更加笃定了跟风吃瓜群众的信念。
单纯网络诽谤公司的行为可能会构成损害商业信誉、商品声誉罪。但根据司法解释规定，如果利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营犯罪，同时又构成刑法第二百二十一条规定的损害商业信誉、商品声誉罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
尽管刑法对法人团体的保护力度不比自然人差，但从实践来看，适用门槛要高于针对自然人的侮辱罪、诽谤罪。第一，公司尤其是大公司有接受社会监督的义务，一般性的指责即使过激也往往需要“受害者”自我消化、自我包容。第二，专业化团队作案，手段更高明，因此在揪出真正“幕后黑手”时存在普遍难度。第三，追诉门槛较高，一般要求有直接经济损失，但是商品滞销似乎不是直接经济损失。第四，即使能依法查证属实、定罪判刑，但对于公司的商誉恢复而言似乎作用甚微，其中的损失大多难以衡量。
5
网络空间可以更加“放肆”？都是错觉！
这种侥幸心理的错觉，在于网民们刻板印象中的这几点认识：第一，一般的侮辱罪、诽谤罪属于自诉案件，不告不理。因此并非每一个受害人都会奋起反抗、拿起法律武器保护自己。第二，互联网的虚拟性导致网络侵权行为隐蔽性强，侵权信息容易被删除，受害人很难固定、保存相关证据。第三，除了网监和公安部门，普通人很难知道发表观点的是一个人还是一头猪，网络身份没有向普通人公开公示；而且很多时候，侮辱诽谤类的网络暴力信息蜂拥而至，始作俑者难以确定，众多盲从者推波助澜，究竟该告谁？
因此，在过去很长一段时间里，很多人都觉得网络犯罪成本低、隐蔽性强，所以才敢频频以身试法。
伴随网络实名制的逐渐落实，这种无法无天的感觉再无容身之处了。
此外，为了弥补普通群众调证困难的短板，刑法为证实信息网络上的侮辱罪、诽谤罪也提供了“国家支撑”，即“通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。”
相对于在现实空间的侮辱、诽谤行为来看，现如今，法律对互联网世界的相关行为打击力度更大。
同时，刑法还规定，针对“侮辱罪”“诽谤罪”的自诉有一个除外情形“严重危害社会秩序和国家利益的可以由检察机关提起公诉。”
打击网络侮辱诽谤，受害人再也不是“单打独斗”，在侦查、起诉阶段，都可以借助国家机关的力量有效维护我们自身的合法权益！
今年2月份，沸沸扬扬又360度反转的“女子被造谣出轨快递员案”，就从一个诽谤罪自诉案件变成了公诉案件。
检察机关认为：案发以来，相关视频材料不断在网络上传播、发酵，案件情势已经发生了变化，郎某、何某的行为不仅损害了被害人人格权，而且经网络社会这个特定社会领域和区域得以迅速传播，严重扰乱网络社会公共秩序，给广大公众造成不安全感，严重危害社会秩序。因此，这类网络诽谤行为已经超出了对特定对象范围的损害！
时代的变化带来的是社会愈加纷繁复杂的局面，网络科技手段的发达，也是诽谤等犯罪不再局限在狭窄的时空。一句恶意的“玩笑”，中伤的不仅仅是当事人，也可能伤害整个社会，进而带来连锁恶性反应。诽谤案中的公共利益考量也因此显得非常重要。
当谩骂争吵、侮辱诽谤所引发的后果，超越两个民事主体之间，酝酿变成社会问题时，我们的公检法机关必然会重拳出击，维护网络秩序，还社会一片宁静。
最后，鹅师傅想提醒大家：健康上网、安全冲浪、言论表达不损害他人利益，当你止不住要对“血淋淋”的事实“口诛笔伐”时，不妨多观察观察，让子弹多飞一会！即使要批判，也请客观克制，文明发言。
喜欢就马上一键三连👇