新一代 M3 MacBook Pro 在大部分 DAW 性能竟然真的不如三年前的 M1？甚至 Logic Pro 也拉胯了？

苹果在今年 10 月末的秋季发布会上正式推出了搭载 M3芯片的 MacBook Pro 系列。不过对于从事音乐制作的消费群体来说，全新一代的 MacBook Pro 是否能在实际工作中为你带来更高的性能和效率？最近，一位国外的 YouTuber 主播 James Zhan 在一些主流 DAW 上做了一个对比测试，而测试结果或许会让你大跌眼镜!

首先还是简单科普一下，苹果 ARM 构架的 CPU 由「性能核心」（Performance Core，下图简写p）和「能效核心」（Efficiency Core，下图简写e）组成。

苹果系统会根据任务分配工作负载以执行更为节能高效的工作。不过随着 M2 和 M3 的推出，苹果改变了之前的 CPU 架构。例如，Apple M1 Pro 总共有 10 个 CPU 核心，其中 8 个是性能核心，2 个是能效核心。相比之下，M2 Pro 虽然也有10个 CPU 核心，但其中有 6 个是性能核心、4个是能效核心，而全新的 M3 Pro 总共有11 个 CPU 个核心，其中只有 5 个是性能核心，6 个是效率核心。那么，CPU 架构的改变会对运行 DAW 产生怎样的影响呢？

在 James Zhan 的测试当中，我们可以看到他在M1 Pro、M2 Pro、M3 Pro中将 Reaper、Cubase、Ableton、Studio One、Logic Pro、FL Studio 和 Pro Tools 采用了相同的设置，把 DAW 的缓冲区都设置为 1024，接着创建了一个导入吉他录音的单声道片段的音轨，再将一款原生的 Apple Silicon效果插件“Nolly”加载到轨道上，然后复制该音轨逐一增加轨道数量执行播放，直到 CPU 不堪负荷出现爆音和掉帧。

通过打开 Mac 内置的“活动监视器”，我们可以观察到每个核心的 CPU 负载情况。你会看到其中的一些 DAW 只会占用“性能核心”而几乎不占用“能效核心”。而从最终的对比结果显示来看，Reaper 、Cubase 充分利用了所有 CPU 核心，可以在 M3 Pro 上加载更多轨道，FL Studio的表现次之。而 Ableton Live、Pro Tools、Studio One 在 M3 Pro 的表现竟然不及 M1 Pro，而更令人大跌眼镜的是，苹果自家的 Logic Pro 亦是如此。

结论：

尽管M3性能更高，但它降低了「性能核心」的数量，将更多的核心变成了「能效核心」。

如果DAW对软件进行了优化，可以正确识别出「性能核心」和「能效核心」，并跑满全部的「能效核心」，那么M3系列芯片的性能肯定是优于M1和M2系列的。

然鹅现实是，目前部分DAW并未能正确识别并跑满「能效核心」，所以导致所有算力只能依靠「性能核心」来跑，而又因为M3系列芯片降低了「性能核心」的数量，结果导致M3系列芯片DAW的运算性能反而不如M2和M1系列。

Reaper，M1、M2和M3芯片均可完全跑满「能效核心」，M3芯片性能提升：

Cubase Pro，M1、M2和M3芯片均可几乎跑满「能效核心」，M3芯片性能提升：

Logic Pro，M1只能跑到一半的「能效核心」，M2能跑到的比例更低，M3几乎则无法使用「能效核心」，导致M3芯片性能反而大幅降低：

Pro Tools，M1几乎可以跑满「能效核心」，M2只能跑到一半不到，M3几乎无法使用「能效核心」，导致M3芯片性能反而大幅降低：

Ableton Live 11，M1就几乎无法使用「能效核心」，M2也没好到哪去，M3依然几乎无法使用「能效核心」，导致M3芯片性能反而大幅降低：

FL Studio，M1、M2和M3芯片均可几乎跑满「能效核心」，M3芯片性能提升：

Studio One，M1就几乎无法使用「能效核心」，M2也没好到哪去，M3依然几乎无法使用「能效核心」，导致M3芯片性能反而大幅降低：

DAW针对M系列芯片的优化：

很显然Reaper做的是最好的，它可以完全几乎百分百跑满全部的「性能核心」和「能效核心」，而Cubase、FL Studio也几乎可以跑满，但Pro Tools、Studio One、Ableton Live真的是拉胯，即便已经是M系列芯片发布后的三年了，它们居然还没有真正做好优化，导致M3系列芯片一半的核心都完全空着无法用于运算。

所以这个锅大部分的重量还是要让Pro Tools、Studio One、Ableton Live来背。但非常诡异的是Apple自家亲儿子Logic Pro居然也不认「能效核心」，导致M1性能反而最高，M2下降，M3下降的幅度更严重。

最后请看James Zhan 的测试视频（原视频地址：https://www.youtube.com/watch?v=FSqX4bt9to4）

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=g3530jwiwsz

为何Logic Pro不针对M芯片的「能效核心」做优化？难道是故意的？

也许你会认为该测试存在着某些技术性的片面，但总体来讲，该测试采用了相同基准，所得到的结果还是具有一定参考价值的。这也直接或间接地证明了ARM 构架的芯片在优化和兼容性方面还远没有达到十分完善的地步。这可能涉及到不同的 DAW 开发商、乐器或效果插件开发商，以及苹果自身对于硬件构架的设计思路。但无论怎样，苹果自家的 Logic 在 M3 Pro 上的表现的确有些令人侧目，因为该测试清晰地展示了 Logic 只使用了「性能核心」，而没有使用「能效核心」。那我们不禁要问其原因何在呢？

或许我们可以从两个角度来解释：一是苹果的 Logic 开发团队还在喝咖啡而没有来得及做优化。二是苹果其实是有意而为之，而这或许可以从苹果官网 MacBook Pro（M3）系列的机型参数对比找到答案。（见下图）

从上图中我们可以看出，在 M3 系列的MacBook Pro 配置表当中，如果你想得到更多的「性能核心」，那么你就需要购买价格更加高昂的搭载 14  核 CPU（10 性能核心和 4 能效核心）的 M3 Max。而在 M1、M2 时期，Pro系列与Max系列仅仅是在GPU方面有较大不同，在CPU上面的构架则基本保持一致，但到了本代的M3，你就再也别想了，你必须为获得更多的「性能核心」而买单。

换句话说，为了追求更大利润，M3 Pro 从某种程度上来讲是在变相减配，而苹果这种对于 CPU 架构的改来变去，也同时对不少软件的性能带来了影响，而这就需要软件开发商及时做出更多的改变和优化。试想如果没有 James Zhan 的这次测试，我们恐怕很难直观地看到市面上这些主流 DAW 在 Mac 上存在着如此巨大的性能差异。

苹果的产品当然有很多可取之处，顶级的工业设计、做工与质感，自研系统的绝佳优化，M 系列芯片的领先性能和能效比。但我们也不禁想问，苹果如此精明的算计真的有利于消费者嘛？

♬ ♯ ♩ ♪ ♫ ♬ ♭♬ ♯ ♩ ♪ ♫ ♭♬ ♯ ♩ ♪
广告：真力 GLM

广告：羚羊钜惠双11，赠全套93款效果器！

广告：天猫/淘宝/京东搜索：野雅绫