股权转让，纳税人、扣缴人逃税，均被刑事处罚

关于我们ID:minterpku

对涉税法律服务市场的专注与精耕，是明税区别于其他综合型律师事务所和专业所的最重要特色之一。提供最优化的税务方案是明税的专业追求。

案情简介

2010年，陈某系H公司法定代表人，占有公司24%的股份。2010年10月，阮某、陈某协商，由陈某先收购H公司其他股东的股份，后转让给阮某,并约定由阮某承担税款等。2010年12月10日，陈某和H公司其他10名股东签订股权转让协议，以2535万元受让H公司76%的股份，协议约定由陈某缴纳税款。2011年1月5日，阮某与陈某签订股权转让协议，阮某以2475万元受让H公司的75%的股份，协议约定由阮某缴纳税款。2011年1月至3月，阮某将交易款2320万元，除其中233.4万元直接汇款给一名原股东外，其余的款项多次通过银行转账给陈某，陈某将从阮某处收到的上述钱款，转账给原10名股东。

2012年5月30日，为了完成股权变更登记，陈某以H公司注册资本200万，按照原10名股东股权比例作为转让价格，和其他10名股东签订转让协议。

因股权变更登记前须先缴纳税款，少缴税款：陈某未提供真实的股权转让协议，提供原用于工商登记的股权转让协议由阮某用于纳税申报；同时阮某为申报纳税对H公司进行资产评估。同年7月14日，阮某授意H公司会计林某申报税款，最终以资产评估的净资产价值1942万元作为依据对陈某需缴纳税款进行纳税申报，合计应缴纳个人所得税2653635.7元，印花税14795.62元，并由阮某安排对税款分期缴纳提供担保。2012年7月19日，公司变更为陈某一人独资公司，法定代表人为阮某的妻子钱某某。至2013年，税务机关从H公司对公账户扣缴大部分申报的税款，不足部分由陈某缴纳。因股权无法转移登记到位，阮某向本院提起确权诉讼，2017年7月14日，本院判决确认阮某系H公司75%股权的股东身份。

2016年11月28日，瑞安市地方税务局稽查局对陈某进行税务稽查，2018年1月4日，对陈某作出处理决定，认定其作为扣缴义务人少缴已扣股权转让个人所得税3300695.55元，少缴印花税5277.20元，要求其自收到决定书之日起15日内补缴税款。同年1月29日，税务机关将上述决定登报公告。阮某、陈某得知上述税务稽查决定后，至今未缴纳税款。阮某、陈某偷逃个人所得税占应纳税额的55%。

法院判决

阮某、陈某结伙采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报数额，逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为均已触犯刑律，构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立。阮某、陈某能主动归案，在本案宣判前能自愿悔罪，并补缴全部税款，可以适用缓刑。判决如下：阮某、陈某均犯逃税罪，判处有期徒刑3年并处罚金。

要点提示

关于犯罪主体的认定。逃税罪犯罪主体是纳税人及扣缴义务人。根据《股权转让所得个人所得税管理办法(试行)》第五条规定，个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人。

本案中，陈某与阮某协商后，由陈某先收购H公司其他股东的股份，后转让给阮某。2010年12月10日陈某收购股权与2011年1月5日阮某收购陈某股权是两次交易，属于不同法律关系；在2010年12月10日至2011年1月5日，阮某无法以实际受让人身份享有股东权利，双方不属于委托、代理关系，不能认定阮某是陈某收购其他股东股权的实际受让人。

综上，虽然阮某口头承诺代缴税款，但其并不是第一次股权转让时的实际受让人，不符合扣缴义务人法定条件。阮某虽不是扣缴义务人，但其与陈某以欺骗、隐瞒手段共同实施逃税行为，应以共犯依法处罚。

关于阮某、陈某是否构罪，陈某作为扣缴义务人，阮某在已与陈某口头约定承担税款的情况下，两人为少缴税款，在明知实际交易价格远高于资产评估价值时，以评估价值申报纳税，逃避税款，且均在明知税务机关下达追缴通知后仍未补缴，应以逃税罪追究刑事责任。 

版权说明

本文案例来源于中国裁判文书网，关注【明税】订阅更多内容。

猜你想看