托马斯大法官的个人主义共识

作者：阿纳斯塔西娅·博登
来源：CATO AT LIBERTY
日期：2023年6月30日

今天是第十四修正案法理学的分水岭。无论如何，高等教育中的种族偏好不再被允许。在 237 页的篇幅中，最高法院的 9 名法官就平权行动互相指责，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 撰写了多数意见。但托马斯大法官的同意才是最重要的。

正如预期的那样，公平招生诉哈佛案和公平招生诉北卡罗来纳大学案的多数意见是由首席大法官罗伯茨撰写的，他长期以来一直大力捍卫政府政策制定中的种族中立。他创造了（取决于你问的是谁）备受称赞或备受嘲笑的短语：“消除基于种族的歧视的最好方法就是消除基于种族的歧视。” 他在本案中也发表了类似的声明，并表示“消除种族歧视意味着消除一切”。

按照罗伯茨大法官的典型风格，首席法官从未明确否决加州大学董事会诉巴克案或格鲁特诉博林格案，这两个最高法院的主要案件允许基于种族的大学招生，目的是“获得来自大学的好处”。多元化的学生群体。” 相反，他得出的结论是，受到质疑的招生计划未能满足这些意见的保障措施。例如，它们达到配额，依赖刻板印象，根据种族对一些学生进行惩罚，并且看不到终点。尽管首席大法官罗伯茨从未明确说过这一点，但这意味着多样性的理由不再被允许，因为偏好总是会改变。对一些学生来说是一种负面影响（毕竟，招生是一场零和游戏），而且多样性的基本原理本质上是刻板印象的（因为它假设学生仅凭借种族就能带来一些东西）。

相比之下，托马斯大法官对个人主义的赞同是一个尖锐的表演者，完美地捍卫了法律面前人人平等和个人主义的原则。他的观点从第十四修正案的漫长历史开始，以指责杰克逊大法官从事种族决定论的弥天大词结束。

这种一致涵盖了很多基础，首先对平等保护条款的原始公共含义进行了原旨主义分析。尽管持不同意见的法官认为该条款并不要求种族中立，但托马斯法官令人信服地证明，该条款的通过是为了禁止“所有基于种族或肤色的法律区别”，包括所谓的良性区别。

他还详细论述了种族分类固有的任意性（大卫·伯恩斯坦的新书《分类》中对此进行了介绍）、错配理论（该理论认为，平权行动将接受者安排在“相对于他们的学生来说不太可能在学业上取得成功的班级”，从而使刻板印象永久化。”），并且基于种族的录取对亚洲学生产生了有害影响，哈佛和北卡罗来纳大学的偏好制度使亚洲学生处于明显的劣势。但他保留了最有力的语言来反驳杰克逊法官的主张，即种族偏好可以作为社会歧视的补救措施。

托马斯法官首先提出反驳，指出针对种族歧视的真正补救措施（平等保护条款允许的）和出于种族平衡本身的目的之间存在差异。为了防止前者变成后者，政府支持的种族分类的支持者必须证明与政府长期存在的歧视有可追溯的联系。杰克逊法官没有这样的证据，而是主要依靠统计差异。或者，正如托马斯法官所说：

在她看来，我们都无情地陷入了一个根本上的种族主义社会，奴隶制的原罪和美国黑人的历史压迫仍然决定着我们今天的生活。她建议，万能药是毫无疑问地接受精英专家的观点，并通过必要的种族手段重新分配社会财富，以“创造公平的竞争环境”，所有这些都是根据种族指标来判断的。我强烈不同意。

正如托马斯法官指出的那样，并非所有差异都可以归因于种族，更不用说歧视了。社会经济地位、地理位置和无数其他因素可能会产生差异。杰克逊大法官关注的是群体结果，而托马斯大法官则关注的是个人。即使存在差异，也不是团队中的每个人都存在差异。但“即使一些白人的家庭净资产低于一些黑人，”托马斯法官说，“对杰克逊法官来说重要的是，平均白人家庭比平均黑人家庭拥有更多的财富。” 他继续：

这个传说不是也从来不是真的。即使在我长大的种族隔离的南方，个体也不是肤色的总和。过去和现在一样，并非所有差异都是基于种族；并非所有人都是种族主义者；并非所有个体之间的差异都可以归因于种族。简而言之，“财富统计的抽象类别的命运与特定的有血有肉的人类的命运不同。” T. Sowell，财富、贫困和政治 333 (2016)。更糟糕的是，杰克逊法官利用她对种族之间统计关系的广泛观察以及对健康、财富和福祉的选定衡量标准，将所有黑人标记为受害者。她这样做的愿望对我来说是难以理解的。我不能否认美国黑人的伟大成就，包括那些尽管困难重重仍取得成功的人。

如果美国黑人个人的收入较少，或者健康状况较差，或者存在杰克逊法官描述的任何差异，大学可以考虑这些因素。托马斯法官说，它不能做的就是“使用申请人的肤色作为启发式，假设由于申请人选中了‘黑人’方框，因此他符合大学对抽象、平均黑人的单一和还原论观点。人。” 换句话说，个体不仅仅是他们出生时的肤色。

他以杰克逊法官关于约翰和詹姆斯这两名竞争北卡罗来纳大学入学资格的申请人的假设为例。约翰是学校的第七代白人，詹姆斯是黑人，申请者将是他的家庭中第一个进入北卡罗来纳大学的成员。

撇开大学可以考虑詹姆斯的第一代身份而不是他的种族不谈，托马斯法官问道：“为什么约翰应该根据他的曾曾祖父母的行为来判断？当杰克逊法官认为约翰不值得被录取时，他会怎么说：在七代人之前，统计上相当多的白人在大学录取中具有优势，而你继承了他们不可治愈的罪孽？正如斯卡利亚大法官在其他地方所写的那样”，“根据我们的宪法，不存在债务人或债权人的竞争。” 相反，“在政府眼中，我们只是这里的一个种族。这是美国的。”

与持不同政见者基于群体结果寻求平等的平等观相反，托马斯大法官强调个人特征而不是群体成员身份，并指出“所有种族群体都是异质的，黑人也不例外——包括北方人和南方人、富人和穷人，以及新移民和奴隶的后裔。回避个性带来的复杂性可能会产生一个简单的叙述，但将人们聚集在一起并根据假定的遗传或祖先特征来判断他们只不过是刻板印象。”

与仅仅是种族的产物相反，“个人是他们独特的经历、挑战和成就的总和。” 尽管持不同政见者认为个人是本质上、无情的种族主义计划中的被动行为者，但托马斯法官认为个人具有代理权。“重要的不是他们面临的障碍，而是他们选择如何面对这些障碍。他们的种族不应为他们生活中发生的一切（无论好坏）负责。相反，基于个人肤色而完全排除个人选择的短视世界观无异于种族决定论。”

托马斯法官的结论是：“这个国家的巨大失败是奴隶制及其后代。而且，正如哈伦法官在普莱西一案中所预测的那样，该法院的悲剧性失败在于它对重建修正案的误解。” 他是对的。一些最大的不公正现象的发生是由于最高法院根据第十四修正案缩小了公民权利（看着你们，屠宰场和克鲁克香克）并颠覆了法律面前人人平等的原则。如果我们希望所有人实现美国梦，法院就必须保护个人自由并防止政府设置障碍。

当然，社会从来都不是色盲的，但正如托马斯法官所说，政府必须这样做，以免我们开始基于种族的平衡的恶性且自我延续的循环。那么根据今天的意见，它会遵循该命令吗？

学校很有可能将歧视进一步推向地下。我们需要大量的发现才能弄清哈佛大学和北卡罗来纳大学系统的真相，尽管表面上考虑了多种因素，但实际上却构成了配额。未来可能会出现关于秘密种族平衡或使用“中立”代理的诉讼。但就目前而言，法院已确认其致力于在不考虑种族或其他不可改变的特征的情况下对待人们，这是我们个人主义宪法的胜利。