粉碎标题党：西方媒体在玩歪曲事实的俄罗斯方块吗？
俄乌冲突已经持续超过两周。中国常驻联合国代表张军大使表示，中方始终主张尊重各国主权和领土完整，根据联合国宪章宗旨和原则和平解决国际争端。然而一些外媒堂而皇之地无视中国的外交努力；更有甚者，认为中国为俄罗斯在乌克兰的特别军事行动“欢呼喝彩”。篡改信息，直到能拼凑进自己的叙事框架。这些外媒到底是在报道事实，还是在玩俄罗斯方块?!
信息真伪难辨，事实不容忽视
当地时间2月24日凌晨4点，俄乌军事冲突爆发。到目前为止，俄罗斯称其已控制了乌克兰的几个地区，包括南部重镇赫尔松。首都基辅虽未被俄军占领，但报道称附近有炮击声，俄罗斯还控制了欧洲最大的核电站。但让大家暂时松了一口气的是，国际原子能机构尚未报告有任何危险辐射泄露。
制裁：连猫都未能幸免
俄罗斯的特别军事行动随即引发了来自西方可能最严厉、最广泛的制裁。
国际爱猫联盟，一个成员来自全球40多个国家的国际爱猫组织，现在禁止俄罗斯的猫在未来三个月里参加任何该组织的比赛。拒绝谴责普京对乌行为的艺术家们，也被一些西方公司封杀。比如，俄罗斯顶级指挥家瓦莱里•捷杰耶夫，就因拒绝谴责普京而被慕尼黑爱乐乐团解雇。
与此同时，联合国和其他国际组织则忙着呼吁各方保持冷静，联合国大会通过的一项决议向俄罗斯发出了强烈信息，但成员间意见不一。
但俄罗斯没有迫于压力让步，反而宣布了反制措施，最近一次是俄罗斯公布了所谓的对俄“不友好”国家和地区名单，名单中包括美国、所有欧盟国家、日本、韩国和中国台湾。
中方立场： “一贯”、“明确”
另一方面，俄罗斯和乌克兰已经进行了三次谈判，虽然进展缓慢，双方分歧较大，但能坐下来谈就是个好兆头。
中国的立场从一开始就很明确。3月1日，国务委员兼外长王毅在与乌克兰外长库列巴通电话时表示：“中方对乌俄爆发冲突感到痛惜，对平民受到伤害极为关注，我们始终主张尊重各国的主权和领土完整，中方呼吁乌俄通过谈判找到解决问题的办法，支持国际上一切有利于政治解决的建设性努力”。王毅强调，“一国安全不能以损害他国安全为代价”，这是中国的一贯立场。
上文提到的联合国大会决议，“最强烈地斥责俄罗斯侵略乌克兰”，中国投了弃权票，理由是该决议投射出一种“基于集团对抗的冷战思维”。
除中国外，另有34个成员国也投了弃权票，5个国家投了反对票，这些国家的人口总数加在一起占世界人口的一半以上。
玩弄文字游戏：“斥责”变“谴责”
一家美国媒体的报道中，关于联合国决议的新闻标题是这样的，“联合国投票谴责（condemn）俄罗斯入侵乌克兰”，但如果你读到决议的原文，它实际上写的是，联合国“最强烈地斥责（deplore）俄罗斯联邦对乌克兰的入侵”。
“谴责”和“斥责”词义上是有区别的。“谴责”（condemn）是指宣布某件事是不道德的，错误的，甚至是邪恶的，而“斥责”（deplore）则是对某件事表达悲痛、担心和强烈的遗憾，程度略轻。听起来好像是在吹毛求疵，但这一个小词却十分重要，如果该决议要求“谴责”俄罗斯的行动，那么赞成票数或许会少一些。
措辞确实非常重要，准确性也是如此，如果是新闻媒体有意混淆用词，那这就是玩弄文字游戏的典型例子。准确地说，大多数联合国成员国没有投票“谴责俄罗斯的入侵”。
中印网民的不同待遇
中印都投了弃权票，两个国家内部都同时存在支持和反对战争的声音，然而，媒体对这两个国家却采取了截然不同的态度。中国和印度都是俄罗斯的亲密伙伴，中国被质疑是“帮凶”，中国人被指出是在“为侵略欢呼”，而印度，则不过是“想独善其身”，许多印度网民的声援，也只是网络上“支持普京”声音的一部分。
显然，中国得到了上图这家美国报纸的“较惠国待遇”。事实上，就像其他地方一样，中国人对这场战争展开了激烈的辩论，中国社交媒体上确实有些不理智的言论，但这是否就能成为把中国人称为“冷血战争贩子”的理由？
报道事实，还是玩俄罗斯方块?!
战争爆发后，欧盟对一些俄罗斯的新闻机构发布禁令，指责他们散布谎言，为普京的战争辩护，企图分裂欧洲。当显然存在不同的立场时，欧盟却禁止民众听到另外一方的声音，这真的符合欧洲人民的利益吗？
西方一直倡导言论自由，捍卫他人持不同意见的权利，如何界定自由和权利的边界，又该由谁来决定？而且我们不要忘了，这些媒体、机构，都声称他们是新闻业界的教科书。
总之，一些媒体遇到不想看到，或不想被看到的信息，就胡乱改动。这有点像俄罗斯方块游戏：玩家通过移动不同形状的方块来填补空位。但为了达到目的而拼凑、摆布信息，这就有点过了。
但愿俄罗斯方块不会很快被制裁。