坐飞机过安检，我们不能稀里糊涂地成了小白鼠丨沸腾
无论采取什么方式安检，都要让公众拥有充分的知情权，而不该偷偷摸摸上马；而且在拥有更好更健康的安检条件下，应优先考虑更安全的技术。
文/陈小二
最近几天，朋友圈被知乎一篇题为《如何评价双流机场等地采用X射线透射人体的“弱光子人体安检仪”？》刷了屏。
作者称自己在辐射行业工作10年，拥有中国与意大利两国工作人员执照，从数据分析来看，可谓专业人士。文章质疑，成都双流机场违规使用弱光子安检仪，且不设置明显电离辐射标志。
△图片来自南都自媒体
随即，有媒体也对之进行了采访，结果发现，除在此安检仪机箱背后隐蔽位置有一个不足巴掌大的“当心电离辐射”的标识外，并无任何警示牌。
此外，在过安检前设置了一个告示牌，上书“为防止意外摔倒，老弱病残孕请走人工安检通道”，这似乎表明让孕妇老人孩子走人工通道与辐射没啥关系，完全是出于摔倒的考虑。
△图片来自南都自媒体
这两篇文章一出，立即引发了公众极大关注。转发的人几乎人人自危，质问此安检仪到底会不会对人体造成危害？会不会导致癌变、白血病或引发后代身体畸形？
人们之所以恐慌，是因为对X射线不放心。
何谓X射线，又称伦琴射线，是德国物理学家伦琴于1895年发现的。一百多年来，X射线虽然在医学、治疗、工业、能源、地质等领域获得了广泛应用，但有点常识的人都知道，X射线辐射可能对人体造成巨大危害。
对此，世界各国都对X射线的应用进行了严格限制。其中，《中华人民共和国放射性污染防治法》就明确规定，放射性物质和射线装置应当设置明显的放射性标识和中文警示标识。对照双流机场那种“隐藏图标”的做法，显然不妥。
比起是否存在辐射，人们更加窝火的正是机场方面那种藏着掖着，不以公众生命健康权为意的态度。
”
为了一探这个仪器的究竟，到底有多少辐射，能否对人体造成伤害，乘客中一位较真的专家--南方医科大学生物工程学院教授马建华甚至给中国计量院打了电话，结果计量院答复，他们并没有对该设备的计量检测资料。
也正因此，马建华估计，这是大范围应用之前的一些测试。若如此，这就更说不过去了--公众在毫不知情的情况下进行测试，这本身就存在危险，测试方应予以必要的告知义务，乘客不能平白无故做“小白鼠”。
在网友、媒体的不断追问下，虽然专家、生产厂家都解释了少量的X射线辐射不会引发健康问题。但问题是，这些基本的知识为何不对公众进行科普，为何警示标识不能大大方方摆在乘客面前，为何要以“防止摔倒为名”让老弱病残孕乘客进行安检？
△图片来自南都自媒体
生产厂家对媒体表示，有辐射不代表对人体有害，他们的安检设备在辐射标准上绝对符合我国标准，甚至比国际最严格的美国标准还低。可这位工作人员显然忽视了两个重要问题，一是，辐射防护的原则是任何无意义和可以避免的剂量，都要避免；二是，美国机场从2013年起已经弃用了备受质疑的全身X光波安检，转而采用了对人体毫无危害的毫米波高级成像技术。而目前，欧洲只认这种技术。
围绕安检与健康、侵犯隐私之间的争论与质疑，不光中国有，世界各国都存在。特别在全球防恐的大背景下，很多人认为乘客让渡部分隐私权、健康权，接受一定程度的辐射没什么。这总比放过个别别有用心的坏人，引发大规模的流血事件强。
△图片来自南都自媒体
关键是，无论采取什么方式安检，都要让公众拥有充分的知情权，而不该偷偷摸摸上马；而且在拥有更好更健康的安检条件下，应优先考虑更安全的技术。
事实上，比起是否存在辐射，人们更加窝火的正是机场方面那种藏着掖着，不以公众生命健康权为意的态度。可越以不公开的隐晦态度面对公众，相关部门承受的质疑与压力无疑就越大，被舆论炙烤的滋味估计也不好受。
安检的目的，本身就是为了广大乘客的安全，可是当安检仪对乘客的身体可能存在潜在危害，且这种危害还具有隐匿性、不确定性时，安检本身已经违背了自己的初衷，把矛头对准了自己。
若是以安全之名，行不安全之事，就是最大的笑话。如今，面对汹汹舆情，双流机场方面该给个说法了。
而这，事关每一位乘客的生命健康，尤其是孕妇、老人、孩子。无论到底有没有危险，我们需要知情权，而不是稀里糊涂地成了小白鼠。
往期回顾：
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
校对：郭利琴
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目，沸腾也会每日更新发布。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾