通过谣言“制造”医闹，这是另一种“闹”|沸腾
这起事件的走向，让人挺遗憾。从单方面渲染患者的“无厘头”过激行为到造谣其索赔，都是为了坐实其“医闹”名头。当家属方的情绪失控遇上那些“医闹”指控，它除了激化矛盾，除了用社会互耗式悲剧冲淡男童离世悲剧的反思价值，别无意义。
文/侃人
历经107小时的大营救后，保定蠡县坠井男童仍不治，让不少人如陷涕泪之谷。可就在人们还没得及从悲伤、对“废井吃人”悲剧的反思中抽身之际，网传男童家属“刚跪下感恩，转过头就成医闹打120司机”的消息，又在舆论场炸开锅。
很多人对男童家属从同情到愤慨的情绪转折，显然是受了某些医疗自媒体的引导。它们在呈现此事时，直指男童家属是“医闹”，称其在男童被宣布死亡后质疑医院延误抢救时间，故而“闹医院”，并在标题中用上了“人不能无耻到这个地步”“南郭先生与狼”等字眼。在网上，还有男童家属向医院索赔200万的“料”被爆出。但今天上午，男童父亲联系新京报，首度发布声明，称感谢医院，家属从没提出任何赔偿。
所谓家属的“医闹”行为，分明就是断章取义，片面传播事实。
这起事件的走向，让人挺遗憾。从单方面渲染患者的“无厘头”过激行为到造谣其索赔，都是为了坐实其“医闹”名头。当家属方的情绪失控遇上那些“医闹”指控，它除了激化矛盾，除了用社会互耗式悲剧冲淡男童离世悲剧的反思价值，别无意义。到头来，只会让不明真相者于偏听中，对准臆想的靶子扔道德飞镖，也让悲恸者更悲恸。
在此事上，若依照那些医疗类公号的说法，男童家属对救援者从下跪到“取闹”，前后确实极具反差。这类360°反转的剧情，向来极具舆情冲击力；更何况剧情讲的还是“背恩弃义”，后者分明就是启动道德义愤“发动机”的按钮。
可媒体报道给出的许多细节性信息，会让很多人看到另一面。所谓家属的“医闹”行为，分明就是断章取义，片面传播事实。
澎湃新闻提到，男童父亲告诉在场记者，孩子应该先送往医院进行抢救，并质疑孩子救出来抬上救护车后，为何会直接送至火葬场。他说，车开到火葬场后，他才发现不对劲，后上前制止司机，让其开车掉头去往医院。而蠡县医院也证实了，家属对救护车司机将男童送火葬场有异议。
男童被抬上救护车
毋庸置疑，男童家属对120司机有“过激行为”，无论如何都不妥——哪怕身处丧孩之痛的他们悲伤难抑，有过激做法都不应该。
但评判其过激行为时，也不能忽略那些嵌套在因果链里的细节，很多纠纷就是在各种细节的撩拨下激化而成的，而非没有预热就开始的剑拔弩张。罔顾这些细节，极易让立在偏颇的“事实地基”上的是非判断，也跟着偏颇。
造谣男童家属向医院索赔200万，无异于“没医闹创造‘医闹’也要黑”，究其意图，是想聚拢更多对准家属方的火力。
对家属而言，在男童被宣布死后仍抱有再抢救的希望，是“无法接受亲属死亡”反应的直观映射，“有1分希望尽100分努力，1分希望都没有也要尽努力”的心态当然难言理智，可又挺正常。很多医院顾虑到患者家属听到死讯后可能出现的情绪波动、失控，也会再抢救，这也是让其努力劝说亲人接受死亡现实的常见方式。在这细节上的处理欠妥，如未加协商就直接拉到火葬场，容易对情绪不稳定的家属构成刺激。
说这些，不是为了给家属方的过激辩解，也并非厘清主因次因以划定各方责任，而是想说，该事件中的问题，没很多人想象的“是就是是，非就是非”那么单薄，多了解那些真相、伏线、细节，才能支撑起我们对复杂是非的认知。
回填救援现场
抛开这些，将男童家属扣上“医闹”的帽子，还将其塞进“忘恩负义”的人设框架里，就是在制造对立情绪。“医闹”可恶，但其帽子不能扣得太随意，成为舆论战攻略和从道德上将人批倒批臭的诛心手段。不是所有的医患间的摩擦都能归于“医闹”，“医闹”必须具备两个前提：1，严重妨碍医疗秩序、意图扩大事态；2，把事闹大是为了牟利。有些摩擦只是平常争执，不过是其中一方是医护人员而已。将其装进“医闹”的筐，是在用标签先行代替事实判断，也是继续刺激矛盾。
我们得承认，医患之间的摩擦，永远都不可能“一键清除”，有摩擦也不可怕，关键在控制在可控范畴。本质上，轻易地将那些摩擦中的患者一方说成“医闹”，就跟把所有医生都说成“收红包的”一样，都是在人为地割裂医患关系——很多摩擦起于过激，却能终于双方包容与谅解。
当那些医疗公号着力渲染此事，给男童家属贴上“医闹”标签时，他们所为，其实才是在“闹事”。它们无意于平息、解决问题，而是在撩拨群际仇视，用“医闹”词眼激化矛盾：有怀疑没啥，可带着渲染仇恨、对立的语气，却很坏。
尤其是造谣男童家属向医院索赔200万，无异于“没医闹创造‘医闹’也要黑”，究其意图，是想聚拢更多对准家属方的火力。但这在抹黑家属的同时，更会给本不大的摩擦火上浇油，让问题恶化。
眼下医疗领域“抱团”现象常见，抱团是弱势的表征，正因如此，很多医疗自媒体成了医护群体抱团发声的平台。可抱团归抱团，有些自媒体不能总抱持“受害者心态”，对那些可互谅的摩擦一点就炸，动辄扩大为医患两个群体的尖锐对立，营造紧张对峙的氛围。
毕竟，对那些并不极端、极易化解的冲突，着力涵养彼此包容、依法止争的环境，而不是激化矛盾，才是整个社会该做的——这不是什么“圣母婊”立场，而是不让族群撕裂扩大化的应有之举。
往期回顾：
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾
兄弟账号，强烈推荐
长按识别二维码 关注新京报社论