川普胜！美国民调机构为什么这次都栽了丨沸腾
对比今天的大选结果，这些民调机构的办公室里，传来一阵阵啪啪啪的打脸声。
文/沸腾
川普赢了！
△投票最终结果
可是，就在昨天，多数民调显示，希拉里会获胜。那么，为什么这次，美国的民调机构集体翻沟里去了？
其实，这早已不是美国民调机构第一次失算了。
有民调机构预测失败破产
美国大选民调历史上有一个很知名的故事，是关于《文学文摘》和知名民调机构盖洛普的。
在1936年美国大选中，民主党候选人罗斯福对战共和党候选人阿尔夫•兰登。《文学文摘》此前准确预测过5次总统选举结果。1936年大选，《文学文摘》当年邮寄出1000万份问卷，回收到230万份，样本数量很大。
经过分析后，他们预测共和党候选人阿尔夫•兰登会战胜罗斯福当选总统。结果却是罗斯福获得了压倒性的胜利——在48个州中胜出46个，普选票也拿到了60%多。
《文学文摘》遭到羞辱，但这次的惨败使他们不久就宣告破产了。
原来，《文学文摘》是按照电话号码本选出的这1000万调查对象，但在当年的美国，能装得起电话的往往都是较富裕阶层、持保守立场的共和党选民，而支持罗斯福的广大工人群体基本被排除在调查范围之外，由此在样本上造成了显著偏差。
但另一家刚成立了一年的民调公司盖洛普，只用了5万样本，得出了完全相反的结果。其采用的办法就是分层随机抽样。分层随机抽样，可以避免对样本来源集中于某一群体，能够更客观地反映全体投票者的倾向。
盖洛普由此一战成名，逐步成长为美国知名民调机构。盖洛普创始人乔治•盖洛普，也被视为大选民调科学化的代表性人物。其本人更是留下这样的名言：“抽样民意调查就是那根给‘民主脉搏’把脉的手指”。
分层随机抽样，也成为统计学进行民调调查、包括大选民调的基本方法。如今，有民调机构开始采用网络等新媒体途径来进行民调，但方法仍然是以分层随机抽样为基础。
二、大选民调为何难以做到精准？
当然，大选民调并不是单纯分层随机抽样方法就万事大吉了。
作为分层来说，在大选群体方面，性别、种族、教育背景这些具体人数，每次大选都在发生变化。
比如目前拉美裔在美国人口中占比越来越多，对大选结果影响越来越大。这也就意味着，在分层抽样方面，民调机构要加入更多拉美裔。这些因素的变化，对于民调机构，都是挑战。
对于中间选民来说，态度也是会发生变化的，突发事件等都会影响选民投票选择。
比如最近FBI宣布重启对希拉里的“邮件门”调查，希拉里支持率就下跌、特朗普上升。而FBI又宣布没有发现什么问题，希拉里支持率又上去了。
这就使得现在的大选民调机构，如果想得出更接近真相的结果，只能进行频繁的民调。而这，客观上导致民调结果真实性让人怀疑。
选民也未必会向调查机构展示自己的真实想法。特别当自己支持的候选人是观点较为激进的政治家时，比如一些特朗普的支持者，就不是特别愿意展示对其支持的真实想法，因为特朗普诸如侮辱女性这样的话语，是美国社会都感到愤怒的。此外，诸如民调内容、提问技巧等都会影响民调结果。
所以说，作为一家民调机构，想要准确预测复杂的美国大选民调，是一件非常困难的事情。
我们说盖洛普很牛叉，但不代表盖洛普就会一直对。
1948年美国大选，盖洛普和多数民调机构预测，杜威会击败杜鲁门。结果是杜鲁门胜了。处在内战困境中的蒋介石政府大概也是被这些民调带沟里了，结果决定支持杜威。杜鲁门当选后，对国民政府非常冷淡，不愿意给蒋介石财政支持。美国民调影响了中国政治进程？
2000年小布什对战戈尔，盖洛普的民调产生过大幅波动，最终结果也不符。而2012年奥巴马对战罗姆尼时，也出现了同样的失误，罗姆尼的支持率甚至比其他民调公司的更高，被媒体反复引用，结果罗姆尼输了。
今年美国大选民调，盖洛普干脆没参加。玩不起，躲不起吗？
事实证明，盖洛普的选择是睿智的：
△昨日一些民调机构预测截图显示，只有一家预测特朗普会获胜
值得一提的是，现在很多民调都是媒体机构操作。在今年的大选民调中，CBS News和Fox News是独立展开的，而选择合作的有：CNN与ORC，ABC News与《华盛顿邮报》，NBC News分别与《华尔街日报》和网络调查公司Survey Monke建立了合作。
而在此前，几乎所有的美国媒体都一边倒地反对特朗普，这也在一定程度上，影响了民调的客观性。
对比今天的大选结果，这些民调机构的办公室里，传来一阵阵啪啪啪的打脸声。
往期回顾：
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾
兄弟账号，强烈推荐
长按识别二维码 关注新京报社论