银行主管性骚扰，没有舆论关注会被辞退吗 | 沸腾
假如没有社交媒体，假如这件事被其他热点遮住了，那么王女士会得到一个怎样的说法?很可能会没有说法。
文/西坡
近日发酵的“微信性骚扰门”，终于有了一个说得过去的解决方案。据媒体报道，12月8日晚间，民生银行北京分行对关某做出撤职和解除劳动合同处分，并责成其对当事人王某道歉。
这个方案只是说得过去，主要是与之前那个完全说不过去的方案相比。但这个方案远没有令人满意的程度。
比如涉事企业官方现在才出来表示，“对于当事人王某深表关切，正在与其积极联系，愿为其提供必要的支持和帮助”。然而王女士之前曾告诉媒体，单位领导有她的联系方式但从未联系过。所谓“积极联系”，多少有些“事后诸葛”的被动意味。
而“支持和帮助”，更有诚意的说法应是“道歉和赔偿”。
“
可以看到，是舆论在推着事情往前走，而不是事实。
“微信性骚扰门”发生后，长时间的敷衍塞责令当事人心寒，也令公众失望。王女士受骚扰的时间长达两年，她说离职前向有关领导和部门反映过情况，但领导都以打压态度回应。该说法如果属实，那么该处分的显然不止关某一个。
不堪骚扰的王女士11月便离职了，当时将微信聊天记录群发，白纸黑字清清楚楚，当时怎么没见相应的重视和处理?
我们看到的是，当一切在网络上传得纷纷扬扬之后，直到12月7日下午，才有了一个很不像话的解决方案：一方面把王女士称为“临时员工”，一方面说“没有产生实质性的关系”，结果只是暂时停止、停发季度奖金、做检查。于是引发舆论更大的反弹，这才有了一个急匆匆的平息舆论之举。
可以看到，是舆论在推着事情往前走，而不是事实。事实在最开始就是清晰的。不妨设想，假如没有社交媒体，假如这件事被其他热点遮住了，那么王女士会得到一个怎样的说法?很可能会没有说法。
事件发生后，涉事企业的不负责任和敷衍塞责，同关某对王女士的微信骚扰一样赤裸裸。舆论能推动关某被撤职，可是能推动涉事企业真正汲取教训发生改变吗?
往期回顾：
政府采购“治霾神炮”的N个理由，很大、很重、很拉风…… | 沸腾
版权声明：未经授权，谢绝公号转载。
校对：陆爱英
我们给
有价值的留言
理直气壮发稿费
欢迎别出心裁
拒绝一本正经
特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。
长按识别二维码 关注沸腾
兄弟账号，强烈推荐
长按识别二维码 关注新京报社论