教授呛声学生宿舍安排，后勤管理莫丢服务意识 | 沸腾

高校的核心功能是人才培养，学校的后勤必须服务于人才培养，而不能把后勤服务也视为一种权力。

▲图片来自文件截图。

文 | 熊丙奇

在公开批评学校后勤集团在学生宿舍安排上存在问题，还掀翻有关负责人桌子后，华中科技大学教授、计算机科学与技术学院党委副书记郑强遭到所在学院的通报批评，并取消其两年的评“优”资格。

这事一经曝出，立马引发舆论关注。此后被郑强教授点名的被投诉者称，他（郑强）断章取义。

此事的最新进展是，10月27日，华中科大校方发布声明称，由于学生宿舍资源比较紧张，部分学生因转专业等原因暂时难以满足集中居住的需求。后勤集团宿舍管理中心存在和院系沟通不到位等问题，计算机学院当事人在解决问题过程中也存在着过激行为。目前后勤集团对相关当事人进行了处理。

▲图片来自华中科技大学官网截图

在网上，很多人都将此事置于“学者PK高校后勤”的板结化框架下去审视，但与其赋予各种符号进行标签化解读，不如先就事论事、回归事件本身。

就此事而言，从两方说法看，郑强教授为学生住宿问题呛声后勤部门，具体行为上确实存在过激之处。若从事务交涉态度上讲，他这番处理方式确有可以置喙之处——从理想化的角度看，有诉求也该是通过正当途径解决。但从初衷动机上讲，他此举并非出于个人意气，而是出于学生利益。正因如此，很多网民都觉得他正直率性，对其力挺。

因诉求未得到满足怒而掀桌子，面临情与理的考量，这的确有很多讨论空间。但纠结于这点，不如细究此事缘由，将思考靶心对准症结性的问题——包括宿舍安排在内的后勤服务保障问题。双方闹到“掀桌子”的地步，也与此有关。

虽然双方各有说法，但校方声明也确认了一个基本事实，那就是涉事学校的后勤与院系确实存在沟通不到位，没有做好对院系的服务工作。这背后折射出的，是部分高校后勤服务“供给不足”的问题。

高校的核心功能是人才培养，学校的后勤必须服务于人才培养，做到人性化、专业化，不能把后勤服务也视为一种权力。具体到此事上，涉事后勤部门的应对确有值得商榷的地方。

 ▲公开信部分截图。

我国高校实行寄宿制教育，寄宿制和学生自己在校外租房不同，相当于以集中安置方式解决学生居住问题。虽然当下部分高校在推进通识教育，淡化专业界限，鼓励不同学科、专业学生“混住”，但这也不能完全不考虑具体学科、专业的需求，就随机安排宿舍，导致学生过度分散，很难在宿舍中进行学业交流。

以这次涉事学校计算机系的具体情况而言，“计算机转专业学生宿舍安排分散的问题”存在已久。在多次沟通的情况下，今年仍出现了“60位转院系同学被分配到45个不同的宿舍房间”的情况，让当事学生和学院头疼不已。

从郑强教授的公开信来看，要求后勤部门将转专业学生集中安置的诉求完全可以理解。而后勤部门本应积极作为，根据学院和学生的需求作出优化配置。

目前看，涉事学校后勤部门在安排宿舍时，对转院系学生的住宿需求明显考虑得不足——哪里有空位，就朝哪里塞。类似的安排方式，对于后勤部门来说倒是方便了，却缺乏服务教学的理念，是把不便留给学生以及学院，没有发挥寄宿制教育应有的寄宿教育作用。

这类问题其实并不少见，只不过，这次遇上了一个“不平则鸣”的教授。所以，这次事件虽是个案，却也给更多高校提了个醒。

事实上，在大数据时代，要结合不同院系对配置学生宿舍的要求以及学生的个性化需求，实现宿舍的优化配置，也有更灵活的应对办法。

国内有的高校早在多年前，就已经开放学生自选宿舍系统，或者在配置宿舍时，先调查学生的个性需求，根据学生的个性、爱好、作息习惯配置宿舍，这提高了学生对宿舍的满意度。这样的思路就可资借鉴。

说到底，具体采取哪种分配宿舍的方式，需要各个学校结合自身实际情况，稳妥把握。但相通的是，要让学生、学院各方都满意，就需要后勤部门不把配置宿舍作为一项权力，而是真正秉承服务与保障的精神，以更好地实现“以管理育人”的目的。

□熊丙奇（教育学者）

编辑：孟然    校对：卢茜

推荐阅读：