一位幼教博士妈妈的“大白话”：从我做幼儿园评估N年的经验，来谈谈怎么给孩子选幼儿园 …
今天继续咱们的 “一线教育工作者的大白话” 系列。小花生书友@轱辘妈妈是一位幼教博士，一直在美国做关于幼儿园评估的工作，这些年去了上千家幼儿园。今天，“阅园无数”的她来给大家聊一聊，她觉得好的幼儿园是什么样的？看完这篇文章，我们家长在择园的时候也可以用用老美政府那些招，给备选的幼儿园打个分。
本文由小花生网友@轱辘妈妈 发布于小花生写作计划
在美国学的幼儿教育，又有这么多年的工作经验，我的结论就是，天底下就没有黑白完全分明的事情。到底什么是质量，什么样的质量最重要，什么样的标准是吹毛求疵，妈妈们又应该最重视哪方面的质量，这都是没有定数的。
即便对业内人士来说，质量怎么衡量，哪些质量重要，哪些不那么重要，哪些跟小孩的学习能力直接挂钩，都是一年又一年的在讨论中，从来不可能有一方完全说服另一方。打个比方教师工龄，有研究说工龄越长越好，又有研究说工龄长到一定程度起反作用。就连教育程度也是，有研究明确显示，拥有硕士学位的老师在某一项上的质量分反而低。
连“砖家”们都是如此反复，不要说我们当妈的，经常就更搞不清楚到底要给孩子找什么样的幼儿园了。所以凡是一刀切说这样这样就是好，那样那样就不好的，我都持保留意见。
就说中国妈妈们最关心的“孩子学到什么”来说。“学习”本身就是个很宽泛的概念，你是希望你的孩子很快认识26个字母，会做加减乘除然后到小学里拿好成绩，还是希望孩子更能够拥有处理问题，独立思考的能力和强大的社交能力。虽然说这些能力本身并不矛盾，当然是应该都具备的，但是现实中经常就是雨和熊掌不可兼得。根据你自己想要的，寻找到符合自己要求的幼儿园才是最根本的，别人的看法说法，对你而言都未必管用。
当然了，虽说没有绝对黑白，但幼儿园还是分大致好的和大致不好的。用我这么多年吹毛求疵的眼光来看，都是大致很一般的，好的凤毛麟角。但是妈妈们也不要被那个揭露真相贴吓坏了，她说的那个，真的只是在1%的范围里。
我们每年去100个幼儿园，这份工作从RA做起到全职，已经有七八年了，像那样的我没见几个。我说的大致不好，也都要比那个好得不少。我觉得即便我的孩子在那些“大致不好”幼儿园里长大，只要她自己每天开开心的，我也觉得可以接受。
给孩子选幼儿园，可以参考这些标准
那怎么来区别大致好与大致不好呢，业界内主要有两大主流，在07还是08年前，所有的质量衡量标准是“环境标准”，它分好几块，师幼互动只是其一，还有很多分量放在教室的布置，教学材料（也就是玩具）的丰富程度，日程安排（孩子是否有足够的自由活动时间），师生比例，教师培训等等学校范围的制度上。
但是近几年来大家发现，这些标准跟儿童测试结果并没有直接挂钩，而师幼互动才是重中之重，和孩子的最后成绩直接挂钩的。所以这几年来业界换了量表，并且很受大家欢迎。我们用了两三年了，同事们也都很喜欢，前几天刚重温过，当时大家还说，以后要给孩子找幼儿园，就必须根据这个标准去观察一下教室。
下面来说一下这个标准。虽然是学术用的，但我觉得其实对于我自己也有孩子的人来说，很合理，也够实用。它一共分七大块：
首先是感情支持。
看老师是时常微笑，还是整天板着脸，说话声音是温暖还是平淡，是经常参与到孩子活动中去，还是就一边看着，偶尔指点，是看起来很喜欢和孩子们交往，还是完全就是公事公办的态度。然后再看孩子们互相之间是帮助多还是打闹多，笑声多还是哭闹多。大人小孩之间是否有“日常八卦”的交流。这些个“气氛好坏”我觉得妈妈们只要在教室里多呆一点时间，应该是自然而然就能感觉到的，都说女人的第六感觉准嘛，不要说对自己孩子要处的环境了。
第二是老师的敏感度。
最基本的是对孩子受伤，哭泣的反应。要看老师是不是第一时间就注意到，并且认同小孩的感受，然后想办法解决问题。还是故意装作没看见，把小孩的情感要求当作是他们小题大作，娇气等等。这些情感上的敏感是基本的，更高级一些的，是对小孩的学术要求也要有所注意，不能开大锅饭。
A和B的学习能力不一样，老师在教学时要对孩子们不一样的程度和需要有所区分。比如说认字，A的水平好一些，老师可以直接问TA，这个字是什么呀，记得我们昨天学过的，吧啦吧啦，B水平差一些，老师就要一个一个单字分开来问，让孩子拼起来，多做些解释，总之花的力气要不同。另外一个标准是看孩子们遇到问题是不是会很自然地去找老师解决，还是宁可自己憋着不说。这也从侧面反应了老师平日的作为。
第三是老师对孩子的自主能力的培养。
比如说，是不是每个小孩都极大程度地被鼓励去引领各种活动。这可以包括，教室里的各种职位（电灯管理员，图书馆员, 队伍领头人，等等），选择他们感兴趣的内容作为这周的主题，等等。还有做项目的时候是每个人都被允许自由发挥，还是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给安排好，平时有没有被限制自由行动等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己对整个班级有很大的贡献，自己才是班级的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。
看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。
还有老师是不是把每一分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都提供给孩子学习的机会，让孩子没有一分钟是浪费的了。
第六点，教学方式的多样化。
老师的教学方式应该不只是给孩子们讲讲故事，自己在那里说说就完了，而是应该采取多种形式的教学，让孩子听着只是其一，还应该有机会让孩子自己说，看，写，动手玩，等等。教具也应该多样化，不是清一色的纸和笔，或很多数量的同一种玩具。更重要的，老师一定要跟孩子一起玩。
比如说在free play，孩子们在那里拼图，老师应该过去一起拼，然后适当提出问题来扩展孩子们的involvement。本来是单纯的拼图，老师可以问问这个图上都有什么呀，花是什么颜色啊，草是什么形状呀，这些有的没的，这样本来简单的拼图活动，现在加入了各种其他的教学元素，也同时让小孩子觉得更有趣。另外，除了看老师之外，也要看看小朋友们是不是都做自己所参加的活动很感兴趣，还是百无聊赖。
尤其是circle time，大家都坐着听老师的时候，看看孩子们是大都非常专注呢，还是大都开着小差，老师在当中自顾自的读着书，这个很反映问题。最后再看看你作为一个外人，能不能知道老师当时的教学goal是什么。她讲一个故事，目的是什么，你应该要看得出来才好，而不是随便挑一本书读读来打发时间完成任务的。
第七是概念培养。
填鸭式教育，比如说让小孩子们从一数到十，或者从A到Z死记硬背，这都不算。当然，我不是说不能有这个，有总比没有好。但这个route count不是科学的教育方法。业界认为正确的方式应该是老师提供基本信息，然后通过问问题，让孩子们做预测，通过自己解决问题的方法来达到正确的答案。
比如数数，孩子们可以通过自己的活动，比如准备午餐时分盘子，每个座位分一个盘子，N个小朋友N个座位所以分了N个盘子，等等这样的活动来加深对数字概念的印象。有一个很好的教概念的例子，老师准备拿个鸡蛋从上往下扔，让孩子们猜会发生什么，自然众说纷纭。老师扔一个生鸡蛋下去，碎了，然后开始告诉小朋友，黄的叫蛋黄，清澈的叫蛋清。然后拿一个熟鸡蛋准备扔，再让孩子们预测之后会发生什么，小朋友们当然兴高采烈地说会碎了，但是没有，老师再问，为什么这个不碎呀，小朋友就会使劲想，觉得这个很奇怪啊，blahblah，就会对这个问题印象深刻。聪明的小朋友就会猜，因为这个是熟鸡蛋，老师会说，对了，熟的鸡蛋是不会碎的，然后剥出来给孩子看，区分两者的不同。
这样一个过程下来，小朋友就会对生熟鸡蛋的区别印象很深刻。这只是其中一例，还有各种各样其他的例子，我就不一一说了，总之宗旨就是，老师要让孩子多动脑筋，各种巧妙运用他们已经掌握的知识，来得到新的知识并加深印象，而不是单一的老师讲讲，孩子记一下就完了。
第八是老师和孩子们的交流质量。
老师和孩子的对话，大多我们听到的都是，“你画的这是什么”，“花”，“矮油，这花真漂亮，你真厉害”，完了。这样是远远不够的。这个简短的交流中，孩子得到什么思考的机会吗？没有。
一个好的老师会这样的，给小孩每一个feedback的时候，都会尽量让孩子有思考的机会。举个例子，外面下雨，小孩提出要出去玩，普通老师会说，“不行，外面下雨”，然后这事就结束了。好老师会问，“你看看外面，觉得现在我们能不能出去呢？”孩子看看外面下雨，会说“不能”，然后老师会继续问，“为什么你觉得不能出去”，孩子说“外面下雨”，这时还不能完，老师接着问，“那下雨的话我们出去了会发生什么？”孩子说“淋湿了”，老师再问，“淋湿了你会感觉如何“，孩子说，”yucky“，这时老师再说，对啊，如果下雨天出去，淋湿了，你会觉得很yucky，所以我们现在不能出去。这才算一个回合完。
对，就是要唐僧，就是要不停地扩展。你仔细注意一下，对老师的每一个问题，孩子都必须经过一定的思考才能回答，这就是一个好老师要达到的目标。这点的重心就是要扩展，老师提供尽可能多的信息和知识，也给孩子提供尽可能多的思考机会。
再回到那个花的例子，你表扬花好看，这个太泛泛了，一听就假，一定要指出花哪里画的好了，比如颜色鲜艳，或者形状独特，总之不可以是千篇一律的。最后一点是语言能力培养，这个比前两个稍微容易一些，但是老师大多做得也不怎么好。这点的重心就在于唐僧。要和孩子不停地来回交流，要在孩子的回答上继续问些相关问题，并且增加内容。还有要注意的是，老师是只问yes, no question呢，还是有很多开放式的问题。
更好一些的老师是会经常重复小孩说的话，以及自言自语，这点我觉得很多妈妈都可以做到，就是比如买菜的时候跟孩子说，我们要买这个那个，接下来要去这里那里，类似的。还有就是最好能用各种各样的词语，多词汇，而不是说来说去就那么几句，这些都是common sense了，我也不细说了，总之目的就是提供各种各样的机会丰富孩子的语言能力。
第七和第八点，是最重要，也是最难的，而且是全国范围内老师做得最差的。这个标准是1-7分，1最差，7最好，研究表明3.5分以上就能对孩子的成绩有直接正面影响，但全国平均分只有1.5左右。这就是老师对小孩智力发育的教导。这和妈妈们平时所说的，美国幼儿园根本不教东西（academic上）是很一致的。
虽然这点大家都做得很差，我和同事们也从来不指望哪个幼儿园能超过3分，但还是大致说一下，如果妈妈们真的遇到了这样的“极品”老师，一定不要放过了。而且我觉得我们作为家长的，这个也是很好的借鉴。毕竟我认为，除非你的学校真的很好，不然孩子的学习什么的，负主要责任的应该还是家长自己。
评估后的评分方法
以上几点估完，我觉得对一个教室质量应该能有大致地了解了。我觉得妈妈们不用一定要给分，心里有个大方向就行。评分的话，我说的每一点都有很多小点细节，根据细节发生的经常性和广阔性，1，2为差，3，4，5为中等，6，7为好。3，4，5一般是每个细节都有顾到，但经常性一般，在有的活动里能做到，有的活动里做不到。而且虽说感觉老师做了不少，但仔细看看总是还有可提高的地方，就给中档。差些就是低档，1是基本没有做到，2是做到些但是很少。6和7那真是要非常好了。
我说的这几点，平均都在4-5之间，但是最后三条平均为1-2，给大家一个数值，就给大家有个参照吧：http://www.teachstone.org/about-the-class/ 网站在这里，适用pre-K 到小学三年级。网站有多少细节我不清楚，他们要靠这个卖钱的，可能不会提供太多info。
我以上说的，都是比较理论上的。实际情况那真是各家有各家的问题。还有师资和园长的硬件因素，我觉得如果有能力有精力，那当然是每一条都考虑进去得好，但是我个人的话，最先看的一定是教室内师生互动的情况，如果一个老师能做好以上几条，那她学历低些其实也无妨的。
相关阅读：
点击阅读原文，可以和作者直接交流 ...
感谢订阅 “小花生网”
把世界上先进的教育带到我们身边
周一：原版新书开团
周二：实用的学习和教育方法
周三：英文阅读和学习资源
周四：老师或家长的思考和实践
周五：儿童电影/动画片/纪录片
周六：有趣的观点和画报
周日：有争议带来思考的文章