刑讯逼供大全，你能挺过几关？

☝点关注 不迷路

来源：律法点评

刑讯逼供是当代司法实践中的恶疾。明明所有人都痛恨刑讯逼供，但刑讯逼供却总是屡禁不止，由于刑讯逼供引发的冤案错案简直就是最高人民法院被信访的重要来源。

近年来，由于法治环境不断改善，律师辩护权越发得到保障，非法证据排除程序逐渐应用，刑讯逼供的现象越来越少。但这些曾经的招式、技术和方法，却不应该被忘记。

一、那些“江湖上”的刑讯逼供招式

据各地新闻报道，刑讯逼供的方法不可谓不多：罚站法、手拷法、电警棍法、皮带抽打法、剥夺睡眠法、搓衣板法、链法、苍蝇蚊子法、吐痰法、烫烟头法、扣板油法、下身敲打法、辣椒擦眼睛法、“自产自销”法、方凳砸脚法、吊钢丝法、饥饿法、株连法、拳头法、竹片法、椅子法、摇晃法、啤酒扳法、冷冻法、噪音掩盖法、针刺法、钢丝敲打法、“金鸡独立”法、读诗法、威胁法、诱供法……

1、老虎凳

铁椅上固定坐姿，时长可达数百小时，不让睡觉，控制大小便，控制进水饮食。使得挨打无处躲，双腿极度肿胀，尾椎受损。

2.鸭儿浮水

双手反扣铁窗吊起，身体前倾，脚尖点地，十多天不让睡觉。这使得被讯者手脚麻痹，意识模糊。

3.苏秦背剑

双手在背后上下交叉，用铁链子栓紧后吊起，脚尖刚好着地。

4.金鸡独立

毛巾蒙双眼，用胶带缠紧，双手背身后拷住。绳子一头栓双腕间手铐链子，另一头悬高吊起，让双脚刚刚点地。被讯者双臂要忍受脱臼般的痛苦。

5.烤全羊

双手抱住自己小腿并用手铐拷住，用一根木棍从双腿弯中间穿过去，抬起来担在两个桌子之间。被讯者屈膝内侧疼痛难忍，身体可被随意翻转。

6.打表

手铐、脚镣连一起，身体向下弯成90度，站数天甚至数星期。被讯者易脑部充血，意识模糊休克。

7.浇冷水

用冷水刺激，不让睡觉休息，开冷空调吹。被讯者被迫保持清醒，易感冒、发烧。

8.喷芥末油

用注射器往嫌疑人鼻腔喷射芥末油。辛辣味直冲脑门，让人眼泪鼻涕齐下。

二、刑讯逼供在“江湖上”造的恶

1.无法计数的冤假错案

长期以来，刑讯逼供作为主要破案手段沿用，重口供，轻证据，侵犯犯罪嫌疑人的基本人权，这是导致冤假错案的根源之一。刑讯逼供的大量存在已经成了不争的事实。中国每年发生的刑讯逼供案件有多少？没有人知道确切数字。一位公安系统内部的人士在接受记者采访时称，除非主动招供，否则少有不打的。

2.打折扣的司法公信力

刑讯逼供一直是中国刑事诉讼制度中最受诟病的领域。由于刑讯逼供嫌疑永远不能避免，司法系统的基本的公信力严重受损；同时，冤案的概率也不断上升。

三、刑讯逼供何时才能“退出江湖”？

（一）推动因素

1.立法上的禁止

我国《刑事诉讼法》第四十三条对刑讯逼供、威胁、引诱等非法的证据收集方法作了禁止性规定；《刑法》规定了刑讯逼供罪、暴力取证罪、非法拘禁罪、虐待被监管人罪等罪名，并规定对这类案件要从重处罚。2006年7月，修订后的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》颁布实施，刑讯逼供案、暴力取证案和虐待被监管人案的立案情形都有了详尽规定。

2.“废除破案率”等组合拳

2013年12月中旬，河南省公安厅出台《关于进一步加强和改进刑事执法工作切实防止冤假错案的十项措施》，废除“破案率”等指标。单纯废除“破案率”还不能有力地防止刑讯逼供，“规范调查取证工作”、“强力推行网上执法办案”、“切实保障律师执业权利”、“整治突出执法问题”、 “全面落实执法责任终身制规定”、“加强执法制度建设”、“建立执法管理长效机制”、“强化执法质量考评结果运用”、“全面提升执法主体能力”等组合拳应运而出。

（二）阻碍因素

1.重口供轻证据

司法人员在办案中偏爱口供，这是一个不争的事实，侦查人员没有口供不结案，检察人员没有口供不起诉，审判人员没有口供不判案等情况屡见不鲜。而以口供为“证据之王”的诉讼制度必然导致刑讯逼供的泛滥。所以要终结刑讯逼供，就要警惕在办案过程中的“口供依赖症”。

2.刑讯逼供举证难

最高法院的司法解释只是规定：“凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”也就是说，目前的规定只是排除非法获得的言词证据，因此，要排除非法获得的实物证据，以及通过非法证据获得的线索搜集的证据，就需要最高检出台规定时拿出足够的勇气来。

3.办案指标

破案任务的量化规定和政绩思维的根深蒂固很可能让“不采纳证据”成为一纸空文。公安机关有一种刑侦目标叫作命案必破。“命案必破”首先是一种上级任务，其次是一种政绩思维，在所谓的工作压力之下，谁又能保证工作人员不实行刑讯逼供下的证据？

四、律师意见

有效防治刑讯逼供这一制度顽疾,防止多米诺骨牌效应的发生,从诉讼源头上切断冤案发生的可能,几乎已经成为预防冤案的重中之重。而要想真正遏制刑讯逼供，参照国际惯例，赋予嫌疑人以沉默权，并真正落实律师在场权恐怕是不可或缺的两个前提要素。

1.允许嫌疑人对警察不说话

目前我国应反对“有罪推定”和强迫“自证其罪”，不得强迫被告人做不利于自己的供述或强迫其承认犯罪。应从立法上确立沉默权原则，将侦查人员的注意力引向被告人口供之外的其他证据，并进一步确立非法证据的排除规则。

2.允诉律师第一时间到场帮嫌疑人说

涉及刑事案的犯罪嫌疑人，获得的司法帮助太少。大量的刑事犯罪，在被告没有律师辩护的情况下宣判了。律师也没有办法第一时间参与到案件的办理过程中。如果律师能够在第一次讯问时在场，应该会有效减少刑讯逼供的发生。

结语

某种程度上讲，刑讯逼供离我们有多近，法治就离我们有多远。