苹果公司与 Epic Games 垄断案再次升级。
据外媒消息，Epic Games 和苹果公司的反垄断诉讼案将于 5 月正式开庭审理，目前两家公司已经向法庭提交了详细的事实调查结果和法律论据,苹果公司 CEO 库克届时也或将出席加州奥克兰的联邦法庭作证。
事实上，苹果和 Epic Games 的这场诉讼大战起源于 2020 年 8 月。当时 Epic Games 为了避免苹果公司 30% 的营收抽成，在旗下热门游戏产品《营垒之夜》中偷偷加入了一个 Epic 直充选项，并且价格比苹果的 App Store 便宜了 30% 。苹果公司多次警告无果后，火速下架《营垒之夜》，同时直接关闭了 Epic Games 的开发者账号。两家战火愈演愈烈，而后 Epic 随即向法院提交了对苹果的反垄断诉讼。关于 iOS 垄断，Epic Games 方的观点主要集中在以下几点：1、苹果不允许 iOS上 安装除 App Store 以外的第三方应用商店，用户没有办法从其他渠道获取 App ，这从根本上垄断了 iOS 上 App 的发行方式和渠道；2、苹果规定 iOS 端所有 App 及 App 内部的购买行为都只能通过 IAP（In-App Purchase，应用内购买）实现，并且苹果公司要从中提取 30% 的抽成；3、全球 iOS 活跃用户早已超过十亿，相较于其他游戏平台，iOS 本身就是一个完善的生态系统，苹果公司拥有唯一话语权，本身就造成了垄断；4、苹果宣称为了保证 iOS 安全性的 App Review 流程，在 Epic 看来“对 iOS 设备的安全保护作用甚微”，甚至经常出于商业原因，以安全问题为借口恶意删除应用程序，而在苹果同样宣称安全的 macOS 上，则没有设置相同的限制；5、iOS 移动设备在全球范围内拥有超过十亿名活跃用户，由于用户更换操作系统的成本过高，所以苹果公司实际上是将用户锁定在了 iOS 操作系统中，应用开发者别无选择，只能继续编写更多的 iOS 应用，Epic方律师同时也对苹果没有将 iMessage 引入到 Android 系统中的目的产生质疑，表示这是苹果将用户锁定在 iOS 生态系统的手段之一。针对以上观点，苹果公司认为，开发者可以选择在其他的平台和网页上发布游戏，这丝毫不影响 iPhone 用户的使用体验，苹果只是广大游戏交易市场中众多参与中之一，它并不控制整个市场，因此不具有垄断地位，而且对在 App Store 上年收入超过 100 万美元的开发者收取 30% 的佣金是行业标准，并不代表反竞争战略。因为有互联网的存在，苹果公司并不限制开发者通过 iOS 设备接触用户，同样不限制用户从其他渠道进行数字消费，最常见的方式就是 iOS 用户通过网页购买数字内容或服务，比如用户在网页端购买奈飞会员，依旧可以在 iOS 设备上观看视频。值得一提的是，苹果公司提交的文件里明确说明了，苹果公司为建设和维护安全的 iOS 生态系统，已经投入了数十亿的成本，后续还会继续投入，所以对开发者按行业标准收取 30% 的佣金是合理的，且对于那些年收入低于 100 万美元的开发者公司，苹果只收取 15% 的佣金。 不过，苹果的说法并不能让对方认同，且除了 Epic 之外，也有应用开发商指责苹果、Google 的应用商店通过要求一定的收入分成及规则制定涉嫌垄断，对此，美国参议院小组委员会原定于本月底召开听证会。然而万万没想到的是，苹果公司拒绝参加这一关于移动应用商店相关反垄断问题的听证会。一波三折，在民主党参议员谴责「苹果这种出尔反尔的行为是不可接受的」且致信库克之后，据彭博社最新消息，苹果公司又改变了主意，同意其首席合规官凯尔·安德尔参加于 4 月 21 日举行的反垄断听证会。事实上，苹果公司一直以来都以其封闭的生态系统著称，将硬软件一体化的策略做到了极致，外界将这种模式比作“围墙花园”（控制用户对应用、网页和服务进行访问的环境）。事实上，任天堂、索尼、微软等公司也是“围墙花园”的坚实奉行者，他们封闭系统的历史更久远且获益良多。而 Epic 反垄断的刀锋砍向的正是这种以前被大众认可的“围墙花园”模式。此案最终的判决结果将对苹果和 Epic 产生深远的影响，但影响却不止于这两家公司。因为这个结果在美国这种实行判例法的国家有不一样的意义，它有可能将是以后类似案件的判决标准。如果最终 Epic 胜诉，那么它就有可能在 iOS ，甚至是其他游戏平台推出自己的应用商店，此种先例一旦被开创，其他开发者必定纷纷效仿，届时，苹果公司这样的“围墙花园”奉行者将面临生态系统和商业战略核心部分的生存威胁。
CSDN 问答上线《冲榜分奖金》活动！每周周采纳榜前五名的答主可获得现金和会员卡，剩余用户会随机抽取送出幸运礼物！