宠物狗“打”顺风车丢了，“滴嗒”被判赔3000元
方便、实惠
是网约顺风车的天然优势
但一旦乘客权益受损
而平台又不提供维权帮助
这可真是一件麻烦事儿
宠物狗“打”顺风车丢了
主人告“滴嗒出行”
法院一审判赔6000元退运费
北京消费者苏某不久前就打赢了一场与顺风车有关的维权官司。
2019年3月17日，苏某通过北京畅行信息技术有限公司（以下简称畅行公司）旗下的“嘀嗒出行”平台，预约了一辆从河北唐山到北京通州的顺风车。
坐车的不是人，而是苏某的一只泰迪犬。苏某把宠物狗用全封闭的箱子装好后，请司机把狗从唐山运到北京通州。
双方就此达成了一致。没想到，苏某很快接到司机电话，说泰迪犬从箱子里出来，跑出车外，丢了。
苏某与畅行公司交涉，该公司只是作出“订单挂起、车主封号”的处理，还拒绝向苏某提供车主相关信息。索赔无果，苏某将畅行公司起诉至通州区人民法院，请求法院判令该公司赔偿其宠物犬损失6000元，并退还99元运费。
畅行公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，被视为放弃了答辩和举证、质证的权利。
法院审理认为，畅行公司作为承运人，应该对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，判决支持苏某的全部诉讼请求。
2
畅行公司上诉
辨称它是居间人而不是承运人
原告运狗违反平台规则
畅行公司不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回苏某的全部诉讼请求。
畅行公司辩称，该公司在顺风车业务里只负责“合承信息撮合”，法律地位类似于居间人而非承运人；“嘀嗒顺风车”合乘公约明确禁止“代人叫车”“物品托运”等行为，苏某的行为违反了平台规则，其行为后果应由其本人承担。
苏某则认为，畅行公司属于无照非法运营，未充分核实司机及其车辆信息，违反相关行政法规；畅行公司存在故意隐瞒不得托运宠物的情形，且拒绝提供司机信息，严重损害其财产权益，应当承担其财产权益损害的赔偿责任。
3
二审法院审理认为
嘀嗒出行应承担一定的安全保障义务
不能提供服务者有效信息
也应承担相应责任
二审法院审理认为，根据目前相关法规规定，在当地政府未作出明文规定的情况下，顺风车平台即合乘信息服务平台，无需承担承运人责任。苏某使用的是通过畅行公司旗下的“嘀嗒出行”平台预约的顺风车业务，在没有充分证据证明该公司提供的是网约车服务的情况下，一审法院关于畅行公司作为承运人应承担损害赔偿责任的认定有误。
二审法院同时认为，合乘信息服务平台虽然不是顺风车业务中的承运人，但其出于营利目的从事了复杂的组织行为，使得“顺风车搭乘”得以广泛开展，平台在此交易中有着特殊重要性和深度参与性。依照《侵权责任法》的相关规定，畅行公司作为合乘出行的组织者，应当承担一定程度的安全保障义务，在过错范围内对车主或者乘客人身或财产利益损失承担责任。
此外，依照《消费者权益保护法》的相关规定，畅行公司作为网络信息服务的提供者，在受损消费者无法直接找到销售者或者服务者时，应当承担协助义务，当不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式时，依法承担相应责任。
二审法院审理认为，在托运方式和托运安全等问题的处理上，苏某和司机均有过错。然而，畅行信息公司在发生损害时的处置措施并不妥当，负有相应的赔偿责任。
《中国消费者报》从北京市三中院获悉，该院近日对一审判决作出改判，判令畅行信息公司赔偿苏某损失3000元，退还运费99元。
4
顺风车安全问题
仍是用户关注的焦点
只有坚持“消费者利益至上”
才能真正做到运营安全
两起女乘客遇害事件发生后，2018年8月，一家独大的滴滴顺风车全面下线。继而，嘀嗒出行、高德等趁机抢占顺风车市场，瓜分顺风车行业的“大蛋糕”。
一年来，尽管未出现极端恶性事件，有关顺风车安全问题的报道及质疑仍不时见诸报端。
以嘀嗒顺风车为例：
❒ 据南方报业客户端“南方+”报道，2019年1月26日，广州乘客马先生通过嘀嗒顺风车出行时，司机私自加价未遂，持刀砍伤乘客后逃离现场。事后嘀嗒回应称永久封禁涉事车主平台账号。
❒ 据云南网报道，5月6日，昆明在校女大学生使用嘀嗒出行顺风车返校，车主竟表示“摸腿就可以免单”。事后嘀嗒回应称已对该车主账号进行了封禁处理。
❒ 据环球网报道，艾女士在7月19日下午在嘀嗒出行上喊了顺风车从深圳回东莞，在上车后发现副驾上还有一个人，行驶期间司机一直在找艾女士聊天。在驶入高速路后，司机将车停在应急车道后睡觉一小时左右，还对乘客艾女士伸出了“咸猪手”。
北京市金台律师事务所何伦健律师向《中国消费者报》表示，滴滴顺风车整改至今仍未上线，其他顺风车平台趁此抢占市场，但大都忽略了安全问题。顺风车运营企业既要做好事前、事中的风险防控，还应做好事后的维权保障，只有坚持“消费者利益至上”理念，才能真正做到运营安全，推动行业健康发展。
你怎么看
中国消费者报新媒体编辑部出品
来源/中国消费者报·中国消费网
记者/湘江
编辑/裴莹
监制/何永鹏 田珍祥