国浩视点 | 法律人视角下家族企业传承的底层逻辑
一、家族企业的本质特征
二、成功与失败的传承案例
三、律师在家族企业传承中能做什么？
四、结 语
近二十年来，国内学界、实务界对家族企业传承模式的探索与研究从未停下过脚步。研究表明，国外有关家族企业传承方面的研究在2013-2018年的发文数量（120篇）超过了此前35年（1978-2012）的发文量（103篇）；而国内家族企业传承相关研究的第一次爆发增长始于2008年，且2012年以后稳步上升。[注1]
“家族企业”、“家族企业传承”一直是研究中备受关注的概念，笔者不禁思考一个问题：家族企业传承这件事，它的底层逻辑是什么？
一、家族企业的本质特征
(一) 家族企业的股权、控制权高度集中
在说家族企业传承之前，我们有必要先界定一下“家族企业”的概念。
“家族保留对企业的控制，同时多代家族成员参与企业的日常运营”，这是由美国学者Astrachan和Shanker提出的最严格的家族企业定义。[注2]
通过观察不难发现，家族企业的核心特征是：股权和控制权高度集中。
(二) 家族企业是一种人类组织
再往本质讲，家族企业的根本属性是：人类组织。人类组织的类型多种多样，小到一个2人以上的小组，再到家庭、家族、企业、家族企业，大到一个国家、整个世界，都是人类组织的不同表现形式。家族企业作为人类组织的形式之一，它的基本构成就是人。
常言道，有人的地方就有江湖。我们也常常思考，到底是人性本善？还是人性本恶？最后大部分思考的结论都是：不要考验人性。而家族企业作为人的集合，其运行与传承过程中，每一个环节都是人性的体现。
二、成功与失败的传承案例
“以史为鉴，可以知兴替”，在对家族企业范围有了基本界定后，我们来探讨一些家族企业传承的案例，从中汲取经验及教训。
(一) 成功传承的案例
1. 台塑集团
台塑集团主要是通过把股权装入非营利机构（4个公益基金会、长庚大学、长庚医院）和境外信托，确保了家族企业股权的集中；并由集团内部公司交叉持股的方式，保证股权不被稀释。此外，台塑集团家族成员的核心价值理念非常一致。
在这些核心传承措施的保障下，即使后续王永庆的长子王文洋曾在他父亲去世后，通过争夺遗产管理人、诉请信托无效等方式，去争取自己认为应得的权利，但这些行为并未撼动家族股权的集中性，也未导致家破人亡的悲剧。[注3]
2. 方太集团
方太集团秉承“三边原则”和“三三制”原则。所谓“三边”，就是边创业、边传承、边转型。所谓“三三制”，就是“带三年、帮三年、看三年”。此外，方太集团的传承模式非常注重人的培养，坚持“家族传承，品德为先”的理念。
在家族企业管理方面，方太集团借鉴日本企业的做法，采用中西合璧的管理模式，建立现代家族制，包括：股权由家族控制、企业管理层无家族成员、职业经理人人快速流动这3个方面。[注4]
在制度与人员培养双重保障之下，方太集团的传承模式成为了家族企业的学习典范。
3. 邵氏集团
邵氏集团主要是通过设立慈善信托（邵逸夫慈善信托基金、邵式基金(香港)有限公司、邵逸夫奖基金会有限公司）的方式，锁定家族企业股权，防止后代夺权。
并提供订立遗嘱，完成家族利益分配，防止后代夺利。顺利传承的案例还有李锦记、格兰仕集团、稻花香集团、新希望集团等等，本文不一一列举。
(二) 失败传承的案例
1. 杨协成集团
杨协成集团于1901年在福建漳州设立，做酱油起家。20世纪30年代迁往新加坡，成立新加坡协成有限公司。企业做大后在东南亚地区久负盛名，是亚洲第一个做出利乐包饮料的企业。
但是在第二代继承人杨天恩去世后，第三代分割股权时，把股权平均分成了7等份，导致股权不集中、控制权分散，埋下了家族内讧的祸根。
最终的局面是，由于家族企业股权过于分散，虽然采用了集体决策制，但不能做出有效决策，形成公司僵局。[注5]最终导致企业无法正常经营，在1994年被永泰控股收购。
2. 三佳能源集团
“山西焦炭大王”阎吉英1980年代创立的三佳能源集团，总资产一度达300多亿人民币，旗下的绵山景区更是创收支柱之一。但因创始人于2015年突然离世，未立遗嘱、未作传承规划，导致继承人争权。
争权过程中，一方继承人对公司的财务电脑密码进行了修改、且无法解密，直接导致公司经营数据断层、部分子公司停产。最终发展为业务全面停滞，2017年面临倒闭，2020年12月进入破产清算。
3. 双汇集团
严格来说，双汇集团还不能算是一个完全失败的传承案例，但是现阶段暴露出来的代际冲突，已经让人惋惜。
军人出身的创始人万隆81岁仍在位掌权，不愿退休。52岁的长子万洪建因与父亲的经营理念存在诸多差异，二人矛盾重重。2020年11月起万洪建被剥夺一部分业务操作权，2021年6月父子间矛盾集中爆发，万洪建怒砸公司门墙后，被免除双汇集团执行董事、副总裁等全部职务。2021年8月万洪建在微信公众号中发文，实名举报父亲存在偷税漏税、涉嫌违规关联交易等行为。
(三) 反思
“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。成功传承的企业，有他们的共性：制度建设与人才培养并重。
但其实，不幸的家庭也是有他们的相似之处的。就失败传承的家族企业来说，传承失败的原因笔者总结为两个方面：争，与不争。
争，在于争权、夺利——争夺家族企业的控制权，夺取遗产，最终导致局面混乱、人心散乱、控制权分散，企业无法做出有效决策或无法抵御外界恶意收购，最终导致家族企业落没，或者为他人做嫁衣裳。
不争，在于没有继承人传承家族企业。细分下来，又包括后代没有意愿传承，或有意愿但没有能力传承、不敢传承。而这一点可以溯源于后代没有被妥善培养。
当然，如果读者们觉得现有的案例，因为隐私保护等原因，事件的前因后果及其间细节披露得不够详实，或者因为家族存续的时间不够长，不足以反应一个完整的传承周期的话，笔者建议读者们不妨回溯历史，去看看朝代的更替和国家的兴亡。
因为家族企业与国家都是人类组织，二者在治理与传承方面是有很多共性的。在回溯历史、剖析历朝历代兴亡原因、品味权力交接的跌宕起伏时，就家族企业传承这件事情，我们或许能够收获不同的视角，得到新的启发。
三、律师在家族企业传承中能做什么？
笔者作为法律从业者，在家族企业传承中，律师能做的事情无非两类：传递法治理念、提供法律工具。笔者简要总结为4个方面：
(一) 企业所有权与使用权（经营权）的分离
把家族企业的所有权与使用权分离，是成功传承案例中的共性之一。这么做的目的主要在于防范后代争权。分离的路径主要为：
1. 把所有权（股权）放入非营利机构（通常是慈善基金会、公益基金或其他非营利组织），或者放入家族信托，以达到集中股权、集中控制权的目的，同时兼具税收筹划、代际间利益分配和保密的作用。
股权放入慈善基金会后，后代无法再行取回；股权放入信托后，只要信托不存在被撤销的瑕疵，后代也无法撤销信托。这样能够达到锁定股权的目的，防止后代争权。
当然，股权锁定的传承方式也不是百利而无一害，有可能会导致想分家的后代无法分割股权，延长家族成员的内斗期限。但是整体而言，还是利大于弊的。
2. 完善公司治理结构，把公司的经营权交给职业经理人。并非所有的家族成员都是对家族企业的经营感兴趣的，如果家族成员不能胜任企业经营的任务、或者家族成员不愿意参与家族企业经营时，就要适时引进职业经理人，把专业的事情交给专业的人来做。
这样既能把家族成员从家族企业中解放出来，又能确保家族企业有序运营。当然，引入职业经理人的前提是企业治理结构的完善、以及家族对控制权的掌握，不然可能会引狼入室。
所有权与经营权分离的背后，是现代化企业制度的支撑。
(二) 法治与人治的选择
通常我们谈论法治与人治，都是在国家治理层面的。但因为家族企业与国家同为人类组织，二者是有共性的，所以把法治与人治的问题放在家族企业的语境下来讨论，也非常适合。而且在现实中，家族企业里确实存在这两种治理模式。
法治与人治的核心区别在于：到底是制度优先？还是掌权者优先？在法治的体制下，制度是最优先的，任何人都不能突破制度去办事情。而在人治的体制下，掌权者优先，制度是可以根据人的意志而有选择性地执行的。
法治的优点在于它的确定性，因为有整套的制度规则在支撑、运行，参与者对未来的预期是确定的。但这份确定性背后，存在制度僵化的风险。从立法的角度而言，法律本身是存在空白性与滞后性的，而且限于语义的局限性，法律一旦制定，就缺乏弹性，难以根据社会现实的变化进行实时调整。企业制度也是如此。
人治的优点在于它的灵活性，如果企业有一个非常睿智的掌权者，那企业会在他/她的带领之下发展壮大。但是这份灵活性背后，存在巨大的不确定性。前面我们提到，人类这个物种是很复杂的。如果一家企业的运营最终要依赖于某一个个人，那随着掌权者个人情况的变化，企业可能会发生一些悲剧性的事件。这种例子很多，小到企业，大到国家，都屡见不鲜。
在家族企业中，法治与人治的取舍，归根结底，是公平与效率这两种价值观念的较量与取舍。法治之下公平先行，人治之下效率先行。如何在一个组织中，通过制定制度/法律来达到公平与效率的兼顾与平衡，是我们法律人一直以来持续思考并致力于解决的问题。
作为一个法律人而言，我们推崇的价值理念自然是法治。只是在人类组织中，制度的载体最终是人，合适的制度需要合适的人来制定、完善，合适的制度更需要合适的人来执行。
(三) 法治之下的家族企业传承
法治理念落实到家族企业治理中，主要是两方面的事情：
1. 制度的建设与传承
参照法治国家的法律制度建设，家族企业的制度建设，也分为立法、执法、司法三个层面，这背后是三权分立思想的支撑。
家族企业中的立法，主要体现在制定家族宪章。正如宪法是国家的根本大法，家族宪章也是家族及家族企业的根本制度，是家族中一切行为的准则。家族宪章中载明的，主要是家族认同的价值观念、家族基本制度、家族成员的基本权利义务、家族主要机构的设立等。具体可以参照一国宪法的体例与制定过程。家族宪章制定后，可以据此再制定各分支制度。
家族企业中的执法，则主要体现在家族治理、企业治理层面。这又回归到前文所有权与使用权分离的内容，此处不再赘述。
家族企业中的司法，主要是各家族成员的监督权，以及引入第三方监督机构。家族内部的监察机构、家族外部的公益信托监察人、遗嘱执行人等，都属于司法的范畴。引入监察机构的目的有二：一是定分止争，二是防止家族成员即当运动员又当裁判，保障家族制度执行的有效性。
就监察制度方面，需要注意的一点是监察人员的独立性。一旦监察人员开始掌握实权，就会成为新的掌权者，这是历史给我们的教训。
2. 人员的培养
合适的制度需要合适的人来执行、完善。接班人培养的重要性，绝不亚于制度的建设与传承。接班人的培养，分软件与硬件2个方面。
软件方面，包括家族的价值理念在接班人身上的树立与养成，家族文化的延续，更重要的是接班人思维模式的养成与刷新。没有建立起优秀的思维模式，掌握再多的知识也是徒然。软件的培养，最终要使接班人的意志坚强、能够在家族中树立起绝对的威望。
硬件方面，一是家族企业治理与管理各方面经验的积累，这个可以通过在企业不同部门任职来获得；二是接班人知识体现的构建与完善，这一点主要通过持续教育来完成；最重要的一点是接班人领导力的养成，这是一个长期的过程。硬件的培养，最终要使接班人能够具备接班的眼界、能力与担当。
我们都清楚，无论是德不配位，还是才不配位，都是一件很可怕的事情。这种事情，最好不要发生在家族企业传承的过程中，因为一旦发生了，后果可能是灾难性的。
(四) 家族企业的“内政”与“外交”
讨论完家族企业传承宏观层面的东西后，我们不妨来看看具体落实到家族企业的运营过程中，我们会需要处理哪些问题。比照一国事务，笔者把家族企业的事务也区分为“内政”与“外交”2个方面。如果说前面3个部分都更侧重于“提供理念”的话，这一部分的侧重点就是“提供工具”。
1. “内政”
第一，家族内部治理。内部治理的点很多，核心在于股权结构的调整。除了前文提交的股权与控制权集中这一调整之外，还包括各运营公司的股权结构调整，兼顾引入投资人的需求、员工股权激励需求、境内外上市对股权架构的要求等。
第二，现代化企业制度的建立与完善。包括公司章程的制定与完善，股东会、董事会、监事会职能的划定与行使方式，科学企业组织与管理制度的建立，劳动用工制度的完善等。
第三，公司自身的业务发展。包括公司的融资、投资、并购、重组、上市，以及争议解决。
第四，家族成员的利益分配。利益分配不均、夺利事件的发生，是失败传承案例的共性之一。为了妥善处理家族成员利益分配的事情，就需要用到信托、保险、慈善基金、遗嘱、婚姻协议、意定监护等多种法律工具，以及各类工具的组合。
第五，风险控制。包括家族企业自身的风险，以及家族成员与企业财产混同的风险等。这方面的主要法律工具，就是各类合规建设。
2. “外交”
作为社会组织的一部分，家族企业不仅需要关注自己的内部事务，更要承担自己的社会责任，关注企业的公众形象。
社会责任承担的方式，主要通过慈善事业，这跟家族企业通过慈善组织来集中控制权和股权，是可以有连接点的。另外，发展慈善事业也是我们完成第三次财富分配、实现共同富裕的主要途径之一。
企业公众形象方面，除了妥善处理广告、公关事务之外，还可以依赖影响力投资。
前面提及的这7个方面，都需要法律工具去实现，都需要法律人及其他领域专业人员的共同参与，与家族成员一起来把这些事情做好。
四、结 语
律师作为法律人，在家族企业传承这件事情中能够做的事情，无外乎在明白“法理无外乎人情”的基础上，帮助企业家用制度去引导人性。
我国现有的法律制度还处于建设与完善阶段，律师只能在洞悉客户需求的基础上，在现有的法律框架之下，竭尽所能满足客户需求。仰望星空是必要的，但我们更要脚踏实地。
注释及参考文献:
[1] 参见李卫宁, 张妍妍. 中外家族企业传承对比研究的评述与展望[J]. 财会月刊,2021(03): 109-117.
[2] Astrachan J. H., Shanker M. C.. Family businesses' contribution to the US economy：A closer look［J］. Family Business Review, 2003(3):211-219，文中的中文表述转引自李卫宁、张妍妍. 中外家族企业传承对比研究的评述与展望[J]. 财会月刊, 2021(03):109-117.
[3] 参见陈凌,朱建安,祝双夏. 解密台塑集团的传承之路(一)[J]. 家族企业, 2019(8):97-103.该主题文章共有（一）（二）（三）篇，均发表于《家族企业》杂志。
[4] 参见茅理翔. 百年传承：探索中国特色现代家族企业传承之道[M]. 浙江人民出版社, 2013.
[5] 参见李秀娟. 从杨协成的兴衰看家族企业[J]. 东方企业文化,2005(10):9-14.
作者简介
李 芳
国浩深圳律师
业务领域：房地产与建工、公司治理及投资并购、民商事争议解决
邮箱：lifangsz@grandall.com.cn
【 特别声明：本篇文章所阐述和说明的观点仅代表作者本人意见，仅供参考和交流，不代表本所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。】
“家族财富管理与传承主题宣传分享月”系列活动火热进行中，欢迎大家扫描海报二维码参与直播，并进行精彩回看！
相关阅读