每个人都有权展示自己的丑陋和愚蠢

Edgar Degas · 1860

对各位老师一直特别佩服特别喜欢。前几日和别人辩论一个问题，三观有正确和错误之分吗，他们都说，当然没有，三观只有合不合没有对不对，可是我觉得不是这样，三观肯定有一个是否正确的标准。诚心请教各位老师，三观应该是分对错的，不是只有合不合，对吧？

以上是来自“闹矛盾”信箱的一个提问

_________

有些观念可能是邪恶的，只要不付诸于行动就很难说有什么错。有些人就是仇恨人类，或者动辄就喊着打打杀杀，他们的热血通过言语或者文字表达出来。旁观者不屑一顾，但若从是非上断定人家，很容易侵犯他人表达上的权利。毕竟，每个人有权展示自己的丑陋和愚蠢。

只不过，一个人脑子里持有的一些愚蠢的观念，很可能导致惨绝人寰的行动。有人觉得杀人也没什么不好，就应该灭掉他心目中的劣等人。从历史真实发生过的角度看，这个例子也不极端。种族屠杀世界很多个角落都出现过，不仅是刽子手，围观叫好的群众也深刻认同。最近的一次悲剧就是西安的U型锁。

观念的力量有多重要呢，我以前在一篇文章里说过：

人类的共同目的如果是要繁荣要发展，那么就要认可拥护私有制。私有产权不可侵犯的理念也会在长期生活经验中被共同约定为一套社会伦理标准。这就是自由的伦理。

自由主义者说，认可拥护私有产权制度，并不是说这就是“真理”，有人因此抬扛，这是你们的标准，我的标准就是政府应该把部分问题管起来。凭什么你就是“对的”。谈论到这一层重点并非对错标准，而是回到最初的目的，自由主义者只是说，认可私有制能达到繁荣发展的目的，而政府的存在达不到这样的目的。——这是客观规律，就像地心引力，否认也没用，这是真理。

追溯过去，狩猎采集时期的人类必定经过一番厮杀，甚至有些肆意破坏产权的部落早已被淘汰绝后。各种经验总结对人与人关系的思索，逐渐达成和平交易方能长期繁荣的理念。但是观念尚未能以基因的形式遗传到下一代，因此是需要学习掌握的，这是避免从无休止的厮杀中领悟一些道理的捷径。

可能说得有点大了。就说社会繁荣发展这件事，虽说跟制度有巨大关系，更开放的更自由的环境有利于发展和创新。但这背后更深层的原因是，人们观念的变化。

小岗村的觉醒和小平同志的力排众议，谁先谁后，谁在主导，很难讲清楚的。改革前夜，这片土地上到处都有蠢蠢欲动的人，这些人知道大锅饭是严重违背人性的，生灵涂炭已是既定事实，他们懂一种正常的社会应该是什么样的。幸运的是，决心冲破牢笼的人群遇到的是一位正打算改革松绑的领导人。在贫穷笼罩下，憋了几十年的力量破茧而出，造就经济发展的奇迹。

如今呢？就看看这些楼市调控政策吧。说什么好呢。闭嘴吧我。

回到三观的问题，教科书上的三观是指，世界观、人生观、价值观。我觉得都太大了，跟我没什么关系。金钱观和爱情观算不算呢？也算吧。但这其中应该没什么是非对错，比如一个不爱钱的人，自然也可以做到求仁得仁，不怕你三观对错，就怕言行不一。

人类毕竟太喜欢思考了，这其中脑子混乱又勤奋的思想家不少，违背人性的思潮刮过一阵又一阵，留下的是贫穷解饿和愚蠢。这其中追溯源头，就是脑子混乱的思想家们积极努力的成果。

人类思想史上浩瀚如烟的巨著多少都得涉及三观中的某些问题。有心人归类各种流派，这是学术工作，再愿意认识世界也不必如此一头扎进胡乱的思想史。很多思想者都已经魔幻文学化了，其中有作家耐不住群众的呼声，开始思考社会问题，往往形式大于内容，情绪粘稠糊住了见识的浅薄。

不过，多数人不会意识到自己的言行一直都受到某个早已逝去的思想家的影响。也有例外，国内一些善于伤感的知识分子就经常会掉书袋引用一堆堆来自西方的大师名言，大师言语晦涩艰深爱抒情，无非：金钱至上，物欲横流，乡村凋敝，沉疴遍地……

如开头所述，每个人有权展示自己的丑陋和愚蠢。当然了，这些笨蛋应该也是这么看我的。

---

近期文章