致命的环保主义
图：Hiroshi Yoshida
写在前面：在全社会一片贫穷的年代，吃饱饭不饿死是大事，随着经济发展，环境貌似受到了一些影响，有些人（媒体和知识分子为主）仅仅是抬头看看浓烟，低头看看污水，就开始质疑发展的代价是不是过于高昂。随着媒体的发达，不管是电视还是报纸，总可以给人一些极其震撼的画面，一望无际的垃圾山似乎都要铺到地平线，成群的大型生物尸体排成排，任何一个正常人类看到这些画面都会感受到生存的威胁，尽管他们在家喝着极其便宜的净化器里流出的干净水。你对着自己家厨房的垃圾桶告诉大家，这就是你的生活环境，这其实是一种误导。
还记得911恐怖袭击带来的震撼吧，911发生后的一段时间里很多美国人都不敢再乘坐飞机，宁愿长途开车。结果911之后的几年时间里全美因交通事故死亡人数大幅攀升。且不说因为911事件本身之后美国的航空安全性必然提升到前所未有的高度，即便是平日里飞机的安全性也是大大高于汽车。这种有强大的科学和数据支持的常识被恐慌淹没了。
如果我们享受并认可现代社会的发展，就一定有污染，工厂不是闲着没事在排污，都是在为今天每一个人的衣食住行而运转。问题就在于，我们如何更好地把污染和生活区分隔开。按照北京相关部门给的数据，北京市100年的生活垃圾，也只需要一个一立方公里的空间容纳。这点土地资源简直不值一提。我们的地球真的没有那么脆弱，而且地球并不天然为让人类生活更好而存在，恰恰相反，是人类一路上都在应对无情的恶劣的自然环境，换来今天的更为舒适的生活。环保主义的反人类正源于此，这种思潮考虑的是花花草草，正常人类应该想到的是，是不是让人类的生活变得更美好。不要光看河水污染，我们就说今天净水器是不是正在大量普及，从自来水到可以直接饮用的更优质的水，这不是大自然赠予的，是经济发展的结果。
今天转载的这篇黄花非鱼老师的文章比较全面地介绍了环保主义的各种荒谬之处，补充说下计划生育政策就是环保主义思想指导下的产物。还有些由于你懂得的原因只能一笔带过。
文章里涉及一些科学方面的结论至今都有争议，正是因为有争议，才值得让更多人都看看。也希望有更多的相关科学的工作者以及专家们都能本着严谨治学的态度给出不带感情的事实。
环保主义是致命的。这里的“致命”两个字并不只是形容词，因为环保主义思潮下的运动，可能极大阻碍了发展，也就是制造贫困，极度贫困，乃至死亡。就说增加所有人的成本这件事，每个人能担当起的成本是完全不一样的，垃圾分类有钱人可以雇三个人专门应对，普通人也可能被搞得焦头烂额，生活水平再次一点的生活可能就崩溃了。实际上很多看不见的贫困仅仅是因为错误认知下的政策和运动造成的。
环保是好事，爱护环境人人有责，但因为环保理念深入人心，很自然就滋生了环保主义。一种思潮或者运动很难再短期内消失，所以我是很悲观的，就像下面的这些文字，引起争议倒还好了，或许说明开始思考这些问题，多数人根本就不知道自己的生活早就被侵蚀得面目全非，但还会觉得这一切都是为了更美好的生活。
文章有点长，但推荐更多人看完。
环保主义的特征
环保主义本身是一种意识形态，也可以说是一种思潮。目前，在国内和国外，环保主义的影响都非常巨大。在西方，政客如果说自己不支持环保主义，那基本就不会有人选他。在国内，近些年的很多政策都源于环保主义，比如垃圾分类、新能源汽车、煤改气等等。环保主义已经成为一种对我们的生活生产造成巨大影响的观念。
环保主义跟宗教、共社主义有着非常相似的地方。它们都将我们的现状描绘的很差，然后将未来描绘成一个天国，包括基督教的千年福音，佛教的来世论，伊斯兰教就更不用说了。共社主义说我们的现状是被资本家剥削，然后未来是一个无阶级的社会，实现各尽所能、各取所需。环保主义对现状的描述是，人类伤害了自然，我们人类在破坏资源、破坏大自然。它对未来是一种类似于宗教和共社主义的描述。说未来是自然本身具有价值，我们应该牺牲自己去保护自然。三者都是利他主义的思想。宗教是为上帝牺牲自己，共社主义是为社会牺牲自我，环保主义是要牺牲人的价值，去维护自然本身的价值。环保主义和宗教、共社主义的共同特点是否定个人的价值。个人没有价值，有一个更大的目标，你要牺牲你自己去维护它。这肯定是一种邪恶的思想。
环保主义与环保完全不是一个概念，我们需要更好的环境，要吃的安全，呼吸清洁的空气，饮用清洁的水，环保主义与这些完全是背道而驰的。
人作为一种理性的动物，拥有智慧，能够认识世界、改造世界。经济生活的本质是人类将自然世界的资源，通过劳动，主要是运用智慧，变成人类所需要的产品，为人类服务，比如人饿了，想吃饭，那就要种地，用土地、阳光、水这些自然赋予的资源，生产出想吃的东西，所有生产的本质都是如此。
人类的需求是无限的，但同时这个需求又是逐步提升的。改革开放前人们连饭都吃不饱，他们的需求可能只是吃饱饭。但是，随着这个需求被满足，更高品质的生活会变成需求，这是一个很容易理解的过程。
同时，自然赋予给我们的物质，虽然从物理上来说是有限的，但对于我们的各种目的来说，它都是无限的。生产活动就是把这些本质上是无限的资源，通过人类的劳动和智慧转化成所需要的东西。对于人类来说，从物理角度来说是没有稀缺的，真正稀缺的永远是人和他的智慧。举个最简单例子，比如说石油。不知道石油的功能时，它本身没有什么价值。一旦知道石油可以用作燃料，它就变成一种有用的东西，实际上使得石油变得有用的就是人的智慧，而不是说地里的石油多了。
自然界的物质，我们可用的物质资源是无限的，但是实际上能够获得的，包括经济性上，是有限的。这就是经济学上的稀缺，归根结底是人类的劳动和智慧有限，而不是物理物质不足。
但是环保主义的看法就完全不一样了，他们把我们拥有的资源视为一个固定的量。他们没有看到我们的生产的无限潜能。环保主义认为我用掉一些东西，我们的资源就少一些。因此他们认为生产、使用本身就是对已有的固定量资源的耗尽。这样它就会形成一种反人类的观点。
基于这种观点，环保主义提出的很多节约、或者是保护方案，实际上从刚才讲的经济角度，是在节约和保护一些没有什么价值的资源，但同时在浪费最宝贵的资源，也就是人的劳动和时间，还有人的智慧。环保主义的很多的主张不仅不环保，反而是一种浪费。
经济学中有一条原理叫做回报递减规律。比如说在一块土地上生产粮食，两个人可以产出一定数量的粮食。随着不停地投入劳动量，可能加到十个人，加到二十个人，你的产出会增加，但是随着投入的劳动越来越多，产出在比例上是下降的，这就是回报递减规律。
回报递减规律的一个重要的含义是，我们要想不断的增加我们的产出，提高我们的生活水平，没有技术进步是不可能的，因为早晚会出现回报递减。虽然说土地或者其他自然资源是无限的，随着投入增加和回报率下降，只有技术出现进步，产量才能提高。也就是说，我们对物质的这种无限需求本身就要求经济不断发展。
但是环保主义是反对这种经济发展的。
妖魔化煤炭
第一个例子就是煤，包括之前的煤改气，反映了一种全世界范围的去煤化。稍微了解工业革命历史的都知道，煤极大地推进了人类文明，包括整个的生活水准的改善。
煤的所谓污染，即使是在工业革命初期，也是与当时的经济条件相匹配的。现在以中国为例，电厂燃煤的排放对环境的影响，可以说是微乎其微，根本不造成雾霾，或者是其他负面影响。但人们有一种妖魔化煤炭的思想，不是基于实际排放指标得出结论。只要一听到煤，因为纪录片、电影，包括以前自己烧煤的体验，就会想象漫天的煤烟，这种想象是反煤炭的一个重要原因。
煤炭作为一种燃料，包括工业原料，它本身没有那么强的污染性，此外它最大的优势就是成本。当我们使用一种更昂贵的比如说天然气或者其他方式替代煤的时候，实际上我们多花的成本就代表上面所说的对人的劳动、智慧的浪费。
环保主义者，像绿色和平这种组织，完全忽视这样一种关系。我们使用一种原料，或者一种生产资料的时候，成本是一个影响非常大的因素。成本意味着你获得产品的代价。环保主义者认为我们不使用煤，其它方面的效果是一样的，实际情况不是这样的。因为放弃低成本就意味着使用高成本。使用高成本就意味着获得的产品数量的减少。最终的结果是，获得的福利降低。从中国的物质条件来说，我们的煤的储量非常大，而且我们使用煤的电厂的效率非常高。现在中国电厂的环保措施，不是不足，反而是有些过度了。在环保设备上投了过多的钱，排放的标准降的过低了。妖魔化煤炭的结果是巨大的浪费。
外卖和垃圾
环保主义者反对外卖，认为外卖包装制造了太多的垃圾，很多浪费。这里环保主义者犯了一个最典型的错误，就是只看到外卖的“坏处”，看到它产生的垃圾，而完全忽视外卖带来的好处，特别是在减少垃圾方面的作用。比如我晚餐点外卖，会产生餐盒、包装纸盒、塑料袋这些垃圾，这是环保主义者看得见的产生的垃圾。但如果晚餐不点外卖，剩下的选择就是自己下厨，要去超市买菜买肉，煮饭，然后又要洗，整个过程不用细说，有生活经验都能体会得到。实际上外卖本身就是一种分工细化。更细化到一个本来在你自己家做的事情到外卖店去做，整体效率实际上是提高的。
跟外卖类似的就是垃圾分类。垃圾分类在国外已经非常普及，包括欧洲、日本都有很多强制性的法律，中国也在朝这个方向走。垃圾分类的关键问题是，很多时候，把垃圾直接扔掉可能是最经济也最环保的一种做法，因为对垃圾进行分类，每个人都要付出大量的时间成本。可以想象一下，因为大家从事各种不同的职业，有的是大学教授，有的可能是年薪很高的白领，他们把自己的时间用在对垃圾进行分类上，这个事情的成本是非常高的。垃圾分类的另外一个问题就是它后续的整个过程的每个环节，成本都会增加，要有分类的箱子，处理垃圾的公司要增加人手，这些都是成本。
这里涉及到的一个问题是，现在大城市都产生很多垃圾，很多地方的垃圾填埋场都已经堆满了垃圾，然后又没有新的填埋场。实际上，有很多地方可以用作垃圾填埋场，但就是因为环保主义的思想，人们觉得不应该把垃圾丢到大自然中去。实际上，找到对我们的生活没有影响的地方去倾倒垃圾，这个空间是非常巨大的，根本不需要有别的措施，比如说建垃圾焚烧站、垃圾发电站。当然，这里不是反对建垃圾发电站，而是说我们根本用不着这样，可以填埋垃圾的空间多的是，用也用不完。因为有很多无用的土地，但是环保主义者不这么看，他们认为自然本身是有价值，他们认为你把任何一块土地“污染”了都是不可接受的。实际上，环境的正确概念应该是我们生活的周遭环境。我们不可能保证每个地方的环境都是一样的，当我们找一块对我们没有价值的土地建垃圾填埋站，以现有的处理手段，这不会造成很恶劣的影响。一个比较危险的想法就是我们要保持每块土地都是绿水青山，这是很危险的。
如果那样，那么我们人类要不要保护火星上的环境呢？火星上没有植物，也没有绿草，按照环保主义者保护环境的思路，我们应该保护火星的环境，虽然我们现在还飞不到那儿，但可能以后条件就允许了。
环保主义者可能有两个答案，一个是我们需要保护火星，那就很诡异，很可笑了；另外一个答案，他们可能说不需要保护火星的环境，为什么呢，因为火星跟我没关系啊，影响不到我们。但是，在地球上有很多根本影响不到我们的地方，用来建垃圾填埋场，对我们的生活的质量不会有影响，我们为什么不能这么做呢？大家都一个想法，认为如果这样处理垃圾，总有一天这个世界上会到处都堆满垃圾。这是个非常幼稚的想法，只要你有地理学的概念，有数学的知识，你可以计算一下。人类产生的垃圾，哪怕把非常长的时段累积起来，量也是非常小的。
核废料
下面再说一下核废料的问题。环保主义者反对核电也是非常荒谬的。各种发电形式都有缺点被环保主义者拿来反对，但是核电，没有煤炭和石油的污染，实际上是一种清洁的能源。但是环保主义者对核电的反对程度是非常强烈的。原因一个是安全，另外一个核废料，想到核废料，环保主义者就会完全无法接受。
现在各个国家都要求对核废料做无害化处理，这个成本是非常高的。实际上将核废料“扔”到一个对人类没有危害的地方，虽然它有很长的半衰期，可能是一百年，但只要它对人类的生活没有影响，那就没问题，比如说把核废料封存在撒哈拉沙漠的中心，那它就不会对人类产生影响。
但是环保主义者肯定无法接受这个想法，他们认为地球本身，自然本身是有价值的，你把核废料扔在地球的某个地方，那你就是在破坏自然。但实际上，核的东西，放射性物质，在大自然中大量存在，而且他的存在不是有序的，而是随机的。而人类的处置一定是有序的，封装好的。
环保主义的矛盾是，他们并不是反对自然界存在的这种放射物质本身。他们无法接受的是人类把放射物质投放到大自然中。实际因为人类的投放是有目的的，有选择的，对人的生活不产生影响，对此，他也不能接受。
环保主义哲学的一个根本观点是，自然是有价值的，人应该牺牲自己去维护自然的价值。但实际情况是什么呢，当我们说什么东西是有价值的时，那一定是它对人有价值，也就是最高目标肯定人的福祉和生活水平，这才是最重要的。这是环保主义者跟反对他们的人之间最根本的对立。
空气和水的污染
大家对于雾霾、河流的污染，有很大的意见，觉得我们的环境是一种非常糟糕的状态。首先，当我们说空气和水的时候，我们不是指整个国家的地表水的状态，比如说有些河流的水质是比以前差了，但对于我们生活的影响，我们实际上喝的水，包括我们生活的环境中呼吸的空气，随着中国的经济发展，质量可能是提高的。
而我们看到很多水和空气的恶化，很大的一个原因就是这些河流不是私人所有的，河流湖泊很脏，经济学上有一个公地悲剧。反正不是我的，排进去也无所谓。如果河流是私有的，所有者要让它发挥最大的作用，可以用于旅游或别的目的，肯定不会让他保持一种肮脏的状态。
即使有些河流比以前更脏了，只要不对我们的生活产生负面的影响，因为我们喝的水的质量提高了。要想提高饮用水的质量，必须要有水处理工厂这些东西，必然是经济发展带来的钢铁等等生产的提高。这些跟环保主义说的要反对经济进步，完全是两个方向。
雾霾
关于雾霾，有几个观点，第一是工厂排放的污染物产生雾霾，第二个是雾霾对人造成了很严重的负面影响。这些都是没有数据和理论支持的，包含着情绪化的想当然。
首先。雾霾是一种气候现象，逆温状态才会产生雾霾。正常的大气环流的情况下，底层的空气温度高，上边儿的温度低。这样的底层的空气会往上走，会把污染物带到上面去。实际上我们看每次雾霾消失的时候，都不是说北京的雾霾没了，吹到山东去了，然后天津的吹到江苏去了。不是这样的，都是天气条件一变，所有的雾霾，刷的一下全消失了，去哪儿了呢？这些所谓的雾霾，这些颗粒物全跑到上面去了。因为稍微有点几何学知识就知道，地面的颗粒物，只要上升一定高度，就会稀薄的很。一百米以下的pm2.5浓度很高，但是上升到几千米以上，几乎跟没有是一样的。
气候是雾霾形成的首要原因，也就是逆温，冷空气在下面，热空气在上面，这种稳定状态造成颗粒物没法消散。对此有人会说，如果没有排放物，再怎么逆温也不会出现雾霾。这种观点的问题在于，首先，如果我们把工业产生的颗粒物的水平降低百分之三十或者百分之五十，这对生产造成的影响是非常巨大的。生产不是跟我们毫无关系的，生产是为我们每个老百姓生产，大幅减少生产付出的代价是非常大的，而这个代价最终要每个老百姓付出。另外，哪怕降低这么多，因为雾霾是个很复杂的现象，并不是人类活动才会产生颗粒物，自然本身也会产生。付出了很大的代价，效果可能是不确定的，效果可能很小，这样做的成本收益是非常不划算的。
这里的逻辑关系是，我们为了治理雾霾，付出代价，这个代价是确定的，付出的成本就是关闭工厂，不让老百姓烧煤，这个代价是可见的，是确实的。但我们的好处呢，是不确定的，并不那么确实。
雾霾对人类的健康肯定有负面影响，但是影响的程度如何？我可以说，它要低于很多我们日常生活中经常遇到的负面影响，比如说吸烟、厨房油烟。雾霾最严重的情况，一年里加起来的天数也没有那么多。吸烟是每天都吸的，炒菜也是，中国人特别喜欢炒菜，哪怕有很好的抽油烟机，其影响也是确实的。由于吸烟、厨房油烟的持续性，雾霾的影响绝对远低于它们。
关于雾霾，人们最担心的是癌症，或者说肺癌。实际上癌症的成因本身非常复杂，医学界也没有关于雾霾跟癌症之前确切关系的结论。在诱发癌症成因里，一个关键的因素是年龄的增长，因为癌症本身是一种基因突变，年龄越大，癌症发病率越高，这是有事实和数据支持的，不管是中国，还是西方国家，真正癌症的发病率高的地方，可能他的空气质量还是挺好的。比如说云南贵州这些省份，癌症发病率并不低，包括北欧的一些国家，因为它的平均寿命高，癌症发病率并不低。
这里当然不是说雾霾是个好事儿或者说是一个无所谓的事儿，而是说，如果我们要消除雾霾的负面影响，我们一定要知道他的负面影响是什么，然后我们一定要知道，我们为此付出的代价是什么，以煤改气为例，我们为了减少雾霾让老百姓冬天在家里冻着，或者承担非常高的成本供暖，这从逻辑上来说完全是荒谬的，因为我要得到的东西跟我失去的东西完全不是一个量级的。
本文的例子有一个共性，环保主义者看不到很多事情的好处，因此错误地反对它们，同时环保主义者看不到很多事情的坏处，因此错误地支持它们。
全球变暖
二十年前臭氧空洞是一个非常热门的话题，当时说南极出现了臭氧空洞，不断扩大之后，紫外线使得人类的生命都受到威胁。传统认为冰箱的氟利昂造成了臭氧空洞。但是后来发现，人类排放的氟利昂进入大气就会发生化学反应，根本到达不了臭氧所在的平流层。臭氧空洞很可能跟太阳的活动有关。很多现象，环保主义者归于人类的活动的影响，其实都是太阳活动的结果，包括全球变暖等等。
这个例子说明环保主义者的很多主张都没有科学依据。环保主义者认为全球变暖的成因是人类排放二氧化碳，有一个计算机模型，进行模拟和预测。但是这里有一个问题，就是环保主义者几乎在所有问题上对科学都是不信任的态度，你说核电很安全，有很多保护措施，他不相信，他说万一出事呢？他对科学和很多科学的东西不信任。环保主义者唯一相信的是对未来一百年甚至更长时间的气候预测，而且是通过计算机模拟出来的。他们觉得只要结果是负面的，能给他作为论据，他们就开始相信科学了，但这些是完全靠不住的。关于这个问题大家可以看看柴静对丁仲礼的采访。
整个地球几十亿年的历史，气候变化是非常剧烈的，包括氧气的浓度，二氧化碳的浓度，比现在高和比现在低的情况都是常见的。实际上，在地球变暖的同期，火星这些太阳的行星，也在变暖。你总不能说火星变暖也是人类造成的吧。
一个关键的事实是，气温上升跟人类工业革命燃烧化石燃料并不是同步的，实际上是地球先变暖，之后一百年才工业革命和二氧化碳浓度上升。气候变化是很复杂的事情，要得出因果关系结论是需要非常谨慎的。
人类工业革命以后开始燃烧大量化石燃料，也就是煤和油，从整个地球的体量来看是非常小的，对气候的影响也是非常小的，对地球气候影响最大的因素是太阳，这是毋庸置疑的。而且从历史上来看，无论东方还是西方，越是温度越高的时期，社会和经济越处于更好的状态。
关于全球变暖，我们退一步说，假设确实是人类排放的二氧化碳造成气温上升。对于很多作物的生长，变暖和二氧化碳增加都是好事而非坏事。它的负面影响之一是海平面上升。按照环保主义者预测的恐怖的上升幅度，也不会对很多沿海城市造成很大影响。即使造成影响，比如说马尔代夫被淹没了。但是无论是什么速度出现这种情况，人类如果不是用集体主义的方式规划，只要每个人自由发挥地应对这种影响，都不会有太大的问题。我们想想在二战的时候，英国从敦刻尔克撤退三十万士兵，他们在德军的炮火攻击下只用了非常少的时间。而我们现在有漫长的时间可以应对这些。但如果我们接受环保主义者的主张，采取措施改变气候，那我们要付出代价要大的多。因为他们要求减少二氧化碳的排放。二氧化碳，本身是一种无毒无害的气体，就是因为环保主义者给它扣上了温室气体的帽子，然后我们就要减少排放二氧化碳。减少二氧化碳就意味着减少大量化石燃料的燃烧，我们的生产和生活都会受到很大的影响，不要觉得减排跟你是没有关系，减排意味着生产成本增加，成本增加就意味着产量减少。
毒食品
我们经常看到新闻报道，某种食品有毒，含有多少毒素。会对人造成什么伤害。这里一个关键的误解是，我们现在测定多少毒素对人有害的方法，是完全错误的。它基于的理论是，比如说我们检测一种食品是不是对人有害，不会用人的身体去做实验，而是会找小白鼠，然后用一定的剂量喂给小白鼠，产生不好的效果，有什么症状之后呢，用体重换算出人吃多少会如何如何的结论。
这个方法是不科学的，举个例子，假如楼上掉下来一粒花生米，掉在人的头上，那肯定对人不会产生什么影响。但如果我们用上面的方法经过一系列的体重换算后，可能会得出结论，就是掉下一粒花生米会对你的生命造成多大的威胁。
比如欧洲出现的“毒鸡蛋”，很多媒体都喜欢用毒字来形容。而不谈含量就是耍流氓，当说某种食品有毒时，要非常谨慎。人体本身是有自我的免疫功能，但是现在对于很多很正常的东西，也处于妖魔化的状态。实际上现在我们知道很多毒素的含量水平，完全是因为我们检测技术提高的结果，以前可能你想检测也检测不到。
环保主义者还特别喜欢偷换概念，比如全世界人每天节约一滴水，节约一粒米，可以供一个人使用多少年，这种宣传语直接增加你浪费一滴水，一粒米的负罪感，但问题是，这完全是世界人口数量的数学效果，对于一个人的某个行动的好处和坏处，都不能乘以七十亿来评估，否则一个人将寸步难行。类似的例子还有，说一年排入海洋的垃圾相当于八座珠穆朗玛峰，与一个人相比，这当然是一个巨大的体积，但如果我们放在恰当的量级来观察，这是非常小的一个体积，就相当于在密云水库中扔一粒花生米。
类似的例子还有很多，几只海龟海鸟因为人类的垃圾死亡，就成了人类的罪状，殊不知这些在海龟海鸟的非正常死亡中根本不值一提，不说被其他动物捕食，仅仅因为大自然本身存在的异物造成的死亡数量就多得多。在环保主义者看来，一件事如果是自然界存在的，那就无所谓，一旦它是因为人类的活动而产生的，那一定是人类犯罪了。基于这一原则，相当于人类无论做什么，都罪莫大焉。
环保主义有其思想根源，二战以后出现了社会主义阵营，西方的知识分子分子实际上对社会主义是膜拜的态度。知识分子觉得资本主义是人剥削人的社会，社会主义是人人平等的。结果经过几十年，他们都亲眼看见发生了什么。这对他们产生了一个很大的冲击，就是本来相信是科学的东西，结果证明是一场灾难。
环保主义的一个关键特征是贬低人类的价值。举个例子，比如说人类不能伤害动物，不能伤害植物，这就包括那些个猫狗党。比如说。有两个动物老虎和羊，环保主义者说人类不能伤害这个羊。它的逻辑推论是，老虎自己认为是可以吃羊的，但是人类认为自己是不能吃羊的。人类对自己地位的看法还没有老虎对自己的地位高，那就是一种自我贬低。
环保主义的影响是令人悲观的。经常可以看到这样的新闻，非常奇葩，比如说一个小伙子掏了几个鸟蛋，抓了几只鸟，然后就被判刑几年，养鹦鹉被判刑好几年，打死麻雀被判刑好几年，诸如此类。这种新闻令人感觉非常悲哀。人的生命的价值还没有几只鸟重要吗？很多人会说这是珍惜物种，但是，如果这些鸟是珍稀物种，更应该让人们养和交易啊。
实际上环保主义造成的真正危害是我们生活成本的巨大增加，比如，土地管制，保护耕地，所谓的十八亿亩耕地红线，造成的是大量土地被浪费，同时房地产的价格非常高，人们本来可以在其它方面的消费都要用来买房，这是双重的浪费。
以前的说法是既要绿水青山也要金山银山。这句话本身是有政治智慧的，就是说生活也好环境也好，不能因为生产破了环境也不能因为只要环境而不要生产。
如果你去贵州，云南，你会发现，真正绿水青山的地方，人的生活状态都是穷的，可能一个白领背个包去旅游两天说这地方真好，你们住在这真幸福，我估计当地的农民心里可能在骂你呢。
我个人对环保主义是很悲观的，其负面影响可能会在很长时间内影响我们的生活，影响我的经济。个人恐怕很难对抗这样一种潮流，唯一希望的是，在每个人自己力所能及的范围内，不要学环保主义做这样那样很蠢的事情。
长按二维码关注吴主任