昨天的文章有老读者对我表示很失望。我大概能明白其中的点，好像非得说一些他们认为是我应该说的那种观点。但实际上虽然含蓄，但我自认为是说得足够明白。多数时候过于激烈都无助于话题的探讨和交流。 也许不少人不明白肖华的二次声明依然含糊其辞。因为肖华要面临美国国内的政治压力。据凤凰卫视驻华盛顿记者王冰汝的同步消息，已有N位美国国会两党议员给肖华写信了，密苏里州共和党参议员 Josh Hawley 不仅要求 NBA 取消在中国所有表演赛，还要求 NBA 正式向莫雷道歉。继参议院共和党领袖麦康奈尔批评 NBA 金钱至上后，参议院民主党领袖舒默表示 NBA 的回应令人作呕。华盛顿邮报形容，弹劾危机笼罩下的美国国会，出现了极为罕见的两党团结。 说这些不是为肖华开脱，恰恰相反，我觉得美国的政客嘴脸十分丑陋。真的坚持美国政客嘴里的某种价值观，按道理中美的一切商业合作都不得进行才是。不仅如此，人与人的自愿交易如果都必须有严格的价值观要求，这个世界恐怕没法运转。因为就是同一个国家的任意两个人价值观多数时候都天差地别，但这不妨碍彼此友好地做生意。我们每天都在购买各种商品和服务，这些商家背后老板和高管是什么价值观影响了什么吗？恐怕并没有。 什么是贸易，跨国贸易也不是国与国的贸易，实则具体的机构里的人与人在做交易。换句话说，把两国的价值观意识形态放一边，友好的商业往来一定是有利于双方人民的。也许是我乐观了，但依然坚持不管哪国人，只要更多人一旦有了自愿交易才是双赢这样的意识，价值观的问题会悄然发生一些积极的变化。毕竟是商业让世界变得更美好，而不是政治。 不带感情地说，抵制和歧视大概都是中性词，每个人心目中都有喜欢的和讨厌的品牌。背后的理由各种各样。因此抵制不是什么大不了的事，莫雷毫无职业素养地说了惹怒中国人的话，愤怒的人抵制火箭甚至整个 NBA 逻辑上都是很通的。只是我想说的是，我们必须得承认有些人纯粹就是热爱篮球热爱NBA，仅仅是希望能够继续收看 NBA 。这很过分吗？ 一个健康的社会应该允许每个人对同一件事有不同的反应。如果每个人对自我还有那么点要求的话，最好能弄清楚自己为什么而愤怒。 美国的那些议员一套一套的，就不揣测其谴责 NBA 支持莫雷的动机，我不相信一个反对自由交易的价值观有什么值得吹嘘的。就此次事件，国内的球迷们尽管对莫雷的言论嗤之以鼻，但依然有部分球迷希望能看 NBA 。NBA 恐怕也不想失去中国市场，因为这对 NBA 和相关的美国企业而言也是损失。 NBA 几十年来给很多中国人带去了无数欢乐，而且近几年的合作更加紧密，本就是件互惠互利的事。美国议员强力干预 NBA 与中国的合作，不管赋予多么高尚伟大的价值观，最终有利于谁？这些美国议员倒是用毫不费力的发言挣得丰厚的政治筹码，有谁关心中美两国人民实实在在的利益受损吗？ 莫雷非常适合当个政客，诛心的话，莫雷能当上火箭总经理显然不是个傻子，说那番话想必别有用心，也许就是为从政铺路。一个职业经理人在推特说那种话，这种肮脏的行径很适合去美国参政。商业讲究的是互相尊重，去美国当议员玩政治不需要，只要会喊口号讨好选民就行了。 不仅仅是希望，也相信事情能有个双方都能接受的双赢的结局，毕竟和平友好、和谐共处才最符合双方人民的长远利益。 上篇：莫雷错在哪里？