查看原文
其他

全职妈妈那么容易当啊?

吴主任 吴主任 2021-02-09

图:Andre Bauchant

感动中国的校长张桂梅说反对女人当全职太太,又引发了好大的讨论。

张桂梅老师的理由不难理解,女性应该始终要在经济上保持独立,老话说得好,经济独立才有人格独立,靠任何人都不如靠自己。张老师也指出了全职妈妈的另一个比较突出的隐患,长期不工作容易与社会脱节,复工要面临巨大的挑战,很难。


张桂梅老师把自己的大半生都奉献给了大山里的孩子,鼓励她们走出去不要回来,能帮一个是一个,堪称伟大。她看到那么多的女孩子尤其是那些有天赋的孩子仅仅因为出身贫寒,所有上升的机会都被堵住,十分悲痛。因此非常能理解这种情况下张老师对全职妈妈的“怒其不争”,她的学生成了全职太太,给学校捐款都被她轰出去。


支持也好,反对也好。这件事本没有标准答案,没有“应该”。就跟要不要孩子一样。


乔丹·彼得森教授在谈到对自己女儿的期许时是这样说的:


说到支持我的女儿,我会鼓励她大胆尝试任何她感兴趣的事情,但与此同时,我也会真诚地认同她的女性身份,不会去批判她因为家庭而对事业做出妥协的选择。


意思是说,其实女儿如果选择家庭而放弃事业,也会尊重她的选择。


这个世界上的很多问题是穷造成的,而很多的冲突都是因为没有真实体验的想当然造成的。


全职太太听着就是不用上班,有人养着,爽歪歪。其实任何一个人试着去带带孩子就全明白了,相比妈妈们的辛苦,什么996不值一提。


最近“打工人”这个梗很火,权当是一种自我调侃,用来疏导内心的阴郁。打工人也别太把自己看得特别委屈,因为谁都知道打工就是打工,旱涝保收,公司黄了换一家就是。全职太太呢,前半年没有完整地睡过一觉这种事就不提了,就说孩子稍微大点之后呢?吃的,穿的,玩的,用的,精挑细选,丝毫不敢怠慢,总在能力范围内给孩子最好的,等到差不多要上学了,功课要操心,孩子的心情要操心,健康要操心,课外班要操心,周末活动要操心……


对妈妈来说,操不完的心,根本不存在下班走人这种事。


那么自然就有了接下来的质问,为啥不是爸爸在家带孩子,当个全职奶爸?女人要独立要出去工作!


我认为这就是一种对立的思维了。这里不应该有“为什么”,而是每个家庭根据实际情况出发,分工合作。家庭是个小单位,成员之间若对立,组织必然分崩离析。要阖家欢乐,就得分工协作。这还是理想情况,也就是说家庭收入可以允许女人全职带娃。有些女人不舍得放弃自己的事业,当然也可以理解。那是他们家庭的选择。如果一个家庭里女人赚钱厉害,男人差一些,那么全职奶爸也没什么,只要男人能扛住一些社会层面的无形压力就行。知名导演李安就在家当了6年的全职奶爸。


总之,这都是每个家庭自己内部商量的结果。另外无法忽略的现实是,多数夫妻里,男性的赚钱能力的确是要更强一些,还有一个是大自然形成的差异,天然的(就如同怀孕的是女性这种生理构造一样)女性就更加会带孩子,孩子也更加愿意跟妈妈在一起。这一点无论中外皆如此。


乔丹·彼得森认为男人需要认可妻子作为母亲的神圣之处。因为母亲这一角色会对孩子产生很多重要影响,如对信任的建立等等。母亲的职责和母子关系应该得到丈夫、父亲和社会的正确看待。所谓正确看待,就是女性尤其是妈妈们能得到更多的体谅和尊重,那么她或许就会抚养出一个不同的后代。


而更长远地看,“世界的命运取决于每一个新生儿,他们现在虽娇小、脆弱,但在未来都有可能用言行影响世间混乱和秩序的平衡。”所以妈妈的角色至关重要。


一个女人是否打算当个全职妈妈这事不应该成为焦点,更加值得关注的是,整个社会不仅应该逐步在认知层面对妈妈有一种尊重,正确看待抚养孩子这件事。带孩子真的很难,城市里尤其难。在实际利益,也就是在法律上也要有相应的保障,比如一旦婚姻出问题走到离婚这一步,无论是财产的纠纷还是抚养权问题,全职妈妈的贡献都应该给予相当程度的肯定和权重。毕竟类似张桂梅老师说的那种风险是存在的,世事无常,不是任何女人都运气那么好碰到负责任的丈夫。


“一个社会如果忘记这一点(母亲的神圣之处),就会很难维系。”


上篇:狮子可以跳过的地方,狐狸最好不要尝试

推荐:不要搞对立,男女都不容易




长按二维码关注吴主任

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存