“只能”
“你爷爷一失误，我爷爷就要饭。”
一个时代，一句经典台词就给总结好了。
时代变了吗？变了。彻底变了吗？似乎没有。
如今陷入狂欢和赞美的人们，在不确定的未来，万一……是有资格失误，还是更大的可能要饭？
但我们并不担心某个商人爷爷失误，商人失误自己要承担后果。哪怕兢兢业业，最终也可能被竞争对手打败。商业竞争是一种资源分配不断优化的过程，且开放竞争是对企业最好的监督。
假设一场球赛，观众全是傻子，那就无所谓有没有黑哨了，怎么吹都可以，观众都支持都拥护。
“若批评不自由，则赞美无意义。”这句话依然十分有分量。我认为与之配套的是，也许因为恐惧，但无论如何可以选择沉默。
让世界变得更加美好。这句话隐含的意思是，当下尚有不足，有很大的进步空间，需要更多的人盯着这些不足，讨论这些不足，在监督权力中进步。但在野歌颂家们甜腻的歌喉似乎不同意：错了，我们是最好的。有些事别人办不成，只能让我们来做。
意思是，社会运转的规律，人行为的规律对我们不适用。
十几年前，持各种观点的知识分子都愿意探讨，这几十年来经济的飞速发展，中国做对了什么，还有哪些需要改进的。那些动辄说批评的人是“为反对而反对”，完全是胡说八道。“为反对而反对”与“为支持而歌颂”是同一个性质的，不是在讨论问题，只是抒发情感。
哪怕就是几年前，林毅夫和张维迎都可以就这个问题展开激烈的有价值的探讨。
我认同的看问题角度（或者叫经济学的思维方式），微观层面，就是尽可能从个体权利出发，因为群体是抽象的，个体才是真实的人；宏观层面，就是巴斯夏的提纲挈领，即“看得见的与看不见的”。
但观点没那么重要，重要的是可以摊开来各自分析，人们自己去理解。歌颂就不一样，歌颂不需要逻辑，不需要分析看得见的和看不见的，只是有选择地看见看得见的。所以，并非观点之争，遣词造句上对权力的无尽赞美是审美问题，是底线问题，是丑陋与否的问题。而且民间歌颂者们实际上是僭越了，官方都在强调要加强对公权力的监督。不信的话可以翻翻《人民日报》。
教育作为服务行业，为什么不能像其他服务行业一样，更加开放，而是只能遵循如此单一的游戏规则呢？这个过程中扼杀了多少并不擅长“应试”但在其他方面有天分的孩子呢？这就是看不见的。全盘规划一刀切是不是最好的呢？下放高校的自主权是否也是种有益的尝试，虽然摸索过程中出问题是不可避免的。至少是可以多多探讨的。
这时，有个声音突然冒出来：闭嘴，这种事只有我们中国能办好。那这事还怎么聊呢？现状即完美。
教育算什么，如果跟孩子的生命安全相比较的话。这没人反对吧。中国现在有一些孩子是坐黄色校车上下学，而有的孩子是挤在小三轮车、破旧面包车。前者很显然更加安全。同样的逻辑，为了达到“公平”，为了照顾更广大人民的根本利益，是不是应该取消更安全的黄色校车呢？还是说给全中国的学校都配上黄色大校车？为什么不呢？
我不知道，斗胆猜测应该是因为看不见的成本问题吧。或许正确的做法是继续保持经济发展不动摇，提高全国人民的整体收入水平，未来才可能让更多孩子有条件坐黄色大校车上下学？
说这些干嘛呢，不如歌唱起来，只要人人都学会了歌颂，世界将变成美好的人间。“时代变了，不再是别人做不成的，中国肯定做不成，而是别人做不成的，只能让中国来做。”
这句话我品了又品，可谓是三秒微涩五秒回甘。“只能”点赞
上篇：那位让儿子穿裙子去上学的父亲就是狗逼一个
推荐：时代是变了，有话好好说，别着急唱