形势比人强
权力导致的世界乱象，会让看不惯这个世界的年轻人沮丧。因为个人在权力面前是很无力的。可是权力又是如何维持的？是不是除了革命毫无出路？什么是权力？一股真实存在的力量？并不是。暴力霸道只是权力的特点，但权力本质上是一个社会中每一个人的观念维系的。这篇文章没几个字，但写得真好，历久弥新，非常耐看，值得反复阅读。
如果说强权意味着一切，那说什么都没用了。要么永世不变要么以命相搏。
有句话叫“形势比人强”这对统治者同样是适用的。从来都不用奢望统治者良心发现，在活得滋润的时候主动去改变什么，改革往往是被迫的，这是事实，但不意味着就因此而悲观失望。整个环境每时每刻都在发生着这样那样的变化，逆流而上谁都活不了，统治者也是，都是一个察言观色的过程。光有霸道是不可能完成统治的，得让民众依赖权力，信任权力，在统治者身上找到安全感。这就是一场观念的斗争，因为观念指导人的行动。
没有人知道在一个社会群体，人们观念转变的过程中哪个人具体做了些什么。有时候仅仅是围观就足以让作恶者手脚发抖，大势已去，不放弃则死。这种场景在电影里生活里都是经常可以看到的。比如说当绝大多数人都认识到生育乃是最基本的权利时，这种形势下（或者说气场下），计生委（他们也是人，不是机器人）下得去手吗？其他问题是一模一样的。很多人在面对强权的时候都感到很绝望，总是希望来干一票大的，往往还是期待别人去干，这个过程中冲动的年轻人总是充当了炮灰的角色。这种改变，结果都很惨。历史上的悲剧罄竹难书。
说到“每个人都对这个体制负有责任”这句话我认为并不是煽情。政府机构也是由一个个具体的人组成的，这些人选择了没有尊严的工作参与了作恶，体制外的一些蠢货则对此表示拥护。准确地说，这里的”负有责任“有所区别：体制内的人都是作恶者，体制外的人则是表示了认同。说体制内的工作没有尊严，那是因为我认为尊严就是自己拥有的都是通过辛勤劳动得来的而不是通过侵犯他人得来的。体制内有一套自己的行事逻辑，官场逻辑，也就是不把自己当人是在里面混下去的前提。其实说起来还挺可悲的，我认为中国目前的环境并没有恶劣到没有其他选择的余地，在面对各种侵犯时的无奈情况下，一个人至少可以选择消极应付。
因此，我不认为谁谁谁应该去做什么，我也不认同暴力的革命，我认同的是一种细水长流的观念的改变，我认同的是自愿交易。可以说，等绝大多数人对私有产权等自由伦理的常识都有着强烈意识的时候，改变是水到渠成的事情。因为“形势比人强”。
至于说什么是自由的伦理？我的理解是，人类的共同目的如果是要繁荣要发展，那么就要认可拥护私有制。私有产权不可侵犯的理念也会在长期生活经验中被共同约定为一套社会伦理标准。这就是自由的伦理。
自由主义者说，认可拥护私有产权制度，并不是说这就是“真理”。因为必定有人抬扛，这是你们的标准，我的标准就是政府应该把部分问题管起来。凭什么你就是“对的”。谈论到这一层，重点并非对错标准，而是回到最初的手段与目的。自由主义者只是说，认可私有制能达到繁荣发展的目的，而不管是以专制还是民主的名义肆意践踏私有财产必然是达不到这样的目的。——这是客观规律，就像地心引力，否认也没用。
追溯过去，狩猎采集时期的人类必定经过一番厮杀，甚至有些肆意破坏产权的部落早已被淘汰绝后。各种经验总结对人与人关系的思索，逐渐达成和平交易方能长期繁荣的理念。但是正确的观念尚未能以基因的形式遗传到下一代，因此是需要学习掌握的，需要每一代人都持续不间断强化和传播，这是避免人类从无休止的厮杀中领悟一些道理的捷径。
经济学常识的重要性，经济学家墨菲在《第一本经济学》说过：为了保护我们的社会，基本的经济学知识必须传授给足够多的人。如果街头的张三认为量子力学是个唬人的把戏，那无关紧要，物理学家们不需要张三的认同，照样能进行研究。但如果绝大多数人都相信最低工资法能帮助穷人，或低利率能治愈萧条，那么，训练有素的经济学家们也无力阻止这些政策给社会带来的损害。
最后附上米塞斯在《社会主义》里的一段话：“每个人都肩负着部分社会责任，任何人都不能将其责任推卸给他人。如果社会走向毁灭，没人能够安全幸免。因此每个人，为了自身利益，必须让自己全力投身于这场思想战斗。没有人能够漠不关心的站在一旁;结果关乎每个人的利益。无论他选择与否，每个人都被卷入这场伟大的历史性斗争中，这是我们所处时代的决战。”
上篇：至少不要被宰了还帮数钱
关注理性乐观派，有惊喜
长按下面二维码，识别二维码关注