2019年Q4 PV ModuleTech可融资性评级：晶科、隆基乐叶、First Solar和阿特斯保持AA级地位
点击PV-Tech关注
作者｜ Finlay Colville
翻译｜ Selina Shi
出品｜PV-Tech（ID:PVTechCN）
本文系原创文章，转载请联系授权
PV-Tech最新发布的PV ModuleTech可融资性评级独家报告显示，当前享有业内组件可融资性AA级地位的仅有四家光伏组件供应商（晶科能源、隆基乐叶、阿特斯和First Solar）。
隆基乐叶尚未公布19年三季度完整业绩，但所有迹象都表明，情况非常乐观。实际上，隆基乐叶是光伏行业首个年度资本支出超十亿美元的公司。
本文从可融资性评级/评分的角度讨论了这四家组件供应商自成一体的原因。基于我们对组件供应商逾十年的进展跟踪结果， PV-Tech研究团队了提出了PV ModuleTech 可融资性分析报告。为什么来自这一组公司的近期报告和指导值可以用于验证PV ModuleTech 可融资性分析使用的方法论？
下文首次揭晓了获评A级或B级的光伏组件供应商完整清单，重点列出了当今竞争全球大型公用事业项目的少数组件供应商。
PV-Tech现已公布19年四季度报告全文，内容包括对特定公司至2020年年底所有核心制造指标和财务指标的分析，请发送邮件至bankability@pv-tech.org获取详情。
过去几个月，PV-Tech刊发的六篇系列文章清晰阐释了PV ModuleTech可融资性评级使用的方法论。这些文章说明了如何对光伏组件供应商进行评级（从最高AAA级到评级最低/风险最高的C级）。
可点击此处查看结论，其中插入了讨论方法论全部内容的超链接。
自从推出这一基准测试工具以来，包括下游开发商、EPC公司和公用事业项目出资方在内的业内利益相关方已通过不同形式验证了这一工具。
我们倍感宽慰， PV ModuleTech可融资性评级可能会成为组件供应商可融资性评级的业内基准。在PV-Tech早期文章中，笔者曾提到，评级的真正价值在于跟踪这些A级和B级供应商的未来表现。
再怎么强调这一点也不为过。由于合同交付需要12-18个月时间，因而关注未来100-300MW光伏项目组件供应商候选清单的人也会同样关注公司的当前评级（更不用说公司在项目寿期内的运作了）。
因此，可以公平地说，公司的发展状况是最有力的验证，同时应持续进行验证以确保清单自始至终的准确性。通过评估一系列可以表明“稳定”可融资性的制造趋势和财务趋势，排名系统旨在为公司和行业选择风险最小的组件供应商。
一个月前，在马来西亚槟城举行的PV ModuleTech 2019大会上，我们汇编并首次公开了13家组件供应商清单（19年四季度A级和B级公司完整清单）。
从那时起到现在，已有多家清单上的公司公布了19年三季度业绩，其中部分公司还提出了2020年指导值。因此，上一季度发布的可融资性评级迎来了真正的试金石。
在笔者详述之前，我们先来看一看这13家A级和B级公司的19年四季度发展状况。
自完成了适用所有公司的方法论以来，笔者一直在以简单表格的形式介绍这一类信息。但是，由于组件供应商的分类非常零散（基本上只有少数几家在顶部，绝大多数位于C级“投机/风险类”），因此以金字塔的形式呈现更为一目了然，层次结构如图所示。
这是19年四季度 PV ModuleTech可融资性排名的首张此类表格。每当发布新季度报告时，我们都会在PV-Tech整个行业分析中更新这部分内容。
让我们来看看获得AA评级的顶级组件供应商以及这些供应商的19年三季度报告和2020年指导值是否足以支持它们成为AA级公司。
首先来看晶科能源。过去几天，晶科能源发布了19年三季度业绩。按照惯例，晶科能源提供了下一季度预期（19年四季度）。公司还发布了2020年全年指导值，打破了近年来上市光伏组件供应商倾向的做法。过去数年，光伏上市公司对于发布长于一个季度的指导值极为谨慎，最多也只限于当前财政年度（大多数情况下为日历年度）。
PV-Tech发表的一篇名为《晶科能源目标：2020年组件出货量达20GW》的文章记录了晶科能源19年三季度业绩。标题已表明了目标的宏大，但这只是整个故事的一部分。从可融资性角度来看，晶科能源是一家AA级组件供应商， 2020全年也仍将如此。
公司不仅将全球出货量（非中国主导）水平再次提高到前所未有的20GW，而且还提升了利润率（毛利率和运营毛利润）。最重要的是，公司2020年利润率前景一片光明。
这有力支持了出货量保持在最高水平，出货量是维持公司财务稳定的单一驱动因素。今年上半年，公司向单晶转变的三年垂直整合过渡阶段在今年上半年已达到末期，但无论走向如何，当下的晶科能源仍以销售收入为王。
2020年年初多个项目的待确认状态也是一条利好消息，这有助于公司的现金头寸。
阿特斯19年三季度业绩同样给人留下深刻印象， PV-Tech相关报道《阿特斯目标：2020年光伏组件产能达15GW》反映了2020年的积极发展趋势。阿特斯或是业内当前最精通技术和内部/OEM领域的多GW级组件供应商。从技术角度来看，阿特斯处在一种独特的地位。根据现行部件采购价格，阿特斯具备了从多晶或单晶外包产品中（尤其是硅片和电池）获利的潜力。这种状况会持续至2020年并支持内部组件产能提升至15GW。
阿特斯近年来保持AA评级的所有基本因素在19年三季度参数和2020年前瞻性发展计划中都显而易见。
所有获得AA评级的公司都有一个共同点（并不适用可融资性评级表中其他分组的公司），那就是过去12-18个月对产能和技术的大量投资。其他公司要么缺乏现金，要么天生处于技术落后状态，几乎不具备平均售价优势或最佳成本结构，总是落后于市场领导者。
再让我们看向First Solar。First Solar拥有的技术令其在行业中与众不同。过去几年，First Solar进行了大量资本支出/技术投资。公司的19年三季度业绩证明，这一决定非常成功。
这是一家兼具平均售价优势和最佳成本结构的公司。公司未来数年的产品几被抢购一空，出货量迅速翻倍。继19年三季度报告之后，PV-Tech的文章标题说明了一切——《First Solar至 2021年二季度产品已售罄》。
AA级小组中的最后一家公司隆基乐叶尚未公布19年三季度完整业绩，但所有迹象都表明，情况非常乐观。实际上，隆基乐叶是光伏行业首个年度资本支出超十亿美元的公司。
让我们通读一篇PV-Tech最近刊发的文章《隆基批准10GW组件和5GW新太阳能电池扩产计划》。19年二季度报告中还有这样一条消息——单晶硅片出货量增长183%，隆基季度收入创记录。
大部分其他光伏公司近期的零散产能与上述四家AA级可融资性组件供应商形成了鲜明对比。虽然很多人仍在讨论行业的“下行期”，但2019年组件出货量会达到约125GW，2020年这一数字预计为160-170GW。虽然还有人指责中国的政策问题，但中国今年仍然开发了30-40GW项目并会在2020年回到40-50GW水平。
因此，将这四家光伏组件供应商评为AA级是完全合理的。同时这也反映出，只要成本控制得当，对资本支出和技术的投资伴以对非中国市场的渗透策略就会带来丰厚的回报。
如果说这四家公司在业内与众不同还为时过早的话，那么就当前和2020年全球公用事业项目而言，这四家公司明显处于领导地位。
现状参差不齐，有些公司基于此前业绩跻身榜单，有些公司正处于快速增长阶段并希望像上述四家领军公司一样获得认可。
令人感到奇怪的是，两家仍活跃在全球舞台上的多GW级大型组件供应商——晶澳太阳能和天合光能并不在AA之列。
只有当各家公司进入其在中国上市后的阶段时，对它们的分析才会是完整的，因为此时才能清晰了解公司的扩产计划和市场发展策略。
它们的共同点是都经历了从美国交易所退市和在中国重新上市之间的过渡阶段。经历过这种过渡阶段（通常是很多年）的公司往往具有相似的运营特征，这在一定程度上解释了这两家公司都无法牢牢立足AA评级的原因。
通常，持有现金的信念让公司处于暂停阶段，这一信念贯穿到公司的方方面面：持有现金可以减少债务、恢复盈利、在重新上市时提高估值或满足上市前的监管要求。这种情况自然会导致研发投资无力，资本支出明显放缓。
晶澳太阳能和天合光能处于这一阶段的时期恰与制造技术重大变更和扩产的阶段相重合，在退市和等待重新上市期间，终端市场的增长超过了一倍。
过去数年（直至整个2020年），产能增长保持静止状态、没有投入现金一直是核心区别因素，也是过去十年光伏组件供应商经历的最引人注目的动荡的原因。
但是，晶澳太阳能和天合光能均已证明，它们在过去数十年可以适应光伏行业发展。至关重要的是，它们的技术投资恰逢其时。虽然两家公司可能要等到2021年才能完全看到这些投资的成果，但是如果做出了正确的资本支出决定和优先销售渠道决定，那么进展就会非常顺利。
目前，一家公司如果要获得AA评级，那么要么需达到10GW+公用事业专用组件出货量水平（再加上中等至良好的财务业绩），要么需达到5-10GW出货量水平（同样也全部为非户用）同时加上很高的财务评分。或者在理想情况下，两者兼而有之。这在很大程度上解释了为什么A级公司不能和AA级公司相提并论的原因。
另外一家值得一提的公司是东方日升。如果2020年只需 “关注”一家光伏组件供应商的话，那么这家公司一定是东方日升。多年来，在中国之外的公用事业组件供应和建设相关业务领域，东方日升均有出色表现。实际上，东方日升是将资金转移到中国境外开发项目并通过这种渠道推动组件出货量的先行者之一。从销售角度来看，东方日升已成为中国之外的领军公司之一。
东方日升投资了新生产线，拥有最先进的电池/组件设施并打造了业内领先的研发业务，已不仅是一家追随公司。
根据对2020年各家公司可融资性评级的预测，假如一切顺利，2021年东方日升将与其他四家公司一道跻身顶级组件供应商之列。
过去十年， 由于其他评级清单（多年来由多家第三方代理机构提供）的定义过于松散，业内多次请求PV-Tech制定适用下游公用事业光伏利益相关方的可融资性评级系统。目前声称自己是一类供应商的组件供应商有五十多家，其中有些公司身陷财务困境，有些甚至没有自己的产品！
但是，需要做的不仅只是替换一张不合格的清单。最重要的是，调查结果有助于推动投资者决策并可以从多个不同角度（财务、供应、技术等）降低风险。
我们会使用光伏组件供应商的持续经营状况对PV ModuleTech可融资性排名的有效性进行验证。从满足全球公用事业开发商、EPC公司和投资方不断增长的需求角度来看，这是利用排名表对所有光伏组件供应商进行基准比对的最可靠方法。
19年四季度 PV ModuleTech可融资性评级报告首次提供了一种了解全球领军光伏组件供应商并对其进行基准比对的综合性工具，有助于全球公用事业项目筛选和最终确定组件供应商。
19年四季度发布的PV ModuleTech可融资性排名报告清楚表明，四家在运光伏组件供应商的运作特点与几乎所有服务于当前光伏行业的公司都不一样。
在为开发商、EPC公司和公用事业项目投资方创建这个有用的季度交付工具时，我们必须了解哪些内容对光伏组件供应商尽职调查和筛选具有实际价值。有趣的是，到目前为止，业内几乎没有这些信息来源，许多公司依靠内部尽职调查或非行业相关报告/行业独立工程师相关报告获取信息。
此前的一类清单存在诸多缺陷：上榜公司超过50家，没有内部产能或可用技术的相关信息，组件名义产能通常是错的，价值链体现不出产能的区域性分别，财务指数信息不全，没有公司层面预测机制，没有有用的基准比对机制，没有按照国家分类的全球出货量水平说明。至关重要的是，没有按照领域分类（户用或公用事业）的全球出货量水平说明。
但是在公司层面，清单包含了与财务和制造指标相关的详细信息，这些内容对于组件供应商选择以及技术信誉至关重要，更不用说12个月精准预测了。
实际上，与50多家公司（其中40家永远不会从事这方面业务）模糊不清的基本信息相比，倒不如全面了解10-15家潜在组件供应商的2021年100-200MW无补贴建设计划。
公司排名越高，决策者需要的信息就越多，尤其是当需要从晶科能源、天合光能、晶澳太阳能、阿特斯或东方日升这类公司中进行最终选择时。
通常，只要知道为什么一家公司被评为“B”（而不是“ A”）就足够了。此外，了解一家公司被归为投机性（高风险）C类的原因是非常有价值的，通常这也在一定程度上解释了看似不可思议的报价（或与大批量出货承诺相关的问题）。
如希望获取PV ModuleTech可融资性评级报告更多信息，请通过 bankability@pv-tech.org与PV-Tech取得联系。
2019年12月3日-11日，“国际知名能源媒体中国行”第二季将正式拉开帷幕，届时来自英国、西班牙、法国、澳大利亚、日本、印度、越南等多国知名能源界媒体将拜访中国领先新能源公司。
在拜访企业之后，将以多语种撰稿的方式向世界讲述这几家新能源品牌企业的故事。
全球可再生能源市场正趋于良性发展，我们期望以这样的方式展现更多中国新能源企业的风采，向海外传播更多中国新能源行业信息 ，营造良好舆论环境，为国际合作添砖加瓦。
中国行活动详情及海外传播咨询：
朱女士，13818831925；
肖女士，18821178033。
活动详情
（广告位）
责任编辑：肖蓓
每日光伏新闻
秉承其客观、公正和准确的报道原则
以全球化视野为读者提供高质量的深度报道
欢迎各位关注，阅读交流学习
品读之后
愿享同感
—by.PV-Tech—