美媒：亨利·基辛格与结束乌克兰冲突
美国《国家利益》双月刊网站6月3日发表题为《亨利·基辛格与结束乌克兰冲突》的文章，作者为达米扬·克尔涅维奇·米什科维奇。文章指出，在单极时代以“例外论”的名义捍卫霸权可谓相当傲慢，而在对立日益加剧的多极格局下试图把“基于规则的自由主义国际秩序”强加于人就更是如此。全文摘编如下：
战争可与好人最终得胜的好莱坞电影不一样。文明与冲突是并存的。在世界政治中，根本就没有什么解决公正问题或持久性大动荡的明确之道。无序状态是无法超越的，因为顺从并非人性：我们一直自欺欺人，把人类无可争议的技术进步与我们已在道德上取得进步的幻觉混为一谈。
亨利·基辛格就可完全归为这种传统认知的一个分支。他最近在达沃斯视频对话中表示，要想解决乌克兰冲突就可能要对领土版图作出调整，这番话令基辅以及一些西方国家怒不可遏。基辛格在此前的讲话中已指出他评估局势的依据：“那场战争的结果将影响国家集团间的关系，任何战争以及是否得到和平解决的结果以及和平解决的性质，将决定作战方是否仍然是永久性敌人，或者说是否有可能将他们纳入一种国际框架。”
这种思维方式与基辛格长期以来的论断是一致的，即长期稳定的局面与共同致力于维护以大国间均势为依托的国际体系的合法性这两者是相互关联的。换言之，均势体系的前提是普遍承认相对弱点，即各大国都承认自己无法在不付出沉重代价的情况下去支配其他国家，进而得出结论认为，还是不要做此尝试为妙。
这显然不是拜登政府和其他西方国家政府对地缘政治的理解，也不是他们对乌克兰问题引发的与俄罗斯冲突的认知。对他们以及他们的同路人来说，这场战争是民主派和专制派进行全球争斗的一种明确表现。当然，这是一种可以理解的情绪反应，但这并不是理解美国乃至西方决策的一个视角。
地缘政治绝不能与末日论混为一谈：在一个单极时代以“例外论”的名义捍卫霸权可谓相当傲慢；而在对立日益加剧的多极格局下试图把“基于规则的自由主义国际秩序”强加于人就更是如此了。
正如基辛格最近在接受采访时所说：“我们必须认识到，现存意识形态及其解读存在诸多差异。我们应该利用这种意识，即在自行分析所出现的问题的重要程度时对这种意识加以应用，而不是让这种意识成为主要的对抗问题——除非我们准备把政权更迭作为主要政策目标。”
我认为，从拜登政府去年主办民主峰会时所支持的论调中可得出一个合乎逻辑的结论：拜登政府认为俄罗斯的政权归根结底是不具有合法性的。这倒不一定意味着政权更迭即将成为具有可行性的美方政策，但这确实意味着，从原则上讲，西方民主国家只应在战术层级向专制国家作出让步和妥协。这也符合大西洋理事会最近所作的评估，即西方在乌克兰冲突中所采用的战略是“在不进行直接交战的前提下最大限度地制造痛苦”。
而执行一项没有明确战术目标的战略，就像漫无目的地在公路上开车。车已经开了100天，目的地仍不得而知：西方在这场乌克兰冲突中抱何战争目的，这个根本性问题当前根本没有得到回答——不仅是在公开场合（那倒没什么），在私下里也很可能没有得到回答。
在对此类及类似问题没有给出一致性答案的情况下，西方仍团结一致，为支持基辅在政治和资金等方面进行前所未有的努力，这便是基辅对于放弃最大限度作战及谈判战略变得抵触的主要原因所在。
但事实是，无论接受起来有多么难受，乌克兰过去和现在一直都是大国关系中的客体，而非国际秩序中的主体。事实上，很难令人信服地去争辩，一个几乎完全依赖外部大国免费提供枪械、弹药和侦察手段的国家完全拥有主权或独立地位——不论那个国家是何种类型的政权。
鉴于此，现在已越来越难反驳克里姆林宫的说法，即乌克兰冲突相当于西方与俄罗斯之间的一场代理人战争。
最新国际动向 最全海外信息
请联系我们
电话：
（010）88051911
邮箱：
zhiku@cankaoxiaoxi.com
监制 | 张诚
审核 | 黄莹莹
编辑 | 冯翀