靠运动和意志来减肥太难，我们不知不觉培养的爱“糖”饮食模式才是现代肥胖的根本原因
我们处在一个肥胖高发的年代，
减肥似乎成了全民的话题。
为了健康，也为了减肥，
我们被告知“管住嘴，迈开腿”，
这在一定程度上是有用的。
但是笔者从1976年人们的饮食摄入平均量来看，
那时人们每天平均摄入总量比现在高，
他们却比现在人苗条；
如果说现在人的腿迈得少了而导致肥胖，
那么研究人员发现，
那些重体力劳动者肥胖率比非体力劳动者更高。
这矛盾背后的原因到底是什么？
我们先来看看下面这幅图吧！这是几周前刊登在英国《卫报》的一张照片，拍摄的是1976年英国布莱顿海滩，看起来展示更像是一群与众不同的外星人，因为人们似乎都很苗条！
《卫报》的专栏作家乔治·蒙比奥特（George Monbiot）说，当他看到这张照片时，他几乎不敢相信这张照片也是来自英国，因为每个人看起来都非常的苗条。“当我看到这张照片后，我兴奋地把这张照片抛到了社交媒体上，然后就去度假了。”他表示，“当我结束度假地时候，我发现人们纷纷评论这张照片。无心之举却引起网友的极大关注促使我有意识地去挖掘照片背后的故事。”
不幸的是，1988年之前英国官方并没有统计关于肥胖人群的数据，但此时肥胖的发病率已经急剧上升了。美国的统计数据显示肥胖人群比例在1976年左右出现拐点，急速上升。在这个时间之后不久，摄影师就拍摄了前文中提到的那张照片。在同一时期，美国的统计数据显示肥胖人群所占的比例更高。之后人们变得越来越胖，而且从那以后这种肥胖的趋势被一直保持下去了。1976年之后，到底什么发生了改变？
自1976年至今，40几年而已，我们怎么会变得这么胖了？但是令我感到惊讶的是，几乎所有的解释都不正确或者不全面！
因为吃得更多了么？不！
许多社交媒体对这个现象坚定地解释为这是因为我们吃的更多了。
一些外国人认为，食物在20世纪70年代变得越来越难吃，因此食物也变得越来越贵，快餐店的数量越来越少，食品商店关门时间越来越早，这一切造成的结果就是如果你错过了正餐的时间，你可能只能忍饥挨饿很久很久。所以这就造成了人们在1976年左右的时间吃得很多。这个解释，有点离谱~
其实1976年之前，人们居然摄入得更多。根据政府统计的数字显示，目前我们平均每天摄入的热量为2130千卡，这个热量是包括摄入的糖果和酒精的热量。但是在1976年，人们平均每天摄入的热量为2280千卡，还不包括摄入的酒精和甜食的热量，如果把这部分热量也包括进去，这个数字应该是2590千卡，远远高于目前的摄入量。
虽然小编深深赞同“吃得多所以长得胖”这个观点，但是以上实实在在的统计数字，使我不得不相信，可能不是热量摄入过多惹的祸！
因为我们不爱动了么？不！
一部分研究人员坚持认为，是社会的进步造成从事手工劳动的人数下降，进而造成了人们肥胖。
这个理由乍一听让人觉得很有道理，但是细细看来相关统计数据并不支持这个观点。此外，2017年刊登在《国际外科手术杂志》（International Journal of Surgery ）上的一篇文章认为：“那些从事体力劳动的成年人与一般从事非体力劳动的成年人相比，前者中患有肥胖症的人数是后者的4倍还多。”
那么，跟运动有关吗？
很多人都认为现代生活中，我们用开车出行替代了步行和骑车，我们更多地使用电脑和手机，网上购物，因而，我们很少去运动。
这个解释看起来似乎也合情合理，但是仔细考虑一下，我们会发现下一个惊人的真相。普利茅斯大学的一项长期研究显示，目前孩子们的运动量和50年前相差无几。《国际流行病学杂志》（International Journal of Epidemiology）的一篇论文指出，在综合考虑了不同人种之间的体型差异之后，我们发现尽管自给自足的农业仍然占据主要地位，发达国家和发展中国家之间的人们消耗能量的卡路里数量似乎没有太大的差别。文章中还提出了一个观点：参加运动和体重增加之间似乎没有明确联系。许多其他的研究也表明，相比运动来说，调节饮食对控制体重更为重要。有一些科学家甚至认为，运动似乎无法控制体重，因为我们运动越多，我们就会越饿。
“我”慢跑1小时候，消耗热量约900大卡（一瓶500ml的可乐，总能量约为215大卡），虽然不算快，但还是有些疲惫。于是，“我”拿起一杯咖啡、一块松饼和一根香蕉这来犒劳自己，“我”被告知这3种食物的总热量高达880大卡，要消耗掉这些热量起码要跑55分钟
研究人员还探索了其他因素
有一部分研究人员还指出了一些其他相关因素：腺病毒感染、儿童期滥用抗生素和接触了破坏人体内分泌系统的化学物质……因为研究人员发现不同人群，在摄入相同饮食的情况下接触了上述物质的个体体重会有明显增加。
虽然有证据表明它们可能在体重增加中都起到了一定作用，但是上述因素无法充分解释引起肥胖的总体趋势。
究竟什么让我们变胖？是糖！
这背后原因究竟是什么呢？
当你仔细地查看人体摄入的营养数据时，就真相大白了。是的，我们在1976年摄入了更多的食物，但是与今天相比，当时人们吃的东西完全不同。如今我们每人每天饮用的牛奶数量只有1976年数量的一半，但是我们每天摄入酸奶的数量是1976年平均量的5倍，冰激凌数量是1976年平均量的3倍，每天摄入的乳制品甜点数量是1976年平均数量的39倍。
现如今，我们每人每天购买的鸡蛋数量是1976年的一半，但是我们每天早餐摄入的谷物品是1976年平均量3倍多，每天通过零食摄入的谷物数量是1976年平均量的2倍。如今我们平均每人每天消耗的土豆数量只有1976年的一半，但是每个人摄入的薯片数量是1976年平均数量的3倍。
注：为方便读者了解同一食物在不同时间段的量化关系，形成此表。因而，同一食物可横向比对，但不同食物之间不具有量化关系。
现如今，我们直接购买的糖的数量大幅度下降，但是我们通过饮料和糖果消费的糖的数量在快速飙升。
这是源于政府的一项研究，自1992年政府才开始统计每年每位国民采购糖类的数量，这是因为自那一年开始糖类的消费快速飙升。公众在1976年时，平均每天通过饮料而摄入的糖仅9大卡，当时没有人认为这些数字是值得收集记录的。换句话来说，加糖食物自1976年开始蓬勃发展，逐渐进入百姓的日常消费之中。所以1976年之后，是“糖”的蓬勃发展带我们走向肥胖！
食品公司让我们对“糖”上瘾！
这也正像一些专家很久之前提出的观点那样，这似乎是一个大麻烦。这种对糖类消耗的转变并非偶然发生的。正如贾克·普瑞迪（Jacques Peretti）在BBC播放的纪录片《致肥元凶》（The Men Who Made Us Fat）中所描述的那样，食品公司投入重金来研究如何让机体在已知糖摄入足够的情况下，还能继续摄入糖。
他们想方设法让我们对“糖”上瘾！
在食品包装和产品推广上投入不菲，来打破我们对含糖食品的抵御能力，为了做到这一点，他们甚至还利用了人类潜意识中的气味感觉。食品制造商甚至聘请了一大批食品科学家和心理学家在公共场合说服我们来摄入超过我们身体所需的东西。同时他们的广告供应商则利用神经科学领域的最新发现来征服我们最后一点防御心理。
他们还向我们传达，吃“糖”没错，是我们自己没有坚持减肥！食品工业的大型企业通常会雇佣一个由科学家和智囊团组成的团队鼓吹这些谬论来混淆我们的视听，让我们无法仔细考虑到底是什么原因导致了我们的肥胖。更为重要的是，就像烟草公司对抽烟行为所做的那样，他们通常会宣传减肥是“每个人自己的责任”。当花费了数十亿美元彻底击溃了我们抵制甜食的意志力之后，他们会倒打一耙反过来责备我们没有去坚持减肥。
通过1976年的这张照片所引发争论来看，食品公司这套方法是行之有效的。
“对于人们来说，没有任何借口，每个人都需要对自己的生命负责！”
“并没有哪个公司强迫让你吃下这些垃圾食品，这是每个人自己的选择。我们是人类，我们不是草原上的低等动物。”
“有的时候我认为目前推行的免费医疗政策是一个错误的决定，每个人都有权利变得慵懒和肥胖，这就像每个人都有权利去减肥一样。”
在食品工业遮天蔽日的宣传之中我们无法听到任何反对之声，我们似乎更加乐于责怪受害者。
肥胖问题，可能比我们想象的要更严峻！
令人感到震惊的是，根据《柳叶刀》杂志的一篇论文显示，超过90%的政策制定者认为：“个人激励”对肥胖症的增多起到了至关重要的作用。在超重或者肥胖的症状英国民众中，有超过61%的民众已经丧失了减肥的意志力，而政治官员们并没有提出任何解决方案。
在大多数发达国家，肥胖症更易出现在社会底层，这一现象通常与社会经济发展的不平等密切相关，这样看来这一联系有助于解释为什么英国肥胖症的发病率远远高于欧洲大多数国家和其他经合组织的国家。一篇科研文献显示，与较低社会地位人群相关的低消费能力、社会压力、焦虑和抑郁使得这些人的体质更容易受到不良饮食的影响。
就像失业人员被指责为能力不够，负债的人被指责为过度消费，而肥胖的人通常被指责为意志力薄弱……政府确实需要去倡导人们行使减肥的意志力，但是，政府更需要对那些发现了我们的弱点并无情地利用它们的商人加以管理。
你在津津有味地享受着高糖的可口可乐或是糖渍蜜饯时，一定想不到这些！低糖饮食可能是减肥的必经之路！
本文作者：《卫报》专栏作家乔治·蒙比奥特（George Monbiot）
“世界科学”公号曾发表过一篇“健康的最大威胁是糖还是脂肪？”，这篇文章回答了，脂肪还是糖更有害处；本文从历史比对现在，找出糖才是现代肥胖的原因，回答了“为什么我们不知不觉就摄入了更多的糖？”
今天，是小胖编的反思日，你们的下午茶，就别点了！
资料来源：
We’re in a new age of obesity. How did it happen? You’d be surprised
扩展阅读：