你爱巧克力味的粑粑吗？"自欺"这味药物，疗效甚好！

安慰剂咱都听过，但你可能不知道全世界有很多医生都在给病人用安慰剂，而且是大张旗鼓地用，更有意思的是，病人在明知道自己服用的是安慰剂的情况下还能收获良好效果。

• 那么安慰剂效应到底是怎么产生的？
• 为什么有那么多医生都爱开这个？
• 在病人知情的情况下，安慰剂又为何还能发挥效用呢？
  

安慰剂能干啥？

近期，《澳大利亚全科医学杂志》（The Australian Journal of General Practice）上刊载了一项非常有趣的研究，研究者对澳洲130多名初级保健医生（在很多地方也称为全科医生）进行了关于安慰剂使用情况的调查。

所谓的安慰剂指的是没有实际效用的药剂或疗法，但它可以通过患者的心理暗示带动身体的反应，使病症达到某种程度的缓解。对于这种心理暗示具体是什么，哈佛医学院安慰剂研究计划副主任约翰•凯利（John Kelly）教授阐述了自己的观点：

“药理学和神经影像学的相关研究中有大量证据表明，安慰剂效应与患者的神经生物学反应相关联（前者会引发后者）。而这些反应可能并非出自安慰剂本身对病人的心理作用，而是源于治疗环境（医生的诊断、开药以及护士的照顾等）带来的心理暗示。”

安慰剂除了被用于缓解某些病症，也会出现在对照试验中。夏洛特•布莱斯（Charlotte Blease）是哈佛医学院的博士，专攻安慰剂研究，他表示： “安慰剂会被用作对照组以测试试验药物或疗法的效果。在随机临床试验中，通常有3组参与者：一组患者被随机分配到新疗法中；另一组给到安慰剂；第三组则暂时放在候补名单上。

安慰剂治疗应尽量设计得与实际治疗相同（研究人员认为对试验极其重要的部分会再另行讨论）。

例如，在理想情况下，测试一种新的抗生素时，安慰剂的外观和味道应设计得与抗生素一样；受试者和医生也应对分配情况毫不知情。这都是为了排除人类复杂的心理活动对试验的干扰。

因为参试被观察、探究和分析时的受试者可能会刻意去改变一些行为或言语表达，这称为霍桑效应 （Hawthorne Effect）；而反应偏向（response biases）则会使他们容易表现出迎合研究者的倾向，例如，向医生报告用了药之后感觉状态好转了，但实际上这根本不存在。

而当我们期望或认为自己变得更好时，我们真的会感觉更好。那么为了规避安慰剂效应对试验药物或疗法实际效果的干扰，首先就不能让医生和病人知道安慰剂用在了谁身上。

人人都爱安慰剂

在针对澳洲医生的调研中，130多名医生被询问是否开过安慰剂以及具体使用情况，最后得到的结果是：

近40％的医生表示他们至少开过一次非活性安慰剂处方，而这些安慰剂大多是鼻盐水喷雾剂和护肤霜；

高达3/4的医生表示他们至少用过1次活性安慰剂；

40％的医生说他们已经把安慰剂当成了常规药剂，每月至少开1次；

在医生开过活性安慰剂（包括疗法）中，最常用的是抗生素（42％），维生素和矿物质补充剂（17％）以及替代医学中的顺势疗法（10％）。

这些结果所呈现出的澳洲医生们对安慰剂的偏爱并非一枝独秀，全世界很多地方的医生都有这种习惯。

此项研究作者，同时也是悉尼大学心理学副教授的本•科拉吉尔（Ben Colagiur）说道：“我们知道不光咱国家是经常开安慰剂的。”

2008年一项在美国的内科医生（只给成年人看病）和风湿病医生间展开的研究发现，他们当中大约有一半的人会经常把安慰剂写进处方。 

2012年另一项针对德国医生的研究发现，有88％的医生曾不止一次地将安慰剂用在他们的患者身上，而且最常用的是活性安慰剂。      

2013年在英国进行的一项研究则显示，97％英国医生都曾写过至少一次活性安慰剂处方。

总而言之，就是大家都在开安慰剂处方，而使用比例在17％～80％的区间内不等，具体取决于医生所属的国家和地区以及安慰剂的种类。

正如科拉吉尔所说，安慰剂在医学中是一个非常合理的存在。以感冒和胃痛为例，这俩都是自限性疾病，也就是无论采用哪种治疗都难以很快消退但发生发展到一定程度又会自动停止的毛病，如果你感冒了，给你开一剂能抚慰身心的安慰剂或许是个不错的选择。

明知是安慰，效果依然棒

这份研究还显示有约80％的医生认为应该事先告诉病人他们的处方里写的是没有实际药效的安慰剂，再把处方开出来。

在美国，像美国医学会（American Medical Association）这一类组织对于医生何时可以开安慰剂有一套自己的指导原则，其中包括了医生必须在开药时告诉病人这是安慰剂，以及避免只是为了缓解患者病痛而使用安慰剂等准则。不过澳大利亚无此类指导原则。

但我们确实会疑惑，提前告知不会影响安慰剂效应吗？

一项刊载于《疼痛》（Pain）上的研究首次表明，即使使用者事先知道自己用的是安慰剂，安慰剂效应也依然可能产生。

此研究由哈佛大学和里斯本高级医学研究所（the Instituto Superior de Psicologia Aplicada, ISPA）的研究人员共同完成，具体结果如下：

在服用传统止痛药的基础上，刻意服用安慰剂的背痛患者所取得的治疗效果要优于未服用者；

安慰剂组患者的正常疼痛和最大疼痛均降低了30％，而非安慰剂组分别降低了9％和16％；

安慰剂组患者的疼痛相关残障（pain-related disability）减少了29％，非安慰剂组在这方面几乎无改善；

研究作者认为可能是“在医生指导下服用安慰剂”这个非常具有医疗“仪式感”的行为刺激了患者脑部与疼痛相关的脑区。

这一观点似乎与之前提到的凯利教授的观点不谋而合，也就是安慰剂本身不重要，重要的是“你在医生的指导下吃了安慰剂”，这个重要动作带来的后果就是你会产生生理层面的神经反应。

不过，科拉吉尔等人也表示，要能做到坦诚且无害地利用安慰剂，并将其效果发挥充分，还有很多工作要做。人，可真复杂！

参考资料：

You'd Be Surprised How Often Doctors Prescribe Placebos. (2019-12-02)[2019-12-25]. https://gizmodo.com/youd-be-surprised-how-often-doctors-prescribe-placebos-1840155857

The Placebo Effect Works Even When People Know the Pills Are Fake. (2016-10-17)[2019-12-25].  https://gizmodo.com/youd-be-surprised-how-often-doctors-prescribe-placebos-1840155857

Why Do Placebos 'Work'? . (2019-10-28)[2019-12-25]. https://gizmodo.com/why-do-placebos-work-1837983414

扩展阅读：

膳食补充剂没用？不光没用，还有害？
从膳食补充剂引发的纠纷看利益集团对科学研究的干预
心理学视角下，人性的十大阴暗面
聊聊“八卦”，串串闲话…
维生素补充剂会致癌？研究告诉你真相