西医禁开中成药，是砸锅还是甩锅
（本能按）：西医不懂中医辩证就按西医那套对病逻辑乱开中成药，祸害不小。为什么让西医开中药？接受中医，还是接受中药？还是西医治不了的病求助中药？不懂中医辩证的西医开中药就是耍流氓，当慎！
国家卫健委、国家中医药局直到去年才发布《关于印发第一批国家重点监控合理用药药品目录的通知》要求：中医类别医师应当依照《中成药临床应用指导原则》《医院中药饮片管理规范》等规定，遵照中医临床基本的辨证论治原则开具中药处方。其他类别医生的中医处方权必须“经过不少于1年系统学习中医药专业知识并考核合格后，遵照中医临床基本辨证论治原则，可以开具中成药处方”。
笔者以为，或许这是迟来的医学学术尊重。西医在临床上可以随意开具自己并不熟悉其特性的中药，从而导致中药中毒问题丛生，既严重遗害民众，也让中药屡背黑锅。
西医开中药图个啥
医学是关乎民众健康和生命的学科，从医者需要长期学习相关医学知识。中西医学具有各自不同的学术特性，如若临床用药违背了各自医学的学术规律，容易导致医疗事故发生，这是最基本的医学常识。
不少西医不懂得中医关于“有是证，用是药”等临床用药规则，但他们却敢随意大量使用中医药；其结果浪费大量的中医药资源和医保资金，还带来频繁发生的中药医疗事故。他们在事故发生之后不思己过，反而将事故的责任推向中药的毒性问题，甚至还义愤填膺地要禁用相关中药。世人看着这个画面难道不觉得很滑稽吗？笔者当然会替他们脸红。
前者比利时某西医师使用木通、防己等中药为患者减肥，导致一人死亡、多人罹患肾衰竭的悲剧案例，原因在于滥用。事实上，这类中药既不具备减肥的效用，不可长期服用的中医用药规范也没有得到应有的尊重。当中毒问题出现后，责任完全推向所谓的马兜铃酸毒性成分问题上。多个国家和地区为此明文规定禁用相关中药。
凶手用刀杀人，不去追究凶手的法律责任、反而将矛头指向其所用的刀具，天下哪有这个道理？况且中药的使用规范规定，当患者不存在某个“证”时，就不能够随意使用某个方；笔者几十年服用龙胆泻肝丸都是遵循着这个用药法则，哪里还会出现什么肾衰竭问题呢？
以前闹得沸沸扬扬的何首乌导致肝损害事件也是这样。香港《凤凰周刊》发表名为《北京地坛等16家大医院医生其发声：中草药肝损害秘而不宣坑害了谁》的文章，西医师乱用中药饮片为患者乌须发，结果导致多人肝损害，问题直接归咎于何首乌饮片中所含的葱醌类成分（大黄素）。
该文章还透漏“国内大约70%的中成药是由综合医院的西医医师开出”的。这个问题值得重视，它所提示的问题也很清楚，就是西医医生不懂中药使用规律，乱开中药才是导致肝损害问题的主因。身为西医临床医生，大量开具自己并不懂其学术原理的中药，他们之所以这样做，出自于利益驱使呢？还是有其他什么原因？
事实上，即使为了乌须发，中医临床也不会如此乱用何首乌。中医业者懂得何首乌性滋腻的药物特性，长期服用肯定会导致湿邪困脾，会直接影响到患者的胃肠功能。所以有经验的中医师在临床使用何首乌物时，常常会加上党参、白术、茯苓、陈皮等一类的健脾祛湿药物配伍，这样就不会损伤到患者的胃肠功能。
前者，一位宫寒不孕患者在广州找某医院妇科主任看病，那位主任医师开具了十几瓶知柏地黄丸让患者带回家补肾。吃药之前，患者来咨询笔者意见，笔者听后大惊，让她立即将该药丢进垃圾桶中。这位妇科主任医师根本就不懂，患者本身就是阳虚体质，如若用此寒药，就等同于雪上加霜，患者纵然没死，也会因此而丢掉半条命。真要出现这种后果，他们肯定又会追究知柏地黄丸的毒性成分问题，庸医杀人真的莫过如此。
俗话说“隔行如隔山”。虽然同属医学，由于中西医学术思维观完全不同，非中医业者根本就不可能知晓一些关键的用药知识，他们基本上都是依照西药的用药规律来使用中药的，似此怎么可能不出问题呢？所以，笔者认为，不具备中医药学术思维者不得随意使用中药，《通知》规定是个返本归元的好举措，对于中药中毒临床事故的频繁发生应该会有一定的抑制作用。
不能为西医“开小灶”
该规定却开了小灶，让其他类别医生“经过不少于1年系统学习中医药专业知识并考核合格后，遵照中医临床基本辨证论治原则，可以开具中成药处方”。如若想获得处方用药权，需要“参加省级中医药主管部门认可的2年以上西医学习中医培训班（总学时不少于850学时数）并取得相应证书”。
这就是说，那些根本就不懂得中医学术理念、不懂得中医药使用规则的西医，仅仅只需要进行如此短暂的培训就可以随意使用中药了，这显然是不符合逻辑的。我们知道，临床上不少经过正规中医药大学学习尚且不懂得中医用药规律。这些西医怎么可能在这么短的时间内就能学会中药用药知识呢？这种事情谁敢相信？该《通知》到底是为了掩人耳目、以方便西医医生使用中药？还是真正是为了民众健康而加强中草药的规范管理呢？
从积极意义上来理解，笔者认为该规定在目前如此混乱的医疗市场上是一个不错的开头，因为起码对于中药中毒问题会起那么一点点遏制作用，起码对于中医学说可以看作是一个迟来的小小学术尊重。但《通知》中对于西医使用中药的资格规范显然有待于商酌。依据医学的学术规律，最好的管理方式应该是严格规定西医师只能使用西药，中医师只能使用中药；如若西医医生有志于中医药，应该请其完成中医院校所有规定的中医课程学习、并通过与本科生相同的毕业考核，这样才是对于医疗市场的正确管理态度，才是对于民众健康的负责任态度。全国中医院校培养过那么多的中医药专业毕业生，为什么非得要让西医医生滥竽充数呢？笔者并不排斥西医医生学习和使用中医药疗法，只是觉得他们应该和中医药专业本科生一样，必须修完中医药大学教学大纲所规定的所有课程、并通过同样的考核才能够使用中医药疗法，不应该仅仅只经过简单的培训，这不合理，也是极不公平的
《通知》特别强调出具中药处方者必须“遵照中医临床基本辨证论治原则”的规定，应该说这个规定对于使用中医药疗法十分重要。《通知》没有阐明这种规定应该如何严格贯彻、当发现违背此规定者应该如何处理等等问题。这些问题绝非儿戏，它直接关系到民众的健康和生命。
中医临床的用药规律是依据严格的辨证论治，中药的功效出自于药物的偏性，取决于其临床辨证论治是否达到“药证相符”状态；中药的毒性问题基本上也来自药物的偏性，取决于其临床辨证论治是否导致“药证相反”状态。中医学术概念将人体健康状态称作为“阴平阳秘”，认为任何的阴阳不平衡都属于生病状态；中医临床整体调节的作用就是“纠偏”，纠正机体阴阳的偏盛偏衰，使之回归于健康状态。所以说，辨证论治是对于机体进行整体调节的唯一可行方式，“证”与“治”的关系在中医临床十分重要。
临床上只要能够做到“药证相符”，就可以马上见到显着疗效；如若“药证不符”，患者身体则毫无反应；如若“药证相反”，患者必然会出现毒性反应。事实上，任何中医药疗法都离不开这个规律，即使不含毒性的中药（诸如人参、冬虫夏草、白木耳等）也是这样，西药毒性成分论无法诠释中医药的上述学术规律。由此可见，中医药学术规律完全不同于西医，使用中医药疗法时必须依据中医临床的辨证论治法则。
总之，依据中医辨证论治使用中药，《通知》规定来得比较晚，中医传统学术思维总算得到了应有的尊重，这件事当然值得肯定。主要是因为这些传统学术思维都直接关系到中医的临床疗效，直接关系到中药的临床效用、以及关系到能否杜绝滥用中药所导致的毒副作用。
中医就是中医，中医师应该使用中药治疗中医学识所认定的疾病；西医就是西医，西医师应该使用西药治疗西医学识所认定的疾病。那种中西医临床相互用药的乱象是很危险的，很容易伤害到民众的健康和生命，应该绝对禁止。
为推动中医事业的传承和发展，我们迫切希望，有关部门出台更多维护中医学术思维规律的好规定，这是中国传统文化复兴运动的重要一环。伴随着中华传统文化的复兴，中医得到更大的发展壮大，广大民众因此而受益。
说在最后，我们不反对西学中，但拒绝用西医思维开中药，那比中医开错药还更悲剧，那样无异于给患者服毒。你们思考一下，你能不能开个补肾的药，能不能随便吃药
综合：平心论
推荐阅读：
●奇葩！某些科学家“宁肯无药治疗，也要反对用中医药”！政协委员怒问：为什么？！
书籍推荐 ▎《长寿大道》，行住坐卧、吃穿住行的智慧
亲爱的读者朋友们，有朋友反馈翻很久才看见我们的文章，这是微信公号发布不按时间排列的原因
为了我们不见不散，所以在这里建议大家，有个阅读完本文顺便点赞或“在看”的习惯，或者留言，希望我们可以经常互动哦。喜欢的文章欢迎分享！
有是证，用是药