【蔡元培教育哲学十题④】就任北京大学校长演说

就任北京大学校长演说 

蔡元培正在演讲。 资料图片

5年前严几道先生为本校校长时，予方服务教育部，开学日曾有所贡献于同校，诸君多自预科毕业而来，想必闻知。士别三日，刮目相见，况时阅数载，诸君较昔当必为长足之进步矣。予今长斯校，请更以三事为诸君告。

一曰抱定宗旨。诸君来此求学，必有一定宗旨，欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然。大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想。故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少。盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，唯问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不下聘请兼职之人，亦属不得已之举。究之外人指摘之当否，姑不具论。然弭谤莫如自修，人讥我腐败，而我不腐败，问心无愧，于我何损？果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校：入法科者尽可肄业法律学堂；入商科者，亦可投考商业学校，又何必来此大学？所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者非为做官，入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜分阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义；不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不顾问；敷衍三四年，潦草塞责；文凭到手，即可借此活动于社会：岂非与求学初衷大相背驰乎？光阴虚过，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴，多不满意，亦以其道镕沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事：担任讲席，则必贻误学生，置身政界，则必贻误国家，是误人也。误己误人，又岂本心所愿乎？故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也。

二曰砥砺德行。方今风俗日偷，道德沦丧，北京社会，尤为恶劣，败德毁行之事，触目皆是，非根基深固，鲜不为流俗所染。诸君肄业大学，当能束身自爱。然国家之兴替，视风俗之厚薄。流俗如此，前途何堪设想。故必有卓绝之士，以身作则，力矫颓俗。诸君为大学学生，地位甚高，肩此重任，责无旁贷，故诸君不唯思所以感己，更必有以励人。苟德之不修，学之不讲，同乎流俗；合乎污世，已且为人轻侮，更何足以感人。然诸君终日伏首案前，芸芸攻苦，毫无娱乐之事，必感身体上之苦痛。为诸君计，莫如以正当之娱乐，易不正当之娱乐，庶于道德无亏，而于身体有益。诸君入分科时，曾填写愿书，遵守本校规则，苛中道而违之，岂非与原始之意相反乎？故品行不可以不谨严。此余所希望于诸君者二也。

三曰敬爱师友。教员之教授，职员之任务，皆以图诸君求学便利，诸君能无动于衷乎？至于同学共处一堂，尤应互相亲爱，庶可收切磋之效。余见欧人购物者，每至店肆，店伙殷勤款待，付价接物，互相称谢。薄物细故，犹恳挚如此，况学术传习之大端乎？对于师友之敬爱，此余所希望于诸君者三也。

余到校在事，仅数日，校事多未详悉。兹所计划者二事：

一曰改良讲义。诸君研究高深学问，自与中学高等不同，不唯恃教员讲授，尤赖一己潜修。以后所印讲义，只列纲要，其详细节目，由教师口授后学者自行笔记并随时参考，以期学有心得，能裨实用。

二曰添购书籍。本校图书馆书籍虽多，新出者甚少。刻拟筹集款项，多购新书。今日所与诸君陈说者只此，以后会晤日长，随时再为商榷可也。

1917年1月

大学改制之事实及理由

大学改制之议，发端于本年1月27日之国立高等学校校务讨论会。其时由北京大学蔡校长提出议案，其文如左。

窃查欧洲各国高等教育之编制，以德意志为最善。其法科医科既设于大学，故高等学校中无之。理工科、商科、农科既有高等专门学校，则不复为大学之一科。而专门学校之毕业生，更为学理之研究者，所得学位与大学毕业生同。普通大学之大学学生会，常合高等学校之生徒而组织之。是德之高等专门学校，实即增设之分科大学，特不欲破大学四科之旧例，故别立一名而已。我国高等教育之制，规仿日本既设法、医、农，工、商各科于大学，而又别设此诸科之高等专门学校，虽程度稍别浅深，而科目无多差别，同时并立，义近骈赘。且两种学校之毕业生服务社会恒有互相龃龉之点。殷鉴不远，即在日本。特我国此制行之未久，其弊尚未著耳，及今改图尚无何等困难，爰参合现行之大学及高等专门学校制而改编大学制如左：

(一)大学专设文、理二科。其法、医、农、工、商五科别为独立之大学，其名为法科大学、医科大学等。

其理由有二：文理二科，专属学理，其他各科，偏重致用，一也。文理二科，有研究所、实验室、图书馆、植物园等设备，合为一区，已非容易；若遍设各科，而又加以医科之病院，工科之工场，农科之试验场等，则范围过大，不能不各择适宜之地点，二也。

(二)大学均分为三级：1.计预科一年，2.本科三年，3.研究科二年，凡六年。

依右案，则农、工、医等专门学校，均当为改组大学之准备。而设备既需经费，教员尚待养成，非再历数年不能进行。而北京大学适有改革之机会，于是由评议会议决而实行者如左：

(一)文理两科之扩张。大学号有五科，每科所设少者或止一门，至多不过三门，欲以有限之经费博多科之体面，其流弊必至如此。今既以文理为主要，则自然以扩张此两科使渐臻完备为第一义，然经费所限，暑假后仅能每科增设一门，即史学门及地质学门是也。

(二)法科独立之预备。北京大学各科以法科为较完备，学生人数亦最多，具有独立的法科大学之资格。惟现在尚为新旧章并行之时，独立之预算案，尚未有机会可以提出，故暂从缓议，惟于暑假后先移设于预科校舍，以为独立之试验。

(三)商科之归并。商科依部令宜设银行保险等专门，而北京大学现有之商科则不设专门而授普通商业，实不足以副商科之名，而又无扩张之经费。故于5月15日呈请教育部，略谓：“本校自本学年始设商科因经费不敷，不能按部定规程分设银行学保险学等门而讲授普通商业，颇有名实不副之失，现值各科改组之期，拟仿美、日等国大学法科兼设商业学之例，即以现有商科改为商业学而隶于法科。

(四)工科之截止。北京大学之工科仅设土木工门及采矿冶金门，北洋大学亦国立大学也，设在天津，去北京甚近，其工科所没之门，与北京大学同，且皆用英语教授，设备仪器、延聘教员彼此复重，而受教之学生合两校之工科计之不及千人，纳之一校犹病其寡，徒麇 国家之款以为增没他门之障碍而已，故与教育部及北洋大学商议，以本校预科毕业生之愿人工科者，送入北洋大学，而本校则俟已有之工科两班毕业后，即停办工科。

（五）预科之改革。大学预科由旧制之高等学堂嬗蜕而来。所以停办高等学堂而于大学中自设预科者，因各省所立高等学堂程度不齐，咨送大学后生种种困难也。不意以五年来之经验，预科一部、二部等编制及年限亦尚未尽善。举—部为例，既兼为文、法、商三科预备，于是文科所必须预备而为法商科所不必涉者，或法商科所必须预备而为文科所不必涉者，不得不一切课之，多费学生之时间及心力于非要之课，而重要之课，反为所妨，此一弊也。预科既不直隶各科，含有半独立性质，一切课程并不与本科衔接而与本科竟胜，取本科第一年应授之课，而于预科之第三年授之，使学生入本科后以第一年之课程为无聊，逐挫折其对于学问上之兴趣。且以六年之久而所受之课实不过五年有奇，宁不可惜，此二弊也。此亦促进大学改制之一原因。改制以后，预科既减为二年，而又分隶厂各科，则前举二弊可去。或有以外国语程度太低为言者，不知新章预科止用一种外国语，即中学所已习者。习外国浯积六年之久而尚不能读参考书，有是理乎？

1918年1月

 本文有删节