以范士丹为首的参议院司法委员会民主党人向穆勒提出60个问题

美国华人

第1542篇文章

昨天（5月8日），以戴安·范士丹（Dianne Feinstein）为首的参议院司法委员会的民主党人向司法委员会主席、共和党人林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）递交了一份信函。信函继续要求林赛·格雷厄姆邀请特别检察官穆勒到参议院司法委员会听证，此前格雷厄姆多次表示拒绝民主党人的这一要求。

信函提出了关于特朗普竞选团队和俄罗斯串通勾结和妨碍司法的60个尚未回答的问题，指出这些问题只有穆勒是最好的回答人选。本文翻译了这60个问题，如果您想读英文原文，请点击文末的“阅读原文”。

正文共：6817字

预计阅读时间：18分钟

翻译：Shawn

参议院司法委员会民主党人

致主席格雷厄姆的信函中60个问题中文译文

俄罗斯的干扰

俄罗斯或其潜在中间人向川普竞选团队提供援助，包括2016年6月9日的川普大厦会议。

• 调查是否发现了任何证据，让人对来自外国盟友的报道的真实性产生质疑，这些报道告诉美国官员，乔治·帕帕佐普洛斯曾告诉他们，俄罗斯对希拉里·克林顿有“脏料”，俄罗斯可以协助竞选？(卷I，第66、81、89页）

• 你的办公室在多大程度上能够评估各种竞选官员或助手的说法的可信度？这些官员或助手声称，如果帕帕佐普洛斯告诉他们，俄罗斯对克林顿有“脏料”，俄罗斯可以协助竞选，他们“想不起来”这些说法的可信度。(卷I，第93-94页)。

• 川普竞选团队的官员或助手声称，他们“不记得”帕帕佐普洛斯告诉他们，俄罗斯对克林顿有“脏料”，可以协助竞选，而你的办公室是否能够接触到包括电子邮件在内的所有文件？

• 该报告叙述了川普竞选顾问乔治·帕帕佐普洛斯与谢尔盖·米利安之间的沟通，米利安声称“掌握内幕消息，可以直接进入俄罗斯政界最高层”。(卷I，第94 -95页)。调查是否能够核实米利安是否能接触到俄罗斯官员，如果可以，这些接触的程度如何？

• 乔治·帕帕佐普洛斯声称“不记得”米利安提出的“与你分享一项可能对你的竞选政治工作有帮助的颠覆性技术”，你的办公室在多大程度上能够评估这一说法的可信度？(卷I，第95页）

• 调查是否发现谢尔盖·米利安与任何与川普竞选活动有关的人之间还有其他联系？

• 报告叙述了广泛的川普竞选官员之间的通信，包括贾里德·库什纳，和德米特里，西梅斯已经接近普京的俄罗斯寡头接洽安排川普竞选团队之间的秘密通道和克里姆林宫和川普竞选团队提供了不利于比尔·克林顿所谓与俄罗斯有关的信息。(卷I，第103- 110,163-164页）调查是否能够证实西梅斯与俄罗斯官员的关系，以及克里姆林宫是否知道他参与了川普的竞选活动？

• 为什么白宫选择不让小唐纳德·川普的接受面谈，而他拒绝接受面谈是否影响了调查？如果是这样，如何?

• 川普竞选团队的官员中，有谁听说过俄罗斯提供的援助，或者直接收到了俄罗斯提供的援助，却从未向美国执法官员报告过这些援助，办公室能确定原因吗？

川普竞选经理保罗·马纳福特与俄罗斯特工康斯坦丁·克里姆尼克分享内部竞选策略和民调数据。

• 调查在多大程度上能够确定保罗·马纳福特为何自愿免费为川普竞选团队工作，以及他是否与外国人讨论了加入川普竞选团队的可能性？

• 您的调查在多大程度上能够确定除了里克·盖茨之外的竞选团队成员是否知道内部竞选策略和投票数据正在与基利姆尼克共享?(卷I,第136页）

• 马纳福特曾告诉你的办公室，如果川普获胜，德里帕斯卡“会想利用马纳福特推进德里帕斯卡在美国和其他地方的任何利益”。是作为德里帕斯卡、俄罗斯、或其他外国公民或政府的长期资产来培养或服务的吗?

• 你的调查在多大程度上能够确定，在俄罗斯黑客行动中被盗的希拉里竞选团队内部数据分析和选民投票率模型，是被俄罗斯使用的，还是与为川普竞选团队工作或与川普竞选团队合作的任何人共享的？

• 证人的不合作，包括隐瞒或销毁证据的努力，以何种具体方式影响了你评估马纳福特与基利姆尼克互动的能力——包括共享竞选信息和亲俄计划的目的，以及对共享的信息和文件做了什么？

• 你的调查是否发现了国会应该解决的现有法律的漏洞？你认为国会应该加强我们的法律，防止外国政府获得非公开的竞选信息吗？

川普竞选团队试图从俄罗斯黑客攻击和维基解密泄露被盗文件中获益。

• 您的调查在多大程度上考察了剑桥分析公司、AggregateIQ (AIQ)或SCL集团在2016年大选中的作用？您的调查是否调查了通过这些实体与俄罗斯共享美国大选或川普竞选信息的可能性？

• 报告调查了俄罗斯情报机构可能通过哪些途径将文件转交给朱利安·阿桑奇和维基解密(WikiLeaks)。(卷I，第44-47页）。报告称，“办公室不能排除被盗文件是通过2016年夏天访问过的中间人转交给维基解密的。”(卷I，第47页)。你能排除美国人知道或参与向阿桑奇或维基解密转移文件，或安排转移文件的可能性吗？

• 证人的不合作，包括隐瞒或销毁证据的努力，是如何影响你揭露与川普竞选团队有关的个人与朱利安·阿桑奇或维基解密其他代表之间所有联系的能力的?

• 报告称，杰罗姆·科西告诉你的办公室，“他确信自己的努力促使维基解密公布了”被盗的约翰·波德斯塔(John Podesta)电子邮件，大约一小时前，《华盛顿邮报》报道了唐纳德·川普对女性发表攻击性言论的Access Hollywood录音。(卷I，第59页）报告说，你的办公室发现科西的说法“几乎没有得到证实”。您的调查是否发现了关于2016年10月7日波德斯塔邮件发布的时间和发布的其他解释的证据？

• 与第一修正案相一致，国会是否有办法加强现有法律，以阻止和惩罚从受保护的计算机系统窃取的信息的转移?

川普竞选团队试图获取希拉里·克林顿的电子邮件。

• 在多大程度上，白宫能够确定，获取希拉里电子邮件的任何努力，是否像川普的盟友所提议的那样，导致了与外国情报机构或俄罗斯黑客的接触？调查是否调查了参与这些努力的个人是否有犯罪行为？

• 办公室是否能够确定当时的候选人川普是否掌握了获取希拉里电子邮件的最新进展？

川普竞选团队努力与俄罗斯建立“幕后渠道”沟通。

• 你的调查在多大程度上能够确定川普竞选团队和俄罗斯政府进行幕后渠道沟通的目的，包括：

• 库什纳建议使用“俄罗斯大使馆的安全设施”。（卷I，第159-161）;

• 库什纳和谢尔盖·戈尔科夫(Sergey Gorkov)。（卷I，第161-163页)；

• 库什纳的朋友里克·格尔森和直接向普京汇报工作的俄罗斯主权财富基金负责人基里尔·德米特里耶夫(Kirill Dmitriev)。（卷I，第156-159页）；

• 埃里克·普林斯，川普过渡团队的“信任伙伴”，以及德米特里耶夫。（卷I，153-55页）；

• 你的调查在多大程度上能够确定川普竞选团队和俄罗斯政府代表之间的这些秘密渠道沟通的内容？

• 你的调查在多大程度上能够确定川普竞选团队的成员是否以及何时得知埃里克·普林斯2017年1月在塞舌尔与基里尔·德米特里耶夫(Kirill Dmitriev)会面，以及里克·格尔森与德米特里耶夫的通信?

• 有什么合作的证人，包括努力隐瞒或销毁证据，影响你评估川普竞选团队和俄罗斯政府建立沟通渠道的努力的能力，包括渠道的目的，沟通的内容，并意识到沟通的是谁？

川普与俄罗斯的私人和商业关系，包括莫斯科川普大厦(2015-2016)。

• 你的调查在多大程度上能够确定克里姆林宫是否鼓励俄罗斯寡头阿拉斯·阿加拉罗夫(Aras Agalarov)或他的儿子埃明(Emin)与川普及其家人发展私人和商业关系？

• 你的调查在多大程度上能够确定迈克尔·科恩和菲利克斯·萨特(Felix Sater)的努力程度。为了获得克里姆林宫对川普大厦莫斯科项目和川普总统竞选的支持？调查能确定吗？

• 克里姆林宫和与萨特有联系的俄罗斯中间人之间的关系有多密切？

• 报告列举了俄罗斯电力公司董事、俄罗斯能源部长前新闻秘书德米特里·克洛科夫(Dmitry Klokov)为竞选提供的帮助。(卷I，第72-73页)。在写给迈克尔·科恩的电子邮件中，克洛科夫称自己是“一个值得信赖的人”，可以为竞选提供“政治协同”和“政府层面的协同”，包括“相关人士”(报告中称此人为弗拉基米尔·普京)对川普的支持。(卷I，第72-73页）。调查是否能够确定克洛科夫是在知情的情况下行事，还是在克里姆林宫的指使下行事？

• 你的调查在多大程度上能够确定克里姆林宫知道或指导有关可能前往俄罗斯的讨论，以及川普或他的竞选团队或商业伙伴与包括普京在内的俄罗斯官员之间拟议的会晤？

• 你的调查在多大程度上能够确定莫斯科川普大厦项目是否是为了获得对川普的影响力？

• 你的调查在多大程度上能够确定，克里姆林宫是否鼓励其他努力发展与唐纳德·川普的个人和商业关系?

妨碍司法公正

没有传统的关于总统是否妨碍司法的传统检察决定。

• 美国司法部法律顾问办公室（OLC）发布了一项意见，认为“虽然现任总统可能不会被起诉……在总统任期内进行刑事调查是允许的。”根据你的报告，你“为了行使检察管辖权而接受了OLC的法律结论。”(卷II，第1页）。如果没有OLC的意见，你会对妨碍司法公正做出决定吗？

• OLC的意见或与OLC的互动如何指导您的调查？

• 当2019年5月1日司法部长巴尔作证司法委员会，他说他“不明白到底为什么特别检察官办公室没有就总统是否妨碍司法公正达成决定”，而且“他不想试着把话塞进穆勒的嘴里”，他还说他对你的决定感到“惊讶”。你对巴尔说了什么关于你为什么选择不做一个传统的检察决定？

• 你是否与巴尔讨论过，如果你做出传统的检察决定，你会做出什么样的决定？

• 巴尔是否曾告诉过你，他打算做出一个传统的起诉决定？如果是这样的话，你和巴尔讨论过巴尔这么做的意图吗？或者他的决定是什么？

• 巴尔告诉司法委员会，他不同意你不做出传统检察判决的决定。他说：“我认为，如果(特别检察官)觉得他不应该走传统的起诉决定道路，那么他就不应该进行调查。是时候停下来了。”在你的调查中，你是在什么时候意识到你无法就妨碍司法公正问题作出决定的？为什么你觉得完成你的工作很重要，即使你不能做出这样的决定？

• 你的报告称，“我们认识到，针对在任总统的联邦刑事指控……在处理总统不当行为方面，可能抢占宪法程序的先机。”(卷II，第1页）。这是否承认国会在评估本报告中描述的行为类型方面可以发挥作用？

• 在调查进行期间，包括参议院司法委员会在内的几个国会委员会努力与你们的办公室解除冲突，以确保我们的工作不会干扰你们收集事实并完成调查的努力。既然你们的工作已经完成，你们是否愿意与国会合作，确保我们拥有履行立法和监督职能所需的信息？

妨碍司法公正的标准

• 你的报告指出，虽然它“没有得出总统犯罪的结论，但也不能为他开脱。”(卷II，第182页）尽管如此，司法部长巴尔在2019年3月24日的信中表示，他已经得出结论，“特别检察官调查期间获得的证据不足以证明总统犯下了妨碍司法公正的罪行。”在2019年5月1日的司法委员会听证会上，巴尔被问及你的报告和他的结论之间的差异。他回答说：“区别在于我用的是正确的标准。”你认为你采用了不恰当的标准吗？

• 你是否仍然相信调查结果并没有为总统的可能罪行辩解？

• 你的报告指出，根本犯罪的证据“不构成妨碍司法公正犯罪”，因为妨碍可以由其他欲望驱动，而且“无论一个人是否犯下根本错误，对司法系统完整性的损害是相同的。”(卷II，第157页）。你的报告中所述的十件事件中是否有任何一件构成妨碍，是否因为没有基本罪行而使你无法作出决定？

• 你的报告还指出，“证据确实表明，联邦调查局的全面调查将揭露有关竞选活动和总统个人的事实，即总统可能被理解为犯罪，或者会引发个人和政治方面的担忧。”(卷II，第76页）。这一声明反驳了总统认为他被“诬告”行为不端的说法。你能解释一下是什么证据导致了这一结论，以及总统会担心他或他的竞选团队犯下哪些具体罪行吗？
  

• 你的报告指出，“虽然我们调查的一系列事件涉及离散的行为，但总统对调查的总体行为模式可以揭示总统行为的性质，并可以推断出他的意图。”(卷II，第7页)。总统的“行为模式”如何告知你的办公室关于他在你的报告中描述的十个事件中是否有腐败意图的决定？

• 您的报告中描述的许多行为，如推特、声明和评论，都发生在公众视野中。您在报告中指出，“尽管很难确定面向公众的行为是由腐败意图所驱动的，但总统通过使用大众传播来吸引注意力的独特能力，增强了他影响行动、个人和事件的能力。任何法律原则都不能将公共行为排除在妨害法的范围之外。如果这些行为的可能后果是恐吓证人或改变他们的证词，司法系统的完整性也同样受到威胁。”(卷II，第157页）。在公众视野下发生的行为是否损害了您的办公室确定其动机是否出于腐败意图的能力?

川普总统有限合作的影响

• 川普总统拒绝了你们办公室让他自愿接受采访的要求，虽然他确实就“某些与俄罗斯相关的话题”提供了书面回答，但他声称“不记得”或“不记得”特定信息或事件超过30次。其他的答案是“不完整或不精确的。”(附录C,第1-2页)。请列举所有总统的证词有助于更清楚地说明他的行为是否符合刑事妨碍的因素的例子。

• 你的报告称，在解雇FBI局长科米之前和之后的“每个阶段”，“[j]关于总统动机的性质的研究，将得到全部证据的通知”。(卷II，第7页)。来自总统的证词是“证据的全部”的一部分吗？

川普总统对迈克尔·科恩的行为。

• 你的调查发现，川普总统“使用积极信息形式的诱惑，试图让(他的私人律师迈克尔)科恩不合作，然后转向攻击和恐吓，以阻止提供信息，或者在科恩开始合作后破坏科恩的信誉。”你还发现有证据表明，“总统试图阻止科恩与政府合作，因为科恩的信息会对总统在竞选期间的行为和声明产生负面影响。”(卷II。第155页）。你的调查是否确定了川普总统希望隐瞒的竞选期间的行为和声明？

• 对政府隐瞒竞选期间的行为和声明是否符合妨碍司法公正的标准，而不管这些行为和声明本身是否构成犯罪？

保罗·马纳福特未能合作。

• 你的报告指出，川普总统及其律师向他的前竞选经理保罗·马纳福特发表了公开和私下的评论，鼓励马纳福特不要“break”或“flip”，并“暗示，如果马纳福特继续不与政府合作，赦免他的可能性更大”。你发现川普总统“意图鼓励马纳福特不与政府合作。”(卷II，第123-124,126,131-132页）。马纳福特未能合作，在何种程度上阻碍了你的办公室确定他参与你的报告第一卷所述行为的努力？

• 例如，马纳福特的不合作是否妨碍了你了解他与基利姆尼克互动的目的？

川普总统命令白宫法律顾问唐·麦克恩解雇特别检察官。

• 你的报告发现，前白宫法律顾问唐·麦克恩是“一个可信的证人，没有说谎或夸大的动机”。(卷II，第88页）。请解释这一发现的依据。

• 你的调查发现了“实质性证据”，表明总统曾在2017年6月命令麦格恩解雇特别检察官，原因是有报道称，特别检察官对[总统]的行为展开了妨碍司法公正调查。(卷II，第88-90页）。然而，司法部长巴尔告诉司法委员会，“政府无法确定(这起事件构成)障碍”，因为“毫无疑问……无论给麦克恩的是什么指示，都与……穆勒的利益冲突。”请澄清你的调查结论是总统命令麦克恩解雇特别检察官是因为总统担心利益冲突，还是因为他担心正在进行的妨碍司法调查。

• 你的办公室评估过总统是否有可信的理由担心你所追求的利益冲突吗？如果是，你的结论是什么？

川普总统下令白宫法律顾问唐·麦克恩发表声明，否认他被下令解雇特别检察官。

• 2018年1月，川普总统命令麦克恩创造一项记录，否认总统命令他解雇特别检察官。你的报告指出，“有证据表明，总统在(他下令麦克恩反驳有关开枪事件的新闻报道时)知道，麦克恩的说法不同，而且他的观点坚定……尽管如此，总统坚持要求麦克恩否认麦克恩一再声称是准确的事实。”(卷II，第118-119页)。根据这一分析，即使总统实际上并不记得曾命令麦克恩解雇过你，他强迫麦克恩改变证词的努力，即麦克恩“坚定地”相信是真实的，是否仍然属于一种“妨碍司法公正行为”？

• 司法部长巴尔表示，这一事件不能被认定为妨碍司法公正，因为麦克恩在事件发生时已经向你的办公室作证，因此很难将其与即将进行的诉讼联系起来。然而，你的报告指出，“可以预见[麦克恩]将再次就与妨碍司法公正有关的话题接受采访。”(卷II，第119页）。你凭什么得出这个结论？

• 从媒体报道发布到总统要求麦克恩起草一封信，就“供我们记录”的报道与你对本事件相关元素的分析之间的延迟程度有多大？它如何告知您对总统是否打算影响正在进行的过程的评估。

• 如果麦克恩听从总统的命令，起草了一份声明，否认媒体有关他被指示解雇“特别检察官”的报道，这难道不是伪证吗？

川普总统指示科里·莱万多夫斯基命令司法部长塞申斯限制特别检察官的调查。

• 你的报告描述了2017年6月,总统下令他的前竞选经理莱万多夫斯基联系司法部长塞申斯和命令塞申斯发表演讲宣布，除其他事项外，他将会见特别检察官“限制他管辖未来选举干涉。”(卷II，第90-91页）。司法部长巴尔对司法委员会说，你的报告第二卷中所述的“大多数障碍索赔”“涉及行使总统的宪法权力”。当莱万多夫斯基收到川普总统的指示时，他还是一名普通公民。您的办公室是否评估了向非行政部门雇员发出命令是否符合宪法保护法案？如果没有，为什么没有？如果是，你的结论是什么？

翻译：Shawn

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

公众号小助手微信号 | CAeditor

广告、转载、投稿、读者讨论群

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

推荐阅读

本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。

美国华人

客观、理性、包容

微信公众号：ChineseAmericans

微博：@华传媒

网站：ChineseAmerican.org

投稿/转载：[e-mail]

点击下方
阅读原文 Read more

阅读英文版信函

点赞就点“在看”(Wow)