我为什么不喜欢“洗地”和“打脸”这两个词

作者／方可成

新闻实验室微信公号：newslab

在互联网上的公共讨论中，“洗地”和“打脸”是两个被广泛使用的词。和不少网络用语一样，这两个词活泼、犀利，可以给使用的人带来巨大的心理快感。

但是，这两个词也折射出人们在公共讨论中存在着一些不好的习惯。对这两个词的过多使用，有可能降低公共讨论的质量。

先说“洗地”。据说这个词最早出自周星驰的电影《功夫》。影片中，警察收了斧头帮的贿赂。于是，斧头帮大哥杀人之后，只须高喊“警察，出来洗地了”——警察不仅不会干涉他们杀人，而且还要帮忙做好善后工作。

因此，“洗地”的核心含义就是：拿了好处，替人做事，而且一般是做不光彩的事情。在公共讨论中，只消祭出“洗地”二字，就直接跳过了对具体话题的探讨，变成质疑他人发言的动机，指责他人并非真诚地在讨论问题，而是收钱干脏活，充当水军、打手。

论发言动机而不论具体发言内容，这是最糟糕的讨论习惯，往往会让讨论难以为继。中国人早在古代就已论述过“诛心”的不当，外国人也有相同的看法——在著名的《罗伯特议事规则》中，就有“严禁攻击其他成员的动机”这一条，具体内容为：

“在提议待决的时候，可以用比较强烈的语言去指责提议的本质或者可能的后果，但必须禁止人身攻击，而且无论如何都严禁攻击或者质疑其他成员的动机。辩论的对象必须是提议本身，而不是提议人，即‘对事不对人’……主席一旦在辩论中听到指责别人‘欺诈’（fraud）、‘骗子’（liar）、‘撒谎’（lie）等情况，必须立即果断制止以避免情况恶化。”

如果将这套规则运用到当下的中国，可能还要加上：一旦听到“洗地”二字，应立即制止。

“洗地”不仅将讨论带偏，而且会培养一种懒惰的思考习惯：不去仔细阅读理解对方表达的内容，不去思考如何有针对性地回应这些内容，而是扣一个“洗地”的帽子了事，往往还自以为取得了胜利。

再说“打脸”。这个词指的是，某人自信满满地论述某个观点之后，新发生或者被发掘出来的事实，正好与他表达的观点相反，就好像一记耳光打在了他的脸上。

很多人喜欢这种“啪啪啪”的感觉，喜欢看别人捂着通红的脸蛋蹲到角落，但我并不觉得看人被打脸有什么意思。如果我的对手说错话了，我并不会因为他被“打脸”而觉得快乐，我只希望他能修正自己的观点，下次不要再犯同样的错误；如果我自己说错话了，我也不会认为自己被“打脸”了，我只是会思考自己此前的表达到底为什么出错了，下次应该怎么说。

我们表达观点、讨论问题，往小了说是为了把一件事情弄清楚，往大了说是为了追求真理，而不是为了让谁丢脸、出丑。人人都会犯错，犯了错之后改正过来就好了，为什么要用“打脸”去羞辱他人呢？被羞辱了的人，会不会因此产生逆反心理，更不愿接受正确的观点，而是要想尽办法为自己的错误观点辩护，只为了挽回颜面呢？

很多时候，沉浸于“打脸”的快感让我们忽视了更重要的问题。在不同思想流派的辩论中，打对方阵营的脸，似乎成了比寻找答案、达成共识更重要的事情。在国际议题的讨论中，急于打其他国家的脸，让人忘记了跨文化交流的真意。一些引发全国注意的案件（比如雷洋案），也常常变成不断“反转”和“打脸”的狂欢，警察被“打脸”、律师被“打脸”、案件当事人家属和同学被“打脸”、各种媒体被“打脸”，最后演变成闹剧，令当事人和他们的家人也不得安宁。

当然，“打脸”这个词也不是完全没有积极意义——它提醒我们做人不要太自信，不要把话说得太满。但是除此之外，热衷于围观“打脸”的心态并不健康。

“洗地”和“打脸”这两个词，一个将讨论引向对发言者动机的揣测和质疑，一个将本来应该使用脑子的事情变成面子问题，它们都是对公共讨论目的的偏离。一场习惯于使用”洗地“和”打脸“的公共讨论，容易陷入低水平的狂欢。