央视网评：正确区分学术与政治 勿让教师噤若寒蝉

电子科技大学副教授郑文锋因为在学生群里发出“四大发明不是实质创新”言论，而被学生举报，学校在一个月后作出处理，认定郑文锋有师德失范行为，取消其两年授课资格，并停招研究生。

这已经不是个案。近年来，国内发生多起学生举报高校老师不当言论的事件，结果大多都是当事教师遭到处罚。

此类事件直接涉及高校老师表达尺度、学术自由与政治红线的边界，处罚结果具有非常大的辐射效应，应该把道理讲清楚，让当事人和公众口服心服。

师德的边界、意识形态的底线，以及学生的权利和义务，都该有明确界定。否则，当事人搞不清楚自己错误在哪里，甚至形成错误的示范效应：大学老师能讲的话，不敢讲；学生该完成的任务，不去完成。

我国高等教育肩负着培养社会主义事业建设者和接班人的重大任务，必须坚持正确政治方向，政治底色不容改变，意识形态红线不容挑战。

但是，应该正确区分学术问题和政治问题，使之成为处理高校老师“不当言论”的黄金标准，成为厘定是非对错的天平，既要做政治上的明白人，也要保证“百花齐放、百家争鸣”的学术氛围。

简而言之，是政治问题，就按政治问题处理；是学术观点之争，就不能视为“师德”问题，上纲上线。

高校教师师德行为“红七条”明确规定：“严禁传播违背国家法律法规、教育方针和对学生有不良影响的言论”，那么，郑文锋副教授说了什么呢？

这得回归事实本身。郑老师在《创新的本质》课程群里，指导学生论文写作，一开头批评学生写的论文是“高中作文”，然后要求要按课上对“创新”的定义写论文，不要提中国古代、不要写“学术创新。”有同学提出要写四大发明。然后，郑副教授就讲了那段：“别总翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没有形成事实上的生产力或协作”。

郑老师对四大发明的“吐槽”，有一些口不择言，也不算全面、客观，但是从上下文来看，是在生气学生没有掌握他在课程上对“创新”的定义，企图用四大发明这类“高中生作文”蒙混过关。

首先，校方应对郑老师的平日言论、思想面貌做出全面调查，不能直接用学生举报的片言支语“折狱”。

四大发明在中国历史上具有重要地位，对世界文明亦有重大影响，这是事实。但学术界对四大发明也有一些争论，不宜将对四大发明的吐槽，和“历史虚无主义”“文化不自信”等意识形态问题直接挂钩。否则，“人类起源于非洲”、顾颉刚先生论证“禹是一条虫”，都可以扣上政治帽子。校方还得分析个别老师发表具体言论的动机、场景：是故意抹黑，是言之有据，还是一时失言？

其次，高等教育和高中教育的重要区别之一，不少科目走在学术的前沿领域，很多地方没有标准答案和唯一答案。争鸣、讨论是学术探索方式，要允许“百花齐放，百花争鸣”，以学术探索来推动进步。

以四大发明中的印刷术为例，虽然活字印刷术在北宋就已出现，但直到西方现代印刷技术回流中国之前，占主流技术地位的还是雕版印刷，活字印刷一直是“另类”，并没有像西方古登堡活字印刷术那样起到推动宗教革命、形成民族国家等重要作用，这背后有很多细节，包括中西方的社会结构，甚至是拉丁字母数较少等原因。这些恰恰是在高校相关专业、课程该进行充分讨论的。这些2.0、3.0的知识，不宜用高中作文的1.0知识作为评判。

正确区分学术问题和政治问题，不能一味搞上纲上线，防止基层执行“宁左勿右”、念歪了经。如果一味迁就、纵容学生的举报，搞得人人自危，这不是政治立场坚定，这是懒政，是一种没有政治担当的表现。

“学术无禁区，课堂有纪律”，两者不可偏废。

往期回顾

编辑：单镜宇 责任编辑：孟夏

来源：央视网

长按右侧二维码

央视网官方账号@网络新闻联播