“离婚冷静期” 该不该有甄别和排除机制？

12月24日，十三届全国人大常委会第十五次会议分组审议民法典各分编草案。有委员建议设立离婚冷静期甄别机制，涉及重婚、家暴、遗弃、恶习等情形，没有必要给予冷静期。

婚姻是人生大事，结婚不能过于草率，等到婚姻出现了裂缝，在何去何从的问题上，当然也不宜冲动。

纵观全球，很多国家为了避免冲动离婚，都以在离婚手续中规定一定时间为冷静期的方式，给想离婚的夫妻以考虑的机会，促其慎重选择。

家庭是组成社会的重要细胞，家庭不稳，则社会难以安定。毫无疑问，这种设计既是为了一个个具体的家庭，也是为了社会的和谐。特别是在离婚率步步走高的背景下，婚姻围城中的人们更容易在一念之间做出轻率决定，而一旦决定做出，它给子女、父母等群体带来的伤害往往也就无法挽回。离婚冷静期的价值在这里得到了凸显。

2016年，最高人民法院在全国推行家事审判方式和工作机制改革试点，改革的目标包括“维护婚姻家庭关系稳定，依法保护未成年人、妇女和老年人合法权益”。随后各地司法机关开始尝试推行离婚冷静期制度。广东省高级人民法院更于2018年7月通过发布《广东法院审理离婚案件程序指引》对“离婚冷静期”作了明确规定。

相关尝试获得了很多赞誉，这有各地公布的案例及离婚冷静期挽救的具体婚姻数据为证，但同时也引来了一些非议。

“有碍婚姻自主”，这是离婚冷静期招来的第一种批评。其实这种批评未必站得住脚。对于婚姻破裂到无法挽回，因此下定决心要离婚的人来说，婚姻冷静期只不过等于在离婚的手续上加了一个小环节而已，何谈妨碍自主权？而冲动型离婚被冷静期劝阻之后，撤诉也是当事人的自主决策，怎能说是干涉婚姻自主？

除此之外，还有一种质疑则不能不认真对待。2018年11月，媒体披露了一个案例：一位女当事人因不堪忍受丈夫家暴，向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月，她与丈夫产生争执，被施以暴行。事后她申请到法院的人身安全保护令。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。法官称，要给双方冷静期。

就这起离婚案来说，一方被施以暴行，乃至到了非申请“人身安全保护令”不可的程度，足见问题之严重。这个时候“离婚冷静期”的作用到底是在挽救婚姻，还是为了让家暴受害人继续承受暴力？难怪网友为这个案件留下了扎心的留言：被家暴的难道还要被打3个月不成？

现在，“离婚冷静期”要进入民法典了，兹事体大，委员“应设立离婚冷静期甄别机制”的建议的确值得听取。

为离婚冷静期设立排除性规定，他国已有先例。如加拿大法律即规定，婚姻破裂而且分居达一年者，才准许办理离婚手续，但是“已有通奸或虐待证据”的除外。

建立甄别机制，对不适合设置冷静期的离婚案件类型作出排除性规定，让离婚冷静期制度更加完善，也更有利于维护当事人合法利益。为提出建议的委员点赞。

往期回顾

编辑：单镜宇 责任编辑：孟夏

来源：南方都市报